Version imprimable
Bonjour,
Je recherche une alternative au 17-85 IS USM vue la critique sur la distortion et les abération chromatique.
Sachant que c'est pour remplacer le 18-55 du kit 400D et pour venir en complément du 75-300 USM que j'ai récement acheté.
Mon budget : 400 € (559€ 17-85 - 150€ cachback)
Merci
Cédric
Bonjour,Citation:
Envoyé par cedric_bix
Tout d'abord je te souhaite la bienvenue sur le forum :)
Dans cette gamme de prix, et pour remplacer l'objectif de basse par un objectif de qualité, je ne vois que le Tamron 17-50 f/2.8 ou le Sigma 18-50 f/2.8. Deux bons objectifs, avec une qualité optique qui semble un poil au dessus chez le Tamron.
En regardant bien, on peut voir aussi le Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro. Son ouverture n'est pas constante mais son amplitude de focale et ses performances sont intéressantes.
Perso, comme pas mal de monde sur ce forum, je le trouve bon moi le 17-85:beta:
Salut à toi et bienvenue.
Je viens d'opter pour le Sigma 24-70 2.8 avec en projet l'achat en fin d'année d'un 12-24 de la même marque
Merci à vous, je crois que je vais me diriger sur le Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro ou le Canon 17-85 IS USM pour concerver une plage assez large.
Merci à vous pour vos avis éclairés.
Cédric
+1 pour le sigma 17-70. Excellent rapport qualité/prix.:thumbup:
je posède le 17-85 IS usm et je peux te dire que ses un très bon objectif il n'est d'aileur pas mal coté chez CI il ne vaut pas un L en 2.8f mes il est un très bon appareil sur un capteur x1.6
Franchement, ayant possédé le 17-85, je dois avouer que j'en étais très satisfait.
Il est souvent critiqué, mais c'est en fait un objectif très plaisant à utiliser en reportage. De plus, moi qui aime shooter en basse lumière à main levé, et bien avec son IS j'étais comblé.
17-70 +1
C'est exactement la question que je me suis posée il y a 1 an et après une mûre réflexion, je me suis dirigé vers le Sigma 17-70. Après 1 année d'utilisation "intensive" je suis ravi de mon choix.Je te le recommande sans aucune hésitation!:goodluck:
Moi aussi j'avais hésité entre tous les objectifs précédement cités pour remplacer le 18-55 du kit.
Le range du 17-70 est certes très intéressant mais les range à grandes amplitudes sont toujours au détriment du reste.
J'ai fini par opter pour le Sigma 18-50, peut-etre aurais-je du prendre le Tamron mais il fait du bruit à la MAP, dit-on ... Une chose est sure, l'ouverture 2.8 constante est bien pratique pour les photos en basses lumières et ce besoin se présente assez fréquement dans mon cas, donc pas de regret.
Disons qu'il n'était pas forcement critiqué pour sa qualité, mais plus pour son rapport qualité prix, il a maintenant bien baissé, et en plus sous cashback actuellement donc plus interessant, mais il y a quelques mois il est vrai qu'il était d'un rapport qualité/prix plutot médiocre...Citation:
Envoyé par echoes
Bonjour. Le Sigma 17-70 parce qu'il permet de retrouver l'amplitude qu'on avait avec le 28-105. Evidemment, il n'ouvre pas trop mais est-ce réellement nécessaire ? Et puis Sigma propose un excellent rapport qualité - prix.
et pour le même rapport qualité-prix, on a droit en plus à Error 99 et parfois au "plus d'AF";)Citation:
Envoyé par tex
Après lecture intensive pendant plusieurs mois des discussions de ce forum que j'aprécie beaucoup, j'ai finalement choisi pour mon cadeau d'anniversaire de mes 50 ans le 400 D nu et le Sigma 17-70. :rolleyes: Que du bonheur !!! Je remercie tous ceux qui m'ont guidé vers ce choix, que je recommande à mon tour.
Salut,
Economise un peu et prend le Canon 24-105 L IS USM, ce que j'ai fait en remplacement du 28-75 de Tamron et c'est le jour et la nuit. Achat pour du très long therme.
quid de l ouverture à 2.8 !!!!!! pour des photos en ambiance sombre,spectacle qui bouge c est pas le top,pour le reste ......surement!
voici une ou deux photo fait en mariage cela t'aidera peut être.[IMG]C:\Users\TRIPLE-XXX\Pictures\Fêtes\Mariage Cecile & Sylvain\_MG_9921[/IMG][IMG]C:\Users\TRIPLE-XXX\Pictures\Fêtes\Mariage Cecile & Sylvain\_MG_9862[/IMG]
Bonjour,
Pour ce qui est des images sous faible luminosité, lequel des deux ( 18-85 vs 17-70) sera le plus éfficace ?
Avec le stabilisateur, à 18mm a quelle vitesse d'ouverture peut-on descendre sans avoir de floue de bougé (pour une utilisateur lambda) ?
Pour ce genre de photo à main levé, que conseillez vous ? : ImageShack - Hosting :: fangio9gc.jpg
Merci à vous pour vos réponses.
ps : Triple-xxx, le lien que tu donne est un lien local sur ta machine, tu doit plublier la photos sur le web pour nous la montrer ...
avec le 18-85 IS j'ai des photos quasi nettes au 1/18e..
..mais faut un spectacle de statues..
le 17-85 sera très à l'aise grace à son IS pour réaliser cette photo.Citation:
Envoyé par cedric_bix
On a du mal à les voir tes photos ..... vus qu'elles sont sur ton disque C:\Citation:
Envoyé par triple-xxx
Passe par un hébergeur "web" pour nous les montrer !
Manu