mon 30D a t il un front focus ?!

Hi,

Suite a un fil sur un membre qui a quelques difficultes avec son tamron pour avoir des photos nettes, j'ai decide de telecharger une des mires et faire le test egalement.

J'ai donc mis mon 30d sur pied, fait les niveaux et regle l'inclinaison sur 45 degres. J'ai mis un 50 F1.8 dessus et j'ai shoote.

1/200e | 1.8 | AF sur colim central

voici ce que j'obtiens :

http://img403.imageshack.us/img403/4250/img1964zd9.jpg

et voila ce que j'ai avec un 17-40 F4 @40mm et F4

http://img405.imageshack.us/img405/6483/img1965ay9.jpg

Sur la seconde tout a l'air normal, mais la premiere......

Qu'en pensez vous ?! :confused:

bonsoir pourrais tu me dire ou tu as telecharger cet mire svp
et ne dire ce que veux dire un front focus

Salut,

j'ai utilise ce lien

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

le back/front focus cela veut dire que ton appareil fait le point legerement avant ou apres la zone de mise au point, te decalant d'autant ta zone de nettete (pdc)...

merci

donc pour le regler comme il faut envoie sav canon
on ne peux pas le regler seul

Je vais peut-être dire une grosse bêtise, mais le test me semble biaisé par le fait que le 50 était ouvert à F1.8 lors du cliché, alors que sur le deuxième cliché, le zoom était ouvert à F4. La zone de netteté dans le second cas était donc plus importante, donc difficile de dire si on a affaire réellement à un front/back focus.

Y'a personne qui saurait apporter une contribution eclairee a ce post ?! :goodluck:

Perso, j'ai grosso modo le même problème avec le 50mm 1.8 (même test, même résultat). Je m'en accomode. Je pense qu'on attend là les limites de l'AF de ce petit objectif bon marché, rien de plus (je pensais aussi à une faiblesse de l'AF de mon 300D, mais avec un 30D en comparaison, ça me semble plutot venir de l'objectif).

A 1.8, ça ne pardonne pas !

je dirai aussi qu'il y a un front focus pour le 50mm.
petit test a faire aussi:
se mettre en MF; faire une mise au point sur l'infini; se mettre en AF; et prendre la photo de la mire
ensuite
se mettre en MF; faire une mise au point sur "le plan le plus pres"; se remettre en AF; et prendre la photo de la mire

pour mon 50mm la MaP est plus fiable en partant de l'infini...

a noté aussi que l'AF de ce petit 50mm est souvent pris a defaut, mais vu son prix je ne lui en veux pas :angel_not

pour le 17-40 il me semble que tout va bien (mais la compression est peut-etre trompeuse) je sens que le passage faire le flou se fait des deux cotés des 20mm (grosso modo) as tu essayer a 17mm?

jeje769-> il est plus facile de discerner un probleme d'AF a la plus grande ouverture, et si probleme il y a, il sera present a toutes les ouvertures...

moi pas comprendre :confused:

quand vous dites qu'il ne faut pas etre trop exigeant avec l'AF du 50 mm vu son prix je pige pas... l'AF il est dans le boitier pas dans l'objo qui lui fait seulement ce que le boitier lui ordonne ...

le pb eventuel de back/front focus est au final lie a quoi, AF de l'APN ou motorisation de l'objectif ?

Si je ne me trompe pas, c'est le concept EOS, à savoir que la motorisation AF est dans chaque objectif. Donc oui, l'ordre est donné par le boitier (et un 1D est surement plus discriminant dans son analyse que mon 300D) et ensuite l'objectif et son moteur font le point (et j'imagine qu'il y a la aussi une différence entre ce 50mm/1.8 et un objectif L).

Le problème de front/back focus est dans le boîtier, à faire règler par le SAV, opération trop délicate à faire par soi-meme (correction mécanique de la butée inférieure du miroir secondaire nécessaire pour les capteurs de l'autofocus).

Le SAV procède à la correction par voie logicielle.

Citation:

---

Envoyé par Nicoo

moi pas comprendre :confused:
quand vous dites qu'il ne faut pas etre trop exigeant avec l'AF du 50 mm vu son prix je pige pas... l'AF il est dans le boitier pas dans l'objo qui lui fait seulement ce que le boitier lui ordonne ...
le pb eventuel de back/front focus est au final lie a quoi, AF de l'APN ou motorisation de l'objectif ?

---

Les jeux mécaniques dans le 50mm f/1.8 sont tellement important que même si le boîtier donne un ordre de correct de positionnement à l'objectif, la position réelle de l'optique n'est pas assurée. Quand je veux utiliser mon 50mm f/1.8 à grande ouverture (> f/4.5) je préfère me mettre en manuel. Je bloque le jeu de l'optique avec mes doigts et je cherche la confirmation de map en partant d'une map à courte distance. La meilleure map (presque parfaite) je la trouve sur le bord extrème de la plage où l'appareil me dit que c'est OK. Il est clair que cette plage est en fait assez large, trop large si on est exigeant sur la map.

Ok, je comprends mieux :)

Vu que les resultats sont ok avec le 17-40 je ne vais donc pas m'exciter sur mon boitier mais plutot me dire que ca vient du 50. Cela dit j'ai fait plusieurs tests et a chaque fois sur le 50 j obtiens la meme chose, etonnant que en depit de sa precision la map tombe toujours au meme endroit...

Citation:

---

Envoyé par Nicoo

la map tombe toujours au meme endroit...

---

ce qui est pratique c'est que le resultat est previsible donc facilement corrigible

avec ces réglages, la profondeur de champs est en gros de 0.5 mm pour le 50 !

soit plus petite que la taille du capteur AF, en gros

donc réglage à la main obligatoire ...

et de 3mm pour le 17-40 f/4 ....

j'ai le 20D et j'ai eu le même problème. j'avais mon 18-50 2.8 et j'ai acquis à noel le 50 1.4. pareil. mise au point décalé dans les grandes ouvertures. j'ai échangé l'objo, essayé plusieurs modèles, rien à faire. le point était toujours 1 cm devant. mais sur le 18-50 2.8, ça allait. qui est pourtant 1 diaph ouvert de plus que le 17-40.

une ouverture à 4.0 et 2.8 restent tolérante en comparaison d'une ouverture 1.4. j'avais néanmoins quelque ratés avec le sigma aussi. au final, j'ai fait calibrer le 20D qui avait front focus. seul le 50 1.4 l'a révélé... au bout de 2 ans.

j'ai du me passer de mon boitier 1 mois :(

mais la faute n'est pas entièrement du à ce front focus. l'AF du boitier a quelques failles mais l'AF du 50 1.4 est un peu lent aussi. résultat, je ne me suis pas entendu avec lui en basses lumières. pour du portrait en bonne lumière, superbe, mais pour le reste j'ai cessé de l'utiliser par manque de confiance. j'avais essayé le 50 1.8 et j'ai eu les mêmes problèmes. sauf que je ne savais pas que mon boitier etait mal calé encore.

au final, je suis revenu à 2.8. je dirais que jusqu'à 2.0, les AF suivent, après ils commencent à avoir du mal et il faut être patient. n'oublions pas que le point se fait à pleine ouverture, là où les objos manquent de contraste. le fait de fermer le diaph n'y change rien. je pense que s'ils ont sorti le 50 1.2, au dela de son ouverture, c'est surtout au niveau de l'af qu'il doit y avoir une différence.

je viens d'acquérir le 17-55 2.8 is et je vois la différence de l'AF, bien plus que le piqué.

voilà, si ça peut aider...

C'est super interessant ce que tu dis la badloo, ca veut donc dire que la MAP se fait de la même facon quelque soit le F/D employe mais que simplement la tolerance au decalage de la map augmente en meme temps que l'on ferme l'objectif !

Donc en gros fermer de quelques diaph l'objectif n'ameliore en rien la MAP ou le decalage du a un front/back focus, ca permet juste de ne pas rendre trop visible cela grace a la PDC qui augmente !

exactement!

c'est l'avantage des zooms amateurs. vu leurs ouvertures, on ne voit pas trop leurs défauts. mais quand tu montes en gamme...

ça n'explique pas tous les problèmes et probablement certains objos ont des problèmes réels mais bon...

Citation:

---

Envoyé par briceos

Perso, j'ai grosso modo le même problème avec le 50mm 1.8 (même test, même résultat). Je m'en accommode. Je pense qu'on attend là les limites de l'AF de ce petit objectif bon marché, rien de plus (je pensais aussi à une faiblesse de l'AF de mon 300D, mais avec un 30D en comparaison, ça me semble plutôt venir de l'objectif).

A 1.8, ça ne pardonne pas !

---

Ma femme m'avait acheté le Chasseur d'image concernant les 3 objectifs 50mm:
- 1.2 L
- 1.4
- 1.8 II

Dans les 3 cas, les résultats était déplorables avec les grandes ouvertures, la rédaction a expliqué que ces mauvais résultat étaient dû à l'incapacité du boîtier à faire une map parfaite! Ils ont dit qu'il n'allait pas remettre leur protocole de test en cause pour cet objo en particulier (pas 36 essais avec une map manuel légèrement différente en gardant la meilleur photo). Par ailleurs malgré une PDC très faible les gens ne s'en rendaient pas compte, car dans la photo une partie de l'image est net (rarement la partie voulue)
Chasseur d'image n°191
http://www2.photim.com/xmldocs/NewCmd/CI291.jpg

modif.