Version imprimable
Bonjour,
Je cherche d?sesp?rement un profil ICC qui pourrait convenir pour appliquer ? des fichiers TIFF obtenus ? partir de fichiers RAW de mon 300D. J'ai bien trouv? des profiles pour 10D mais c'est pas trop ?a, je ne suis pas trop satisfait des r?sultats.
Est-ce que l'un d'entre vous en utilise ? Quels sont les r?sultats ?
Merci d'avance.
Ok c'est bon je viens de trouver le probl?me : en "param?tre 1" le 300D utilise le profil sRGB.
Donc retour au "Adobe RVB" pour les RAW + convertion de profil de Adobe vers sRGB pour les jpegs embarqu?s au RAW.
J'aimerais avoir quelques avis sur la question : Quel profil utilisez vous le plus ? Param?tre 1 ? 2 ou Adobe ?
Les profils ICC c est en fonction de ton ecran et du soft que tu utilises si il est compatible
Rien a voir avec tes parametres direct de l appareil
L'appareil utilise un profil de couleur, si on veut l'envoyer vers un autre p?riph?rique il faut bien convertir du profil source vers le profil destination non ?
Si le RAW est en Adobe RVB (v?rifi? avec les infos exif), que je le convertit direct en JPEG comme ?a sans changement de profil puis que je le balance sur ma jet d'encre j'ai des couleurs "trop claire" ("trop pales" serait plus pr?cis) si je ne fait pas la convertion, donc j'en conclu qu'elle n'est pas inutile (idem si je l'affiche).
L'appareil poss?de bien un profil ICC qui lui est propre, qui fait d'ailleurs partie des donn?es de l'ent?te Jpg (EXIF).Citation:
Envoyé par Ger@ld
TransFXB
Ben justement quand je regarde le tag EXIF 'ColorSpace' d'un RAW pris en mode 'Param?tre 1' il me dit 'sRGB'... donc en fait quand j'essayais de convertir le profil de couleur pour l'afficher correctement en sRGB (justement !) ? l'aide d'un profil pour 10D je risquait pas d'y arriver.... en fait mon probl?me vient de mon logiciel de convertion RAW qui donne des mauvais r?sultats (niveau couleur) en convertion vers une image 8 bit jpeg (en fait c'est moi qui ne le maitrise pas). Je pouvais toujours chercher un profil pour 300D pour r?soudre le prob?me !Citation:
Envoyé par TransFXB
D'o? ma deuxi?me question ci-dessus : pour les personnes qui, comme moi, n'utilisent pas de visionneuses/de syst?me d'impression/de logiciel de retouche g?rant les profil "? la vol?e" (et donc effectuant eux-m?me la convertion "en m?moire") et qui sont donc oblig?s d'avoir plusieurs versions de la photo en fonction du p?riph, quelle m?thodes utilisez-vous ? quel r?sultats avez-vous ?
Il y a des personnes qui ne jurent que par Adobe RGB. Voila mon probl?me, j'ai besoin d'avoir 4 versions de mon image : une originale avec un profil qui g?re un "spectre" le plus large possible pour ne pas perde d'info en cours de convertion, une en sRGB pour affichage avec ma visionneuse, une avec le profil pour ma HP jet d'encre et une avec le profil de ma XEROX DocuColor.
A premi?re vue la meilleure solution est :
shoot en RAW Adobe RGB, conservation du RAW comme original, convertion en TIFF 16bit Adobe RGB (pour r?soudre mon probl?me de couleur, je n'y suis pas encore tout ? fait arriv? mais je d?sesp?re pas), puis convertion ? partir du TIFF en JPEG sRGB et en JPEG pour ins?rer dans des PS pour chaque imprimante (pour convertion en PCL ? la vol?e par le syst?me d'impression pour l'HP).
Hors apr?s avoir essay? avec des RAW et sRGB et des RAW en Adobe RGB, je ne voie pas la diff?rence (du moins mon oeil d'amateur ne le voie pas), donc si quelqu'un a de l'exp?rience sur ce probl?me, j'aurai aim? avoir son avis sur la question : Adobe RGB ou pas ? Est-ce vraiment utile ?
Avant d'avoir le 300D je me prenais pas la t?te, c'?tait facile, j'avais pas le choix dans le profil ICC de mon scanner, mais l? j'ai le choix alors j'aimerais savoir pourquoi certains disent que Adobe RGB c'est mieux alors que perso je vois pas la diff?rence.
A c'est bon j'ai un d?but de r?ponse ... http://www.volkergilbertphoto.com/ge..._couleurs1.htm .
Mais si quelqu'un veut bien partager son exp?rience, qu'il n'h?site pas :)
R?gle n?1 : shooter en RAW
Ainsi tu choisis ton profil colorim?trique lors de la d?rawtisation ! Pour ma part je travaille uniquement en Adobe RGB (gamut plus large donc moins de perte d'infos durant les post-traitements ?ventuels) => avant toute sauvegarde en vue du web, ou d'une impression sur une machine ne g?rant pas l'Adobe RGB, je fais une CONVERSION du profil vers le sRGB (possible avec Toshop bien ?videmment).
Si impression chez Photoweb (par exemple) je convertis mes images optimis?es dans leur profil (d?riv? du sRGB), ainsi j'optimise le rendu colorim?trique.
D'apr?s ce que tu dis, ton imprimante (ou plut?t le logiciel que tu utilises pour l'impression) ne g?re pas ou n'est pas correctement configur? au niveau du profil colorim?trique, d'o? des couleurs ternes et un peu claires (sympt?me classique d'une photo en Adobe RGB repr?sent?e en sRGB sans conversion !)
Si tu ne veux pas t'emb?ter avec tout ?a, un conseil : shootes en sRGB ! Hormis sur des cas bien sp?cifiques on ne voit quasiment pas la diff?rence ;)
PS : bosser en Adobe RGB et g?rer les profils colorim?triques n?cessite de travailler avec un ?cran calibr?, sinon ?a ne sert pas ? grand chose :D
Ok, pour ?a j'ai r?solu mon pb, j'utilise dcraw + little CMS pour derawtiser. Avec little CMS j'applique Adobe RGB ou sRGB (suivant le besoin) sur les TIFFs convertit avec dcraw et ?a roule !Citation:
Envoyé par C?dric Girard
Par contre pour les JPEGs embarqu?s au RAW que j'extrait pour faire des thumbnails de preview (je ne converti les RAW que vraiment si j'ai besoin de bidouiller ou d'imprimer) il me faut connaitre le profil de d?part utilis? par l'appareil pour faire la conversion de profil. J'utilise ImageMagick pour ?a et il me faut donc deux fichiers .icc ou .icm : un pour le profil d'origine et un pour la destination.
Je n'utilise pas de logiciel d'impression et mon syst?me d'impression ne connais que le PostScript : c'est donc ? moi de "fabriquer" un JPEG ? partir du RAW pour l'encapsuler dans du PS, et donc ma question existancielle c'est est-ce que je ne vais pas "perdre" en partant de sRGB (alors que ?a simplifie mon travail vu qu'en Adobe RGB ?a m'oblige ? faire la convertion comme pour les JPEG extraits du RAW). D'apr?s ce que tu me dit mieux vaut donc partir de Adobe RGB ? cause de son "gamut plus large" (j'ai pas encore tout compris mais ?a commence ? venir) pour l'impression.Citation:
Envoyé par C?dric Girard
Voila qui confirme mon impression personnelle, mais comme je suis un peu tatillon j'aime bien aller au fond des choses.Citation:
Envoyé par C?dric Girard
Pour l'affiche oui, surtout que je ne peut pas calibrer mon ?cran, pour cause que je travaille sous FreeBSD et qu'il n'y a pas de syst?me de calibration (X.org et Xfree ne connaissent d'ailleurs rien aux profils de couleurs :mad:). Mon probl?me existanciel c'est surtout pour l'impression. Pour l'affichage pas le choix c'est le sRGB qui marche le mieux pour dans mon cas : aussi si je choisis Adobe RGB il me faut donc convertir les JPEG embarqu?s en sRGB sinon caca. Donc des ?tapes en plus pour bosser mes photos, je voulais donc savoir si ?a vaut le coup ou pas de ce prendre la t?te avec Adobe RGB.Citation:
Envoyé par C?dric Girard
conclusion je vai faire les deux et faire pleins d'essais
Effectivement, si tu bosses sous Open Source, ?a complique un peu les choses...
Pour ?a je pr?f?re quand m?me un OS "commercial" (Windows XP ou MacOS) car ?a permet de ma?triser la cha?ne graphique de A ? Z...
Ben pour moi ?a ne les complique pas, au contraire, ?a me permet de mieux g?rer cela par une automatisation quasi parfaite, mais cela vient de ma fa?on de travailler : j'ai toujours pr?f?rer le scriptage des op?rations ? la r?p?tition manuelle (les gouts est les couleurs...).
Et le fait de passer sous Windows ou MacOS ne r?soud pas mon probl?me actuel (qui n'est pas un vrai probl?me, plutot une interrogation), car il est ind?pendant des outils utilis?s.
Le seul truc qui me manque vraiment, et encore c'est assez rare que j'ai besoin de cela (mais c'est d?j? arriv?) c'est de ne pas avoir de logiciel qui me permette de manipuler une photo 16 bit "visuellement". J'entend par l? appliquer les filtres et voir en temps r?el ce que ?a donne, puisque ma m?thode de travail consiste ? l'inverse ? ?crire un script qui utilise divers outils comme ImageMagick ou mes propres filtres (un autre de mes passe temps), sans passer par un logiciel genre photoshop (c'est aussi pourquoi ce genre d'OS me convient mieux). Il y a bien Cinepaint mais bon c'est un peu pr?historique au niveau interface et limit? au niveau filtres. Et Gimp il ne connait que le 8 bit, autrement dit il ne me sert ? rien (et en plus il n'est pas pratique ? scripter, ou du moins j'aime pas).
Pour ce qui est de la calibration de l'?cran certes celle que je fait manuellement avec mes mires est loin d'une calibration "parfaite" que je pourrais faire avec une aide logicielle, mais bon je suis pas un pro, ce n'est qu'un passe temps, et ?a me suffit largement.
Pour en revenir ? mon probl?me, j'aurais le m?me sous Windows, car il est plut?t d'ordre psychologique : il me faut appliquer un espace de couleur de d?part ? mes TIFFs g?n?r?s ? partir des RAW qui me permette de les convertir vers d'autre espaces sans perte visuelle. Hors la perte visuelle est quelquechose de totalement subjectif dans ce domaine l?, l'espace sRGB convrant presque la totalit? (90% en th?orie il me semble) des couleurs "naturelles" (mes photos sont plutot des paysages et autre sujets naturels), est-ce valable de se prendre la tete avec un espace plus important Adobe RGB qui n?cessite des conversions pour aller vers l'impression et le web, ou se contenter du sRGB.