Version imprimable
Quel es l'avantage d'un objectif special macro par exemple le 100 macro par rapport a un 17-85 Canon ou un 28-105 avec tube pour fair des macro?? La qualit???Bon l'ouverture n'est pas la meme mais moi je ne prend pas de macro a pleine ouverture...Faut il que je m'achette un vrais macro?? A+David
Alors??
Citation:
Envoyé par Stadelmann
Salut,
bon pour r?pondre a tes questions, je me posais exactement les m?mes car je dispose aussi d'un 20D et d'un 17-85 IS... celui ci n'a pas de "vrai" mode macro.... tu peux faire de la photo de "rapprochement" mais pas du 1:1
pour ma part, j'ai fini par acheter le 100mm macro de Canon...il est excellent et tu trouveras pleins d'infos en faisant des recherches sur le forum.
Si tu veux voir des exemples, vas sur mon site...dans la section "Animaux - insectes"... toutes les photos sont faites avec le 100mm macro sauf celle de l'araign?e qui sont faites avec le 17-85 IS... celles de la mante religieuse sont faites avec un Nikon coolpix 5700
ce sont mes toutes premi?res macro, ce n'est pas ?vident mais au vu des r?sultats ca me donne de plus en plus envie a apprendre...
@++
:)
Pour ton info, je me suis pos? la m?me question. La r?ponse, Droopy te l'a donn?e : Oui une optique macro c'est mieux.
MAIS attention ? la Prof de Chp. Je m'explique ...
A la lecture de nombreuses discussions (ce mois dernier ...) le plus d?licat est la mise au point ou plut?t la prof de chp obtenue (il faudrait un flash, ...) et cela ne semble pas simple. Alors, de mon c?t?, je sais que je vais prende le 100/2.8 EF macro USM, quand : bient?t, et je sais que cela ne sera pas facile !!!!
Pour le moment, je fais des photos de fleurs "pas macro" avec mon 17-40, et c'est d?j? pas si facile de faire la mise au point o? je veux !!!!
A suivre ...
Tout ? fait d'accord avec Olivier, la mise au point est difficile ? faire au d?but, j'ai un peu ram? avec mon Sigma 180 au d?but.
Hello,
Je tiens ? pr?ciser cependant 2 choses de plus qui n'ont pas ?t? dites:
- la macro certes donnes de rapport 1:1 et cela gr?ce au faite que pour une focale donn?e on peu bien souvent se rapprocher bien plus qu'avec un objectif "non macro", par exemple une veintaine de cms pour un 105. Sur les zooms c'est pareil, on ? bien souvent une MAP mini plus courte sur les objectifs zooms dit "macro" m?me lorsqu'il ne permettent pas le 1:1
- la qualit? optique de ces objectifs sont souvent de haux niveau (verres trait?s)
Alors attention aussi, la MAP n'est pas difficile ? faire si on utilise des rapport autres que le 1:1 et proches. A des distances sujet situ?s ? quelques m?tres, comme par exemple en utilisation portrait, l? la MAP ne pose aucun probl?me. La MAP est difficile qu'uniquement dans des rapprochement jusqu'au 1:1 (en gros on est presque coll? sur le sujet) Et l? en effet la moindre rafale de vent devient un ennemi, et il est ici difficile de travailler ? des ouvertures de f2.8 ? f8.0 (entre f8.0 et f16 le risque de mauvaise MAP est d?j? plus zen, e, dessous de f6.3 il faut ajuster sec, et shooter vite d?s qu'on voit que la MAP est bonne, car le simple mouvement du corp (avant/arri?re) ? main lev? sur sujet immobile, ou le vent sur un sujet qui du coup devient mobile, devient vite une gal?re, o? en tout cas il faut ?tre tr?s patient et shooter ? gogo pour obtenir une photo bien. Le piqu? est souvent optimum jusqu'? F11 et en perte au dessus. Idem pour le f2.8 qui ne b?n?ficie pas du meilleur piqu? (le mieux est bien souvent entre f4 ? f11)
A++