Version imprimable
J'ai très souvent ce 28-105 vissé sur le boitier, il est maniable et donne de bons résultats si utilisé entre f5.6 et f11 (selon la focale). Aujourd'hui je souhaiterai le remplacer par quelque chose qui a un peu plus d'allonge, exploitable sur une plage de diaph plus étendue ceci tout en conservant la maniablité (exit les 70-200 f2.8 à plus d'1KG) et une certaine rapidité de MAP.
J'hésite entre 3 cailloux:
-Tokina 50-135 f2.8
-Sigma 50-150 f2.8
-Canon 70-200 f4L
Que me conseillez vous?
Canon 70-200 f4L.....
Avis subjectif puisque j'en possède un!
Le 70-200 également, performance au top tout en restant assez léger, et c'est celui qui possède le plus d'allonge, les autres t'apportant seulement de 30 à 45mm de plus.
Bon par contre de tous tes choix possibles aucun ne correspond au remplaçant d'un 28-105 hein, là tu mets de coté un transtandard pour un télézoom ;) (mais je vois que tu possède un 17-70 donc...)
Reste à voir si te passer de l'ouverture à f/2.8 est pénalisante ou pas dans le cadre de ton utilisation.
le tokina est a 550 euros ........le sigma 630 et le canon je sais pas trop .....au niveau piqué le canon semble meilleur suivi du tokina d aprés les essais le sigma quand a lui est inconstant d un modèle a l autre (beaucoup d avis divergents)
Je n'utilise pas le 17-70 et le 28-105 pour les mêmes choses (USM oblige)Citation:
Envoyé par Helios
je suis d'accord à propos du 70-200 f4, je pense que c'est celui qui me correspondrais le mieux, quant aux 2 autres c'est surtout l'ouverture qui est interressante, à moi de faire une analyse de mes clichés avec exposureplot et d'en dégager une tendance.
Merci de m'avoir fait part de vos avis.
Sans aucune hésitation le Canon 70-200 F4. Je te conseille même la version IS qui pour une fois est exceptionelle. Pour le Tokina (j'ai le 12-24 qui me plait beaucoup) j'ai envisgé le Tokina 50-135 2,8 et je n'ai pas acheté. Il a une coloration bleutée assez importante au point que cela me paraissait vraiment assez important comme dominante (on peut toujours ajuster en photoshop ...) Le piqué est bon à 5,6 mais à 2,8 j'ai trouvé cela décevant. J'ai fait des tonnes d'essais comparés avec mon excellent Sigma 18-200 qui va fort bien après sa révision par Sigma et à5,6 le Sigma donne presque pareil que le Tokina mais le Tokina à 2,8 donne nettement moins bien que le Sigma à pleine ouverture c'est à dire vers 5,6 dans les focales plutot longues vers 135. Alors je savais que je' n'allais jamais l'utiliser à 2,8 et je pense acheter plutôt le 70-200 Canon F4 IS. La je suis sur que je vais avoir mieux qu'avec mon Sigma... surtout avec un 5D derrière l'objectif. Le problème du Tokina c'est que c'est une optique pour petit capteur donc inutilisable si je change de boitier. Bernardp
Si tu as en tête de faire des photos de sports en salle , le 50-150 F2.8 est tout conseillé , d'autant plus que tu possedes un 17-70 à côté .
J'en possede un et je dois reconnaitre que j'ai été assez surpris par sa luminosité malgrés de mauvais éclairage , par son AF assez rapide , silencieux (et oui , même chez Sigma c'est possible ...), c'est un trés bon choix pour un prix vraiment interressant .
J'ai déjà pensé à ça, j'ai même envisagé l'achat d'un 70-200 f2.8 mais le poids et l'encombrement m'ont fait reculer c'est ainsi que je me penche plutôt vers un 50-150 ou un 70-200 f4. Aujourd'hui je suis encore dubitatif sur le Sigma, quelques utilisateurs ont eu des problèmes avec l'AF. Si je prends un Canon (un cran de moins en ouverture), je suis sûr du coup!! éventuellement complété par un 100f2 pour les photos en salle.
Lens Test: Sigma APO 50-150mm f/2.8 - - PopPhotoJanuary 2007
Celui ci est nouveau , à ma connaissance , pas de prob d'AF dessus ...
Dommage que je ne vienne pas sur Toulouse , sinon, je te l'aurais fait essayé !!! à moins que tu puisses venir sur BX ???
Le 24-105 4L peut-être ?
24-105 +1 ;)
Beaucoup plus cher que le 50-150...