Il est mort le 30D?

Bonsoir, bonsoir.



Depuis que je suis inscrit sur le forum, depuis que j'ai l'idée concrète de m'acheter mon reflex, certains forumeurs ont eu l'occasion de me voir papillonner et hésiter. Au départ, lorgnant sur un 400D, de nombreux témoignages m'ont attirés sur le 30D.

J'ai eu l'occasion de saisir le 30D entre les mains et le feeling est tout de suite passé. Bien plus robuste et de meilleure taille, A MON GOUT UNIQUEMENT PERSONNEL, je le présice, ne me convient absolument pas).

Bref, l'idée du 30D a poussé dans ma tête et me convenait bien car ce petit joujou, d'après ce que je vois sur le forum, a l'air de faire de très jolis clichés.


Mais un peu partout, je lis l'intérêt des amateurs et semi-pro's se diriger vers le petit nouveau 400D. La revue cvhasseur d'image l'ensence dans ses derniers numéros et les membres de ce forum le défendent ardement et le jugent plus approprié.

La phrase qui me tue lue dans le chasseur d'image à propos du 30D (n°293 Mai 2007 page 133): Le Canon EOS 30D (...) est un appareil qui devrait bientôt être retiré du marché. :surprise:



Sachant que j'aie envie d'un réflex de poid/taille/solidité de l'accabi deu 30D, sachant que je trouve le 400D trop compact à mon goût, (et rabiboché par un grip, je trouve que le design de l'appareil a mon goût je le precise ne me convient absolument pas, trop "moche"),

sachant que je vais le payer pendant deux ans...


Est-ce que je risque d'être déçu du 30D?
Est-il déjà un trop vieux appareil?


J'espère que vous pourrez m'éclairer sans tout de suite me tapper dessus.

Bien à vous.

J'ai le 20D, il n'est plus fabriqué, et pourtant il fait des photos comme les autres boitiers.
Alors, achètes ce que tu voudras et fais-toi plaisir, le reste, c'est du baratin.

Jean

Salut :)!

J'ai un 1D mark II N, mais j'ai pris le 30D comme backup, et je dois dire que je n'en suis pas du tout déçu. Si un 40D sort, ce ne sera pas avant la rentrée (c'est ce qui semble se passer...).

Je pense que le 30D est un très bon appareil, au niveau résolution, je pense pas qu'on aie besoin de vraiment plus pour un usage amateur, et "courant". Il possède un bon capteur, est bien construit (beaucoup mieux que le 400D), a un bon autofocus, est compatible avec beaucoup d'objectifs... Enfin pour moi c'est un bon boîtier, et même s'il ne rivalise en rien avec le mark II N, je le prends avec plaisir pour partir léger, ou pour être plus discret! :)

Amicalement

Sny

PS: si les journalistes de CI préfèrent un 400D, et bien qu'ils en prennent, je reste convaincu que le 30D est plus haut en gamme, et est toujours préférable si tu as le budget.

En fait je n'ai pas vraiment le budget. Néanmoins je ne sais pas te dire pourquoi, question de feeling peut certainement, j'hésite moins à allonger les billets pour le 30D que pour le 400D.

Je n'aime vraiment pas avoir le 400D dans les paluches, j'ai l'impression qu'il ve se tordre ou se casser à n'importe quel moment. En plus son attache flash qui fait cling cling cling quand on le secoue, même si je sais que c'est normal, franchement ça a tendence à me tordre la bouche sur le côté.

Je suis moi aussi un peu persuadé que le 30D est meilleur dans la gamme mais sur un autre post-réponse de ce forum, un utilisateur m'a violament repris là dessus en me disant que les fameux 3chiffres/2chiffres/1chiffre (argument que j'avançais) ne voulaient rien dire...

Reste l'argument des 2 mégas pixels en moins... heuu oui, non, moi ça ne me gêne pas du tout pour le moment. Mais si dans six mois sortent des appareils de 12 mégapixels, il sera encore beaucoup plus obsolète qu'un 10MPX de nos jours...
Par contre en contr-argument, on m'a expliqué de les 2 MPX de moins pouvaient être un atout car la taille des photosites étant par conséquent plus grande , les couleurs étaient mieux restituées et le bruit bien mieux géré.

Ce n'est pas si simple car il n'y a pas que le nombre de pixels qui détermine la taille des photosites et ainsi le rapport signal /bruit. Il y a également le réseau de micro-lentilles, l'espace entre les photosites etc...

Toujours est il que pour un 10x15, 2 mégapixels sont suffisants. Pour un A4 et un A3 8 Mégapixels sont suffisants, ensuite il faut un bon objectif et que la mise au point soit faite correctement. De toute façon on ne regarde pas un A3 à la même distance qu'un 10x15...

Note aussi que 8 mégapixels c'est plus pratique que 12 d'une part pour tout stocker, mais aussi pour tout traiter.

L'argument 1/2/3 chiffres est tout à fait valable, et le nombre de mégapixels ne détermine pas la gamme... Si je compare mon Mark II N et le 400D le nombre de mégapixels est à l'avantage de ce dernier pourtant....

Si le 30D te fait plaisir, pourquoi ne pas l'acheter? La sortie du 40D ne lui fera pas faire de moins bonnes photos, et au pire tu peux toujours le revendre; mais une fois le 40D sorti, il sera aussi un jour remplacé par un hypothétique 50D et avec cette logique tu ne fais pas de photos ;).

Amicalement

Sny

C'est aussi ce que je pense. A force d'attendre on ne s'y met jamais. Et puis le caillou est aussi important que le boitier (ça au moins, ça fait l'unanimité :clown: ... quoique ... :rolleyes:).


Je n'aurai d'autre choix que de l'acheter en juillet. Pensez vous qu'il existera d'autres cashback's?


en tout cas, merci de vos réponses claires et si rapides :clap_1:

D'autres cashback sûrement, mais je ne pense pas qu'ils redémarrent si rapidement après la fin des premiers... :confused:

Amicalement

Sny

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

J'ai le 20D, il n'est plus fabriqué, et pourtant il fait des photos comme les autres boitiers.
Alors, achètes ce que tu voudras et fais-toi plaisir, le reste, c'est du baratin.

Jean

---

+1 (j'ai un 400D)

Citation:

---

Envoyé par AlecF

C'est aussi ce que je pense. A force d'attendre on ne s'y met jamais. Et puis le caillou est aussi important que le boitier (ça au moins, ça fait l'unanimité :clown: ... quoique ... :rolleyes:).


Je n'aurai d'autre choix que de l'acheter en juillet. Pensez vous qu'il existera d'autres cashback's?


en tout cas, merci de vos réponses claires et si rapides :clap_1:

---

Les objectifs sont bien plus importants que le boîtier.

Budget oblige, je commencerai par le sale petit 18-55...

Bien vite j'irai vers autrechose. Qu'est-ce qui serait intéressant et polyvalent pour 2-300 €?

Tu pourrait être surpris par ce "sale petit 18-55", il est bien meilleur que ce qu'on croit...

Citation:

---

Envoyé par engel

Tu pourrait être surpris par ce "sale petit 18-55", il est bien meilleur que ce qu'on croit...

---

Ah mais j'espère bien!!! C'est avec lui que je vais rouler un moment!!!

J'ai ce mauvais a-priori de lui car tout le monde le reniffle comme si il était moisi.

je suis passé au 30D il y a 3 jours, car il me plaisait, j'avais envie d'un bel appareil pour mon 24-105 L et je ne regrette pas du tout mon achat. L'ergonomie est excellente, bien superieur à mon ancien 350D.

Citation:

---

J'ai le 20D, il n'est plus fabriqué, et pourtant il fait des photos comme les autres boitiers.
Alors, achètes ce que tu voudras et fais-toi plaisir, le reste, c'est du baratin.

---

D'accord a 100%..... A un moment il faut arreter de lire ces coneries de revues.... Le 30D est un excellent boitier et il le restera encore un bon moment, si tu attends la sortie du 40D, apres tu vas encore vouloir attendre le 50d.... et etc etc.... l'important c'est pas vraiement le boitier, c'est ce que tu vas faire avec en fait....

Je suis comme un gosse qui attend Noel. j'ai tellement d'idées en tête.

Allez, encore 3 semaines et j'irai le chercher :-)

Citation:

---

Envoyé par AlecF

Ah mais j'espère bien!!! C'est avec lui que je vais rouler un moment!!!

J'ai ce mauvais a-priori de lui car tout le monde le reniffle comme si il était moisi.

---

Ah, c'est sûr que le 18-55 a mauvaise presse, mais c'est aussi parce qu'on ne tient pas compte de son prix. C'est sûr que si on compare au 17-55 f/2.8...

Le 18-55, pour tenir un prix bas, est plein de limitations (ouverture, construction, autofocus...). C'est un objectif "pour se faire la main", et il remplit bien cette mission. Après, si on accroche la passion photo, on va vite s'apercevoir des limitations et monter en gamme (ou acquérir un 1.8/50). Et tout le monde ne peut pas mettre 1000 euros dans un objectif...

Cela dit, mieux vaut un 400D avec un 17-55 qu'un 30D avec un 18-55.

J'ai craquer pour le 30D il y'a quelques mois et j'en suis on ne peut plus content.
Niveau prise en main, confort d'utilisation c'est un régal. Avec un petit 50/1,8 tu peux déja vraiment commencer à te faire plaisir ( avec un 18-55, je préfère pas m'avancer je ne l'ai pas eu dans les paluches ).
J'ai été comme toi un peu sidéré par la review de CI. Mais, meme si le 30D est discontinué, celui ci reste un très bon boitier.
Si tu a besoin d'un mode rafale 5/sec, d'une mesure spot, et d'un confort de prise en main sans pareil avec le 400D, fonce.
Courage pour l'attente, la joie n'en sera que plus grande.

Citation:

---

Envoyé par jeje07

D'accord a 100%..... A un moment il faut arreter de lire ces coneries de revues.... Le 30D est un excellent boitier et il le restera encore un bon moment, si tu attends la sortie du 40D, apres tu vas encore vouloir attendre le 50d.... et etc etc.... l'important c'est pas vraiement le boitier, c'est ce que tu vas faire avec en fait....

---

:clap: :clap_1: :thumbup:

Tout est dit !!! J'ajouterai simplement que c'est une fois de plus " la societé de consomation " qui nous pousse vers les nouveaux boitiers alors qu'il n'y pas de réel besoin.

Citation:

---

Envoyé par engel

Tu pourrait être surpris par ce "sale petit 18-55", il est bien meilleur que ce qu'on croit...

---

pas d'accord, il reste moisir dans sa boite a vie cet objo chez moi

de plus invendable :34:

dslé :o

Met le a 30 euro en acaht imediat sur ebay :) devrais pas trainer longtemp !!!

De toute façon, faut bien commencer par quelque chose...

On a pas tous commencé à faire nos gammes sur un stradivarius. Je suis le premier à dire qu'il faut un instrument correct pour apprendre à "jouer" mais selon moi, y a déjà moyen de faire ses premières bêtises avec un 18-55.

De toute façon pour moi, y a pas débat là dessus car un reflex, c'est fait pour changer d'objo. Donc si le 18-55 ne me plait plus, je le change et l'affaire est close.

Citation:

---

Envoyé par AlecF

De toute façon, faut bien commencer par quelque chose...

On a pas tous commencé à faire nos gammes sur un stradivarius. Je suis le premier à dire qu'il faut un instrument correct pour apprendre à "jouer" mais selon moi, y a déjà moyen de faire ses premières bêtises avec un 18-55.

De toute façon pour moi, y a pas débat là dessus car un reflex, c'est fait pour changer d'objo. Donc si le 18-55 ne me plait plus, je le change et l'affaire est close.

---

Le 18-55 est bien pour se faire la main... Il ne coute pas cher, et il ne faut donc pas s'attendre à avoir une qualité de constuction, un AF et un piqué à pleine ouverture au niveau d'objectifs beaucoup plus chers... Mais si l'on ferme un peu, que l'on s'habitue au plastic et à l'AF un peu bruyant et plus lent on peut déjà réaliser de belles photos et aprendre à maîtriser l'appareil.

Amicalement

Sny

Une bombe! C'est mon premier réflex num et je dois vous dire que je suis littéralement bluffé par sa qualité!
Pour ma part je l'ai pris avec le 17-85 IS qui ne me déçoit nullement alors que lui aussi est décrié à tout va...
Pour démarrer le 18-55 est très bien car je me souviens avoir fait de très belles photos avec mon 35-80 monté sur mon Eos 500.
Après pour 100€ tu pourras t'acheter le 50mm 1.8 puis pour 350€ le sigma 17-70 qui est bien meilleur que le 18-55.
Par contre si tu peux acheter ton 30 juin fais le car tu auras droit au cash back et le 30 juin c'est presque juillet...

Je te conseil le 30d "et pi c'est tout", j'ai eut successivement le 350D puis le 10D puis le 20d puis le 1D et maintenant j'ai le 30D :) .

Si je devais faire un classement personnel de ces boîtier ça serai ainsi:

350D, 10D, loin devant 20D et 30D, et enfin loin devant le 1D (qui est pourtant de 2001, j'ai d’ailleurs eut une énorme claque tellement il est excellent, d’ailleurs depuis je ne pense qu’a une chose passer au 1DmkII ou mkIII)

Je suis passé du 350d au 10D pour l'ergonomie de ce derniers, bien meilleur, un viseur un chouilla plus grand... et j'en était très satisfait, mais comme il y a toujours un mais, il est vraiment trop lent (attention les 6mp ne sont pas limitant, j'ai fait plusieurs tirage 30x45 avec sans le moindre souci)

Vint ensuite le 20d pour sa rapidité plus que pour ces 2mp en plus (c’est vraiment le jour et la nuit entre le 10D et le 20D en terme technologique bien, car le 10d a l’avantage d’être une tout petit peu plus grand et donc plus agréable a utiliser)

Et j’ai actuellement un 30d car j’ai eut une super occase dessus (neuf garantie 5 ans Auchan pour 750 euros après cash back canon et avec le 18-55 du kit, mais je l’est offert) et uniquement parce que j’ai eut cet occase, même si il est vrais que l’incrémentation des ISO en palier de 1/3 est réellement super (quand a son rappel dans le viseur c’est une jolie blague), l’écran plus grand est super pratique en voyage.

Maintenant comme l’a dit Sny (and de family stone ) ces boitiers sont incomparable a la série 1Dxx.

Tout ça pour te dire que si le choix était à refaire j’irai uniquement vers le 30D dès le début (sauf si j’avais 4000 euros)

(Ma copine a le 400d et elle peste dessus a chaque fois qu’elle le sort, elle en a marre de traîner un boîtier « jouet » et de ne pas avoir d’écran de rappelle, elle a commencer la photo a 11 an avec des boîtier FD et pour elle le 400d qu’elle trouvait super avant de l’avoir est devenu un déplaisir a l’utilisation, et pourtant elle a des main toutes petites…)

[quote=danvador;408332]
Après pour 100€ tu pourras t'acheter le 50mm 1.8 puis pour 350€ le sigma 17-70 qui est bien meilleur que le 18-55.
quote]
vous oublié les objectif M42 s-takumar... qui sont bien meilleur que des 50 1.8 canon (sisi, le 50 1.4 par exemple) et qui coutent des misère (j'ai eut le mien 60 euros dans un état estétique neuf et il a un piqué :surprise: ) seul souci la map manuelle, mais c'est tellement aggréable (j'ai aussi commencé avec un FD :rolleyes: ) et bien plus pédagogique.

J’ai oublié de rajouter quelque chose! C’est un gros coup de gueule contre M.CANON.

Pourquoi un viseur ressemblant a un trou de serrure plutôt qu’a un viseur d’appareil photo ?
Et le problème n’est pas récent ! j’ai en ce moment un EOS 500N a l’a maison et je me suis amusé a comparer le viseur a celui de mon AE-1, le AE-1 est bien 1/3 plus grand et plus lumineux !!!
Alors vas falloir revoir ça, nous ne sommes pas aveugles.

vive le 30d..............

Citation:

---

Envoyé par ywar1

J’ai oublié de rajouter quelque chose! C’est un gros coup de gueule contre M.CANON.

Pourquoi un viseur ressemblant a un trou de serrure plutôt qu’a un viseur d’appareil photo ?
Et le problème n’est pas récent ! j’ai en ce moment un EOS 500N a l’a maison et je me suis amusé a comparer le viseur a celui de mon AE-1, le AE-1 est bien 1/3 plus grand et plus lumineux !!!
Alors vas falloir revoir ça, nous ne sommes pas aveugles.

---

Le viseur d'un 24x36 est bien 1/3 plud grand tout simplement parce que le capteur APS-C ne fait que les 2/3 du format 24x36:thumbup: bien vu!

tu espérais quoi, franchement, du viseur d'un boîtier reflex numérique à capteur APS-C? la même chose qu'avec un 24x36? Ca existe, sur un FF comme l'EOS1Ds (visée pratiquement à 100% en format 24x36) et à 95% sur un EOS5D.

ce n'est pas un coup de gueule contre le constructeur qui peut trouver une solution à des contraintes physiques pour faire d'un viesur pour APS-C un viseur de FF

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Le viseur d'un 24x36 est bien 1/3 plud grand tout simplement parce que le capteur APS-C ne fait que les 2/3 du format 24x36:thumbup: bien vu!

tu espérais quoi, franchement, du viseur d'un boîtier reflex numérique à capteur APS-C? la même chose qu'avec un 24x36? Ca existe, sur un FF comme l'EOS1Ds (visée pratiquement à 100% en format 24x36) et à 95% sur un EOS5D.

ce n'est pas un coup de gueule contre le constructeur qui peut trouver une solution à des contraintes physiques pour faire d'un viesur pour APS-C un viseur de FF

---

attention, je comparai deux boitier argentique, le AE-1 et le 500n!!!

de plus les boitier 1Dxx, 1Dsxx et 5D on tous des viseur digne d'appareil photo reflex, bien que le 1DmkII par exemple ne soit pas un FF. Alors je pense que oui canon pourai aisément trouver une sol a ce problème, me semble que le D200 de nikon qui est un petit capteur a un viseur bien plus agréable.

Citation:

---

Envoyé par ywar1

(Ma copine a le 400d et elle peste dessus a chaque fois qu’elle le sort, elle en a marre de traîner un boîtier « jouet » et de ne pas avoir d’écran de rappelle, elle a commencer la photo a 11 an avec des boîtier FD et pour elle le 400d qu’elle trouvait super avant de l’avoir est devenu un déplaisir a l’utilisation, et pourtant elle a des main toutes petites…)

---

C'est tout à fai normal que quelqu'u déjà habitué depuiss longtemps à des boîtiers 24x36 soit déçu par le format APS-C: la construction, la visée et l'ergonomie d'un boîtier d'entrée de gamme n'ont strictement rien à voir avec ce qu'elle avait connu avant.

C'est d'ailleurs ce qui m'avait choqué en achetant l'EOS300D à sa sortie: je n'ai rien à reprocher à la qualité des photos obtenues avec, mais j'ai été particulièrement désorienté par ce que je voyais dans le viseur ridiculement petit, ce coefficient de recadrage qui me donnait tout autre chose que ce que j'avais l'habitude de voir avec un boîtier 24x36.

N'acceptant pas de m'adapter à ce type de capteur, je m'en suis trés peu servi, et décidé de m'en défaire pour acheter un autre boîtier plus conforme à ce que je connaissais depus des décennies. Le numérique c'est super, mais pour moi, ça devait s'inscrire dans la continuité de ce qe je connaissais déjà avec mes matériels argentiques précédents.

Alors, quitte à mettre des mois à mettre de côté de quoi m'acheter un boîtier plus conforme à mes vues, j'ai sauté le pas pour revenir... tout naturellement au 24x36, depuis, je je me retrouve chez moi avec mes habitudes avec ce boîtier. J'ai fait une exception pour ce boîtier: c'est le premier achat d'occasion de toute ma vie, mais je ne pouvais pas investir dans le prix d'un neuf. Il m'a coûté en fait le prix d'un EOS20D nu il y a un un. J'ai fait une affaire, et retrouvé le même plaisir à l'utiliser que celui que j'avais avec les boîtiers argentiques 24x36, et la même vision qu'avec mes objectifs aux diverses focales. par la même occasion, je me suis offert pour la première fois de ma vie un boîtier professionnel, et je suis depuis en cours de réequipement en objectifs de bonne qualité, n'ayant conservé de ma panoplie d'objetifs précedente que les deux EF50mm et EF100mm macro. Il m'aura fallu un an pour acheter les deux zooms complémentaires EF24-70mm L 2,8 et EF70-200mm L 2,8. Derniers projets à long terme pour complèter: un flash MR14EX et un EF100-400mm L. Ca prensra encore un bon paquet de mois...

Ceci dit, ça ne retire rien aux qualités des autres boîtiers, exception faite des détails précités, qui donnent d'excellents résultats avec leur capteur de format plus réduit.

L'EOS30D constitue un excellent achat pour quelqu'un d'exigeant en matière d'ergonomie et gestion du bruit aux hautes sensibilités. Ce n'est pas parce qu'un successeur auquel on se plaît à prêter toutes les qualités rêvées (ce qui risque de décevir à sa sortie un jour ou l'autre), que l'EOS30D est mort, loin de là:D

Et bien moi il sera définitivement enterré à la fin de l'année, l' AF n'est pas assez précis, comparé à mes deux boitiers argentiques. Donc 1 EOS Mark 3, et peut-être un frère jumeau, va savoir.

+1 avec Fufu pour l'AF mais 4000€ pour un boitier...

Citation:

---

Envoyé par fufu

Et bien moi il sera définitivement enterré à la fin de l'année, l' AF n'est pas assez précis, comparé à mes deux boitiers argentiques. Donc 1 EOS Mark 3, et peut-être un frère jumeau, va savoir.

---

C'est vrai que je ne compare pas l'AF du 30D à celui de mon Mark II N (je l'ai bien dit au dessus ils ne sont pas comparables), mais l'AF du 30D est loin d'être mauvais ;). C'est sûr il ne faut pas essayer un 1D, mais c'est un autre monde et un autre prix... (et pas tout le monde n'en a le besoin ni les moyens)

Amicalement

Sny

Comme beaucoup j'ai hésité (pas trop longtemps) entre 400D et 30D.
Je ne suis pas convaincu d'avoir le talent et les connaissances (surtout celle des logiciels depuis ce satané passage au numérique) pour exploiter mon 30D à fond.
Mais mon choix s'est basé sur la notion de plaisir de faire des photos. Plaisir que j'ai tout de suite ressenti en prenant un 30D, et qui n'était pas le même avec le 400D dans les mains.
C'est vrai que le 400D est sans doute un meilleur rapport qualité/prix, mais pour moi il lui manque l'ergonomie (surtout deuxième molette).
Je compte garder mon 30D longtemps, je n'avais le problème d'un budget archi-serré : je me suis donc fait plaisir.

Si on pense changer régulièrement d'appareil, mieux vaut prendre un 400D.
Si on a un budget tèrs serré et pas d'objectifs, mieux vaut aussi penser au 400D.

Le 400D est un choix raisonnable. Le 30D est un choix passionnel.

Mon seul regret c'est le FF, mais là c'est autre chose ...

Citation:

---

Envoyé par didindia7

+1 avec Fufu pour l'AF mais 4000€ pour un boitier...

---

Non ! 3800 plutôt :D

Salut à tous!

Je viens "défendre" le 400D, car je me suis posé le même choix 30D + cashback ou 400D.
J'ai choisis le 400d + grip n'ayant jamais eu de reflex de ma vie pour accroitre le confort... malgré le poids. Je l'ai trouvé pas si petit que ca... normal j'avais un bridge avant :rolleyes:

Le 400D a le mérite d'exister et d'ouvrir la porte du monde des reflex à moindre couts, permettant de privilégier l'achat d'optique. Lorsqu'on débute, toutes les infos et les choix ne sont pas évident, et le cout total grimpe très rapidement.

Et puis comme bon nombre d'entre vous le dises, c'ets une affaire de plaisir:thumbup:

Citation:

---

Envoyé par kamikaz

pas d'accord, il reste moisir dans sa boite a vie cet objo chez moi

de plus invendable :34:

dslé :o

---

Parce que tu as eu les moyens de t'acheter autre chose rapidement, tant mieux, mais tout le monde n'a pas cette chance.
Maintenant il faut mettre de coté un cetrain snobisme et "oser" l'essayer, voire savoir l'utiliser, et on voit que SI il est capable de bonne choses en fermant un peu le diaph, largement assez en tout cas pour début dans le monde du reflex, et il possede un rapport qualité / Prix indéniable.
Alors certe on ne parle là que de qualité optique, mais au final c'est ce qu'on voit sur une photo hein, et non pas si l'objet est beau, sophistiqué etc etc...
Bref un bon objectif pour débuter, pour apprendre, le temps d'avoir ciblé ses besoins en focale, ouverture etc etc avant de passer au stade supérieur.

PS : il se vend sans problème sur ebay, par exemple,le mien est parti pour 70 euros avec son pare-soleil.

J'ai offert un 30D à mon fils ainé pour son anniv, comparé à son (mon) ancien 350D y'a pas photo (en animalier) ! L'éventuel 40D n'apportera rien de plus que des gadgets, ce n'est que mon avis ...

Si tu cherches un autre fils je suis ouvert à une adoption et c'est mon anniversaire samedi ...:thumbup:

avant d'enterré le 30d faudrai deja voir la fiche du 40d ...
si ca ressemble à la sorti du 30d face au 20d y'a rien a craindre pour le 30d et meme pour le 20d presque !

par contre c'est vrai que cette periode dd'incertitude sur le 40d est pas forcement propice a l'achat du 30d. c'est la que canon est malin avec son cashback de 100€ ...

wait and see