Version imprimable
Bonjour,
Je me suis acheté, il y a quelques mois un CANON EOS 400D que j'utilise avec un objectif que j'avais acheté il y a 15/20 ans un CANON EF 100-300.
Je suis déçu par les photos que je réalisent avec cette objectif et je pense le changer par le CANON 70-300 IS USM.
Sans parler de l'IS et de l'USM qui n'existaient pas sur l'ancien objectif, vais-je vraiment voir une différence entre ces deux objectifs ?
Merci pour vos infos.
Tout dépend de l'optique! Si c'est le 100/300 f/5.6 L il est encore très bon sur le numérique, si c'est la version classique c'est nettement moins bien! Il faut savoir que les capteurs numériques sont beaucoup plus exigeants avec les objectifs que les pellicules, il convient donc d'utiliser et de privilégier des optiques au top.Citation:
Envoyé par nicaure44
le 70/300 IS est un bon choix, un peu mou à 300 mais excellent entre 70 et 200.
Oui, j'ai bien peur que ce soit la version "classique", ce n'est pas la série pro L !
La seule référence que j'ai c'est CANON ZOOM LENS EF 100-300 1:5.6.
Une tite photo et on sera fixés...
Le 100/300 f/5.6, si il n'a pas le liseret rouge est un objectif de bas de gamme sortit en 1987. Il était déjà moyen à l'époque sur les EOS argentique. Pas étonnant qu'il ne donne pas de bons résultats en numérique. il vaut donc mieux l'oublier.
Je te confirme : Aucun liseret rouge en vu sur l'objectif !!
Je l'avais effectivement acheté dans ces dates là et à l'époque mon budget était très serré !
Donc rien d'étonnant 20 ans après ... Il ne me reste donc plus qu'à investir.
Merci.
Salut,
oui ton optique date un peu !
Pour du top en restant raisonnable en prix, je te conseil le 70/200 f4
d'occasion il ne vaut que danses 400€ et environ 550€ dans les bonnes echopes.
Tu auras de tres bon résultat avec cette optique.
Zed
Je trouve que d'une manière générale, les zooms, ainsi que les grand angle et les téléobjectifs ont énormément progressé depuis une quinzaine d'année. Les "anciens" objos de focale fixe, que ce soit en monture EF ou plus anciens, adaptés via bague d'adaptation (M42, Contax) ont encore de l'intérêt pour les focales moyennes (35 à 135mm) et les grandes ouvertures.
Titi
Si tu tiens absolument au 300 alors le 70-300IS est un bon objo pour toi (tu verras une très nette différence), sinon 70-200f4 ou 55-250 pourquoi pas
Je crois que le 55-250 ( canon IS) n'est pas tres fameux, sur le papier d'apres ce que j'en ai lu, apparement oui, mais les photos montre que la lentille est en plastique,
et ne donne pas d'image dont la transparence est assez nette,
la couleur de l'image peut etre bonne,mais la netteté est l'equivalent d'un kit de base.
comme la date du post :pCitation:
Envoyé par zed-FOTO
Pour répondre à la question, j'ai un 50-200 L des années 90 , un 80-200 L des années 90 et un 70-200 de 97 et tout 3 comparé aux 55-250 et 70-300 apo sont au dessus
Le vieux matos en L reste L :)
C'est pas plutot le 55-200 qui est pas terrible? le 55-250 is a vraiment tres bonne presse! Et si sa finition avait été meilleure je l'aurai déjà acheté :)Citation:
Envoyé par Retz
Par contre les lentilles en plastiques... ça serait pas la monture plastique plutot?
Tout à fait, c'est le 55-200 qui est pas terrible. Le 55-250IS est très bon pour un objectif de sa gamme de prix, et il est fortement recommandé pour les petits budgets qui veulent approcher les 300mm.
Quant à la lentille en plastique, j'en rit encore :D