choix téléobjectifs : Sigma, Tamron ou autres?

Bonjour
je couvres avec mes objectifs les plages de focales de 17 à 200mm avec en+ un TC 1,4x que j'utilise avec mon 70-200 2,8 L IS, sur un 350D.

Vu le prix des cailloux de Canon en télé, pour une fois je me rabats sur les autres marques...

Mais quelle objo et quelle marque me conseillez vous?
j'ésite chez sigma entre le 135-400, et le 175-500 et je vien de voir un 200-500 chez Tamron, pour moin de 1000€.:rudolph: (contrairement a bocou de chiffres chez Canon, moin lumineu mais l'écart est encore énorme!!!)
je ne connais pas leur performances.

Si vous en connaisez d'autre je veux bien que vous m'éclaireriez. :)

Merci

A 1000€, on peut trouver un 400 L F5,6 ou un 300 L F4...vu que tu as déjà l'extender, puis tu choisis entre ton 70-200 et ton 80-200
Après libre à toi, mais l'argument "pépètes" ne tient pas.
cordialement

Je ne sais pas où trouver ces objectifs a moins de 1000€!!? Je veux bien avoir vos tuyaux.

Je ne vois pas pourquoi vous me parler de mon 80-200 et mon 70-200... Les 2 cailloux ne son pas comparables... entre un objo qui a plus de vinght ans, les premiers modèles même pas USM, ouverture de 4,5 avec verre de 52mm devant (c'est pas avec ça que je fais rentrer de la lumière.) et LE 70-200, qui lui est stabilisé, avec USM bien entendu et de qualité pro et une optique d'un diametre correct de 77mm... avec lequel c'est vrai je peux utiliser mon TC 1,4

Mais je suis pas trop focales fixes (faut dire que je n'ai jamais essayer) mais moi je parler de zoom de moins de 780€... le problème c'est qu'a ce prix ils ne sont pas stabilisés.

ça ne m'avance toujours pas...

j'ésite chez sigma entre le 135-400, et le 175-500 et le 200-500 de Tamron... (Joli range! ça ne vau pas un bon L.. mais je m'en contenterai)

et j'ésite encore un peu plus pour une focale fixe avec TC, certain disent vaut mieu un bon zoom que le TC...

J'ai vu dans la BDD objectifs que le Sigma 170-500 était vraiment pas top. Par contre le 135-400 serait d'un meilleur rapport qualité / prix. Pour le Tamron je sais pas trop.

En venant d'un 70/200 f/2.8, tu seras forcement très déçu avec les Sigma ou Tamron. Pas qu'ils soient foncièrement mauvais, mais quand tu as gouté à l'USM et à la série L en général, tu as beaucoup de mal avec les gammes inférieures.

Comme le dit justement Alfa, un 300 f/4 IS serait un excellent compromis. Avec ton X1.4, tu atteinds 420 mm en stabilisé ce qui est pas mal. Avec 2 objectifs et l'extender, tu couvres toutes les focales de 70 à 420 mm et en IS.

Sinon tu revends le 70/200 f/2.8, et tu achetes à la place un 100/400 IS, mais tu risques de regretter ton 70/200.

A noter également le Tamron SP AF70-200MM F/2.8 DI LD (IF) Macro à venir en septembre parait-il. Sans "IS", sans "USM" il sera surement à moins de 1000€ (à moins de 700€ ça serait encore mieux :)) et semble très prometteur dans les specs. A voir dans la réalité.

J'ai longuement ésité entre le 100-400 (que j'ai pas encore pu tester) et le 70-200, mais j'ai noté surtout la "pompe à poussière" et la répartion de plus de 400€ "à prévoir" (article du chasseur d'image.. même si il n'y a eu que très peu de cas connu..) en gros ça m'a un peu refroidi car au début j'étai bien parti pour le 100-400 (mais pas abituer au système de pompe)

J'ai aussi mon 17-85 en IS :p... une fois qu'on a prix le gout du luxe de stab.. on en lache plu.

Mais où puis-je trouver un 300 ou un 400mm, vraiment pas chère...? en IS (300 2,8 ou 4)

Merci

chez Photo-Shop -