Choix cornélien.....

Version imprimable

16/04/2005, 18h58
snake

Choix (70-200 2.8 et 50-500) ou 100-400IS+TC1.4

Salut !

Dans un futur assez proche maintenant (juillet), je vais disposer d'un budget me permettant d'investir dans des objectifs. En me penchant sur le sujet je me pose la question du choix. D'embl?e j'avais une pr?f?rence pour le Sigma (j'adore leur produits) 70-200 2.8 EX, auquel je voulais ajouter un TC 2x, ce qui me donnais un 140-400 5.6 (co?t de revient environ 1000 euros). Mais, l'atrait mythique des zooms L tout blancs de chez Canon est quand m?me par l?. Il est hors de questions que je mette 2000 euros sur le 70-200 2.8 IS, mais une autre combinaison pourrait peut ?tre faire mon affaire. L'achat d'un 70-200 4 Canon, et ? c?t? le Sigma 50-500 EX. Bon je sors de mon budget initial (co?t de reveint environ 1650 euros), mais ce choix vous paraitrait-il raisonnable. J'ai pu jeter un oeil sur pbase au images fiates avec le 50-500 et, je dois dire que c'est tr?s honorable. Une pr?cision peut ?tre, les 400 ou 500mm de focale, m'interresse essentiellement pour faire de la photo ornitho, voir, mais exceptionnellement un peu de sport (voiture en particulier), et je me dis que le 70-200 ouvert ? 4 doit ?tre pas mal dans 90% des situations classiques. Qu'en pensez-vous ?

Merci
Fred
16/04/2005, 19h48
af 001

Citation:

Envoyé par snake

Salut !

Dans un futur assez proche maintenant (juillet), je vais disposer d'un budget me permettant d'investir dans des objectifs. En me penchant sur le sujet je me pose la question du choix. D'embl?e j'avais une pr?f?rence pour le Sigma (j'adore leur produits) 70-200 2.8 EX, auquel je voulais ajouter un TC 2x, ce qui me donnais un 140-400 5.6 (co?t de revient environ 1000 euros). Mais, l'atrait mythique des zooms L tout blancs de chez Canon est quand m?me par l?. Il est hors de questions que je mette 2000 euros sur le 70-200 2.8 IS, mais une autre combinaison pourrait peut ?tre faire mon affaire. L'achat d'un 70-200 4 Canon, et ? c?t? le Sigma 50-500 EX. Bon je sors de mon budget initial (co?t de reveint environ 1650 euros), mais ce choix vous paraitrait-il raisonnable. J'ai pu jeter un oeil sur pbase au images fiates avec le 50-500 et, je dois dire que c'est tr?s honorable. Une pr?cision peut ?tre, les 400 ou 500mm de focale, m'interresse essentiellement pour faire de la photo ornitho, voir, mais exceptionnellement un peu de sport (voiture en particulier), et je me dis que le 70-200 ouvert ? 4 doit ?tre pas mal dans 90% des situations classiques. Qu'en pensez-vous ?

Merci
Fred

Je pense qu'effectivement ,le 70-200 f4 est un excellent choix. il te servira plus que le 50-500.qui est TRES lourd (mais ?a ,tu dois le savoir).Quand au TC x2 tout le monde ici te dira:m?fiance!.Le TC X1.4 est quand m?me plus raisonable en qualit
16/04/2005, 20h44
snake

Merci pour ta r?ponse. Donc, le TC x2, plut?t ? ?viter alors, merci du tuyaux. Pour le poids du 50-500, ce n'est pas r??llement un probl?me, car l'utilisation que j'en ferais, serais plut?t du type aff?t ou lors de mes ballades 4x4. Je ne me vois pas trop me promener pendant des heures avec un objectif de presque 2Kg pendu au cou :blink: .....

Fred
16/04/2005, 23h06
photoGraphic

Superbe qualit? pour tes photos d'athl?tisme Squirell. Ces quelques clich?s montrent bien la qualit? de cet objectif.
17/04/2005, 10h31
snake

Salut !

Les images sont tr?s sympas en effet. Mais, de mon c?t? ce ne sera pas chez Canon que je prendrais un 70-200 2.8, il co?te quand m?me 500 euros de plus que le 70-200 2.8 de Sigma. Si je devais prendre un objo chez Canon se serait le 70-200 4.

Fred
17/04/2005, 11h14
domino

Squirrel, deux remarques sur tes photos: il me semble que la balance des blancs n'est pas tr?s correcte non ? Tu parles d'un temps tr?s couvert, or ces photos ont des couleurs ?trangement chaudes ? mon go?t, bien que non trait?es. Ensuite, je pense que tu gagnerais ? cadrer plus serr?, tel que tu l'as fait sur les deux derni?res de ta fille en pleine course de saut en longueur.
Ceci dit, tu montres l? la grande qualit? de cet objectif que je confirme pour l'avoir utilis? dans des conditions de lumi?re peut-?tre encore plus d?licates (int?rieur, pleine ouverture, ? 200mm).
17/04/2005, 17h03
jtec

Salut tout le monde,

Squirrel, tes photos sont superbes. C'est un objectif tr?s v?loce qui est id?al pour les photos d'action.
Pour ma part, je regarde les photos sur un Mac portable avec Firefox. Les couleurs sont effectivement un peu chaudes pour un temps tr?s couvert.
Je pense n?anmoins que la perception des couleurs est vraiment l'affaire de chacun. Nos ?crans ne sont pas tous ?talonn?s (quand ils le sont) de la m?me fa?on. Les photos que je traite sur mon Mac, me paraissent le plus souvent bonnes en terme de colorim?trie. Quand je les visualisent sur un autre ?cran (g?n?ralement un PC), je n'obtiens pas le m?me r?sultat.
17/04/2005, 21h51
domino

bonsoir Squirrel, je regarde tes photos avec un Powerbook sur son ?cran et sur un ?cran LCD Dell externe. Le tout sous "Aper?u" ou Photoshop.
Je pr?cise que je trouve les photos un peu chaudes parce que tu indiquais que le temps ?tait "tr?s couvert". C'est ?a qui m'a interpel?. En temps "normal", ou ciel d?gag?, j'aurais pas tiqu?, les couleurs sont naturelles.
Quelle merveille ce 70-200 tout de m?me, en IS comme non IS... j'ai h?te de remettre la main dessus !! Pour les sports en salle, il est parfait !
17/04/2005, 23h00
konimin

SUperbes images

Donc, je veux bien l'acheter cet objectif ? disons, 500 ou 600 Euros. C'est tout ce que je peux proposer:Lighten:
18/04/2005, 08h01
snake

Salut !

Au fait, pour revenir ? ma question de d?part :D :D, quelqu'un a-t-il eus l'occasion d'essayer le 50-500 Ex de Sigma par hasard ???
Merci

Fred
18/04/2005, 10h53
Fred08

Citation:

Envoyé par snake

Salut !

Au fait, pour revenir ? ma question de d?part quelqu'un a-t-il eus l'occasion d'essayer le 50-500 Ex de Sigma par hasard ???
Merci

Fred

L'essayer, non. Mais cet objo m'int?resse aussi :) . Alors j'ai pas mal vadrouill? du c?t? des forums US. Le 50-500 y a l?-bas tr?s tr?s bonne r?putation....? partir du moment o? tu savais que tr?pied et monopode sont fortement conseill?s ! ;). Je te mets qques liens :

Des oiseaux
Des animaux
De la moto
Des filles qui font du softball
Ligue de baseball
Surf comp?tition
Un petit test.....prudence !
Le compte rendu d'un essai

Des topics comme ?a sur le "bigma", il y en a tous les jours sur les forums de DPreview. Rares sont les gens m?contents de cet objos et quand ils le sont ils lui reprochent son poids et sa taille. Mais tous louent son HSM rapide et son piqu? tr?s honorable. Tous les tests que j'ai vu de cet objo allaient dans le m?me sens, il pique encore plus que le 135-400 ! Donc pour de l'aff?t il me tente beaucoup. A v?rifier....bien entendu ;)

J'ajoute qu'il est ? 685 euros chez les kongs.
18/04/2005, 11h56
snake

Merci beaucoup pour ces liens, effectivement les r?sultats sont convaincants surtout en regard de l'investissement, nickel. Je garde tout ?a pr?cieusement.

Fred
18/04/2005, 22h40
Fred08

Citation:

Envoyé par snake

Merci beaucoup pour ces liens, effectivement les r?sultats sont convaincants surtout en regard de l'investissement, nickel. Je garde tout ?a pr?cieusement.

Fred

De rien...je te fais juste partager mes "investiguations" actuelles ! ;)
19/04/2005, 06h58
snake

En tout cas mon choix est fait, le 50-500 EX "Bigma" sera dans mes investissement de juillet. D'un coup je devient vachement plus impatient :) :)...J'esp?re que je trouverai encore des versions non DC par contre.

Fred
23/04/2005, 20h15
snake

Salut !

Je reviens ? l'assaut... J'ai parcouru les posts et je trouve pas mal de 100-400 IS. Alors ma question, entre le couple cit? plus haut (70-200 2.8 EX et 50-500 EX 4.5-6.3), que donnerait un 100-400 4.5-5.6 IS avec un TC x1.4 (un 140-560 5.6-6.3...non), ?a pourrait le faire aussi pour un budget grosso modo ?quivalent. Mais 70-200 ne risque-t-il pas de manquer dans des situations de faibles lumi?res, le 100-400 le remplacera-t-il du fait de l'IS ?????

Merci
Fred