Version imprimable
:confused: Bonjour, je viens d'acquerir une eos 400D monté avec un 18/55 sigma, je trouve que les images ne sont pas piquées, je suis un peu deçu et je me demande
si cela vient d'un réglage ou c'est "normal", à ce prix là je m'attends à des images plus piqué qu'un petit compact style Coolpix , que je viens de ranger
au placard.... Quelqu'un aurait une explication....???
un ptit exemple peut etre....
une photo parle souvent mieux.
je n'ai d'images faites ces jours-ci sous la main , mais je me demande vraiment si ça vient
de l' obectif censé etre piqué, du boitier et des réglages pas défaut, ou des flous de bougés
du a une prise en main a corriger....
Par ailleurs quel est le meilleur mode de mise au point...multi-zones, central....etc
justement difficile de te dire si c est le piqué ou du flou de bougé il faut une image pour voir ca.
pour la mise au point il n'y a pas de meilleur mode, tout depend de la configuration et de tes preferences au moment de la prise de vue.
Bonjour titimazz,
je ne connais pas le 18/55 sigma mais j'ai le 18/55 EFS acheté avec et je n'ai pas remarqué de souci de netteté ex (https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=22488) essaie sur un trépied avec tout auto si c'est ok c'est donc réglages et régleur... :)
Bonjour
toujours la meme sensation quand on quite un compact
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=21550
lis ce post ca peut aider
je viens de recevoir mon eos 400 hier et j ai le même probleme: le piqué est moins bon que mon compact hp 507
attente de solution...
je viens de recevoir mon eos 400D : après quelques essais, je constate un manque de netteté et de piqué des photos; ( moins bon que mon compact hp 507)
est ce du à l objetif du kit ( canon 18-55)
Si oui quel objectif choisir pour obtenir u piqué digne de cet appareil? ( à prix raisonnable)
Le piqué vient des objectifs, jamais du boitier. Montres des photos avec exifs pour que l'on puisse juger.
Jean
La netteté dépend de nombreux éléments mais je crois qu'il faut différencier le manque de netteté sur écran de celui de l’impression. Le premier dépend notamment de la qualité l'écran du logiciel employé pour visualiser et affiner l'image... En ce qui concerne le manque de netteté sur papier cela peu dépendre en autre du calibrage de ton imprimante ou de la qualité du papier... du côté de l'appareil il y a bien sûr la qualité de l'objectif, les conditions de prise de vue mais aussi le réglage du boîtier etc. tu vois les facteurs sont nombreux. Une photo avec les conditions et les paramètres de prise de vue vaillent mieux qu'un long discourt.
pose ton appareil sur une table si t'as pas de trépied, prend en photo quelque chose à f/8 ou un truc du genre, avec retardateur pour bien éviter le flou de bougé, et tu vois... vivement que tu postes une photo pour que l'on voit ça :)
au pire une photo en 1/8000e de seconde quand y'aura beaucoup de soleil et tu vois également très bien...
quel est le pire des objectif qui puisse se monter sur un canon ???
Et le gagnant est le 18-55 Sigma !
Cela répond il à la question initiale ?
Sinon, back focus, front focus, accentuation (réglage sur le boitier ou en retraitement), collimateur bien placé, etc ....
heu ... faut arrêter de dec un peu la ...
Pas besoin de trepied si il fait jour et pas besoin du 1/8000 si tu as pas Parkinson.
C'est une bien mauvaise pub pour le 400D que de demander des trucs pareil !! :zoo_taz:
Avec le 18-55 tu te met à 1/100 à main levée, si y'a asser de lumière, et tu regarde ta photo sur l'ecran du pc (mais pas 100%).
Sinon moi aussi j'ai eu cette impression venant d'un compact G5 mais j'ai arrêté de regarder mes photos à 100% sur l'ecran, je ne me fie plus que au résultat final (ecran ou papier).
L'objectif du kit n'est pas très piqué c'est un fait, mais il est pas si mauvait que ça, une petite accentuation en post traitement peu résoudre le problème. :thumbup:
Et un petit exemple nous permetterais de mieu t'aider :D
Oui bien entendu... Mais il faudrait parler aussi de la différence de rendu non pas des écrans mais aussi des logiciels de lecture.
Par exemple, d'expérience je trouve la visionneuse de Windows le pire de tous, à éviter sinon tu balances ton réflex.
La meilleure impression de netteté que j'ai trouvée est avec Photofiltre, mon juge de paix. Sinon Picasa n'est pas trop mal.
Avez vous la même sensation ou c'est pur délire de ma part, ou pire est-ce à cause de l'âge ?:34:
Il ne faut pas confondre piqué et accentuation! les compacts sont équipés de tout petits capteurs qui n'aiment pas la montée en ISO sous peine de bruit. il y a donc un fort effet de lissage qui est compensé par une forte accentuation, d'ou cette impression de "netteté".
les reflex ont eux un capteur bien plus grand, ils ont un réglage de base bien plus bas, sans accentuation et très peu de lissage. Poussez l'accentuation sur un 400D vous verrez bien si après les photos ne paraissent pas plus nettes!
Par contre, faites la même photo avec un compact et un 400D et vous faites un zoom à 100 %, sur le compact on a de la bouillie de pixels, sur le 400D c'est très propre. on peut verifier la même chose sur un tirage 30X40.
Les logiciels et ecrans n'ont pas grand chose à avoir, les optiques si!
Sauf le respect... je trouve une différence de rendu assez nette entre Photofiltre et Windows, je sais c'est µsoft. Or beaucoup d'amateurs venant du compact n'utilisent que ça. Quoi y'en a d'autres ?!!Citation:
Envoyé par canon-passion
J'ai parfois des remarques dans mon entourage au sujet de la netteté des photos que je distribue alors que chez moi c'est OK. Quoi, c'est ça... vous dites tous que c'est l'âge, hein ?:confused:
1e) Prends une photo dans de bonnes conditions de vitesse/ouverture/sensibilité de préférence en RAW (je n'utilise que ça et je ne sais pas si c'est aussi efficace en JPEG)
2e) Ouvre DPP (la version 3 est dispo sur canon.fr)
Choisis ton cliché, et fais glisser le curseur "netteté" dans la palette d'outils vers les valeurs 8 à 10
Après tu exportes sous TIFF si modif toshop
Je ne prétends pas apporter la solution, mais je ne faisais pas ça il y a un mois, et mes photos étaient 'achement moins piquantes ;) (maintenant, faut que je retraite tout)
Ce n'est pas ce que je veux dire. Prends un portrait fait avec un 50 1.4 par exemple, la mise au point est Ok, pas de flou de bougé. C'est bon dans toshop il faut même lisser un peu la peau tellement c'est piqué et il y a trop de défauts.
Ouvre la même tof, jpeg ou tiff ne fait pas de différence dans ce cas, avec la visionneuse de Windows, c'est déjà moins net pas la peine de lisser. La même encore avec photofiltre et tu comptes les pores..
Pour moi il y a une différence de rendu de netteté d'un soft à l'autre, affichage cote à cote sur le même écran c'est flagrant.
En fait, je m'adressais surtout à Titimazz pour le coup :D
Ach so, je comprends mieux ! Mais c'était pas évident, il est bien loin dans le fil l'ami Titimazz !!:rolleyes:Citation:
Envoyé par sagedavid
tiens si tu veut te randre compte du piqué du 18-55 voici quelque photo prise exclusivement avec le 400d et le kit de base 18-55
Picasa Web Albums - stephane - eos 400d 18-55
j ai le même problème: un post traitement ( + 150 à 200 netteté dans dpp) apporte une amélioration très satisfaisante
d après mes recherches sur le net, il semble que l'objectif livré en kit 18-55 soit responsable
j ai commandé un obectif canon ef 50 mm 1,8 II.... j espere voir la différence sans passer par un post traitement
Citation:
Envoyé par jdes
j'ai ces deux objectifs, le pique du 50 1.8 est effectivement terrible a rapport au 18-55 (surtout au centre)
mais on peut avoir de bons resultats avec le 18-55 du kit en fermant vers F8 et eviter la focale de 55. il est nettement meilleur a 35 qu'a 55, c'est le cas du mien.
luc