400D + Canon 17-85IS ou Sigma 17-70 2.8 ??

Bonjour,
Je souhaite prochainement changer mon vieux fuji pour un reflex canon EOS 400D.
Mais là ou est mon problème est dans le choix de l'objectif.
Comme baucoup, j'hesite entre le Canon 17-85IS ou Sigma 17-70 2.8
Cela fait plusieurs jours que je cherche toutes les infos possibles ce sur ces 2 objectifs.
Mais à chaque fois, je tombe plus sur une gueguerre d'avis tres variés.

Je souhaite acquerir un 1er objectif polyvant, qui puisse aussi bien faire des photos en interieur comme en exterieurs, des portraits comme des paysages.
J'investirai dans d'autres quand le porte monnaie se sera refait une santé.

Le canon me plait bien du fait de sa stabilisation et de sa plage de focale plus etendue, mais l'ouverture est elle sufisante pour des photo d'interieure avec un faible eclairage ?
la stabilisation peux t'elle compenser ?

Merci de votre aide.

Bonjour,
Je suppose que tu veux parler du Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC ?
Si oui, je le possède, et le principal reproche que je lui adresse est une vitesse de mise au point un peu lente.
Il faut dire que je photographie assez souvent des trains, ce qui suppose une prise de vue avec priorité à la vitesse, et mise au point sur le collimateur central en AI Servo, d'où la nécessité d'une MAP efficace et rapide.
J'ai aussi pensé au 17-85 Canon, mais sa "faible" ouverture me gêne, et les critiques ne sont pas très encourageantes ?
Alors, comme toi, la réponse à la question m'intéresse.
D'avance, merci.
JC

Bonjour,

je suis également intéressé par vos avis car j'envisage le même type d'achat

J'ai le 17-85 IS USM sur mon 400D, je ne me sers quasiment que de lui, très polyvalent, il faut ouvrir un peu et puis je passe par PT LENS à défaut de DxO.

En appui, le 70-300 IS USM et un petit 50 à 1.8 plus le 100 macro pour les particularités.

J'ai eu le sigma 17 70 qui m'a rendu bien des services! Rapide, images de bonne qualité ...
puis je l'ai changé pour le sigma 18 50 2.8 constant. La différence entre 50 et 70 est négligeable, ce qui n'est pas le cas d'une ouverture constante!
Tu peux aussi consulter la bdd du forum qui est bien garnie :thumbup:

Bonjour,

cela fait un mois que j'ai un 400D. J'ai pris le kit 18-55. J'ai lu qu'il était pas tip-top (bon pas cher non plus. Moi je le trouve pas mal car je ne connais rien d'autres), alors j'ai commencé mes recherches.
Je me suis moi même dirigé vers l'EF-S 17-85 is usm. Plage focale ideale pour moi, pas trop extremes, stabilisé, usm etc... Pas spécialement donné (mais y'a le cash back -150€). En revanche, je n'ai pas lu de bonnes choses notamment en grand angle (distortions, aberrations chrom...) et peu lumineux à 85... et limité petit capteur (bon ça encore). Maintenant je pense qu'il est largement supérieur à mes compétences :) mais je compte bien apprendre...
Pour le 17-70, j'ai lu de bonnes choses. Ce qui m'embête avec les "compatibles" c'est -toujours selon mes lectures sur le net- des MAP lentes, aléatoires etc... mais il parait qu'il délivre de très belles images...

Je te précise que je n'ai pas de recul sur la qualité des objos et ce que je te dis est purement fondé sur les multiples lectures faites sur le net.

Je me suis donc dirigé vers un 17-40L car pour l'instant, je ne pense faire que qques photos de paysages, "portait" et que parait-il est super etc....
Il y a aussi le 28-105 a un très bon piqué et est plebiscité. Il perd en revanche en grand angle à cause de la taille capteur (i.e. 28*1.6=45mm en 24x36). Tout dépend de ce qu'on veut faire...
en tout cas, si tu peux, le mieux c'est d'essayer et consulter la BdD Objectifs
Bon choix !

..et de consulter le forum ..exactement la meme question dès hier...

Je suis dans le même cas que vous tous et dès que j'en ai l'occasion j'achète le 17-50 Tamron ! De tous les tests et avis de forum il est vraiment bon!

Salut,

moi j'ai possédé le Sigma 18-50 f/2.8 EX: piqué extra, très lumineux MAIS il manquait cruellement de rapidité (également des photos de train et de voitures ...). J'ai pris le Canon 17-85 IS, il est bien plus rapide, stabilisé (compense un peu la perte de luminosité), son range est plus long ... Par contre, par rapport au Sigma, je lui trouve un manque de piqué ...

En 2 mots, je ne regrette pas mon achat (plus polyvalent), mais si Sigma sort un 18-80 EX f2.8, je prends !!!

Je sent que ca va etre tres dur de trancher !!

Une opinion que j'ai déjà donnée pour une autre comparaison, mais qui pourrait etrê utile: le 17-85 est un bon objectif, mise à point rapide et précise, IS très utile (malgré les commentaires...) et une grande versatilité. Dans l'idéal, il aurait pu être plus rapide (f:2.8, mais il est quand-même bon pour un débutant comme moi). Il n'offre pas beaucoup plus de qualité optique que le kit (à mon opinion) dans la vraie vie, mais il représente certainement un pas en avant. Si tu peux te le permettre, va pour le 17-55 f/2.8 IS (mais c'est le double du prix). Un bon conseil: écoute tout le monde, mais essaye de déterminer TES besoins... Quelques places pour en savoir plus: the-digital-piture.com/reviews, bobatkins.com, photodo.com, fredmiranda.com. Bonne chance!

J"ai vécu le même dilemme, et j'ai opté pour le 17-70 à ce jour je n'ai pas à m'en plaindre, par contre je réalise les photos de sport (équitation) avec mon 28-105 USM un peu plus rapide.
Il est a noter que le sigma est plus rapide et silencieux que le 35/2 canon.
J'utilise le 17-70 pour le paysage, famille, architecture...pas de souci..

Je possède le sigma 17-70. Comme toi, j'ai longuement hésité lors de l'achat avec le canon 17-85. Aujourd'hui, je dois dire que j'en suis pleinement satisfait : le piqué est très bon et je n'ai jamais trouvé la MAP lente ni aléatoire (il est vrai que je ne fais pas de photos sportives mais aucun problème lors de prises de vues lors de manifs tard le soir en pleine ville...). Excellent rapport qualité-prix.:clap_1: