Canon EF 70-200 f4 L IS ou Sigma DG EX 70-200 APO HSM ???

Version imprimable

29/05/2007, 08h37
twane

Canon EF 70-200 f4 L IS ou Sigma DG EX 70-200 APO HSM ???

Salut à toutes et tous,

Je sais que le sujet a déja été abordé a maintes reprises mais cette fois je fais appel à votre expérience. Je suis un jeune photographe qui pour gagner sa croute, fait des photos de mariages. J'envisage l'achat d'un 70-200mm mais la ou j'hésite, c'est sur l'ouverture et (ca va de paire) la stabilisation. En chercant un peu sur le net, je trouve le Sigma à 970€ et le Canon f4 IS pour 999€ (sans le cashback de 120€ ! ) Donc, pour ainsi dire, c'est à peu pres pareil niveau prix!
Ma question est celle-ci: Vaut il mieux prendre le f4 IS (léger,stabilisé, robuste, et "L") ou le Sigma (f2.8, accessoires, discretion) sachant que je voudrais pouvoir prendre des photos dans une église a main levée? A mon sens f4 + stabilisateur, ca doit passer, surtout que je n'ai jamais vu de mariés très remuant dans un église ou a la mairie (donc on doit pouvoir se débrouiller à 1/25 sec)... Par contre, avec un f2.8, je peux augmenter la vitesse et en étant bien calé, limiter les flous de bougés et les flous de mouvements des sujets.
So "help me please"!
Faites moi part de vos expériences svp!

Merci d'avance à vous...

Twane

P.S: Ce caillou serait a mettre sur un 400d (qui a tendance à faire du bruit a 800 ISO du a la taille du capteur et surtout des 10MPix.)
29/05/2007, 08h42
canon-passion

Citation:

Envoyé par twane

P.S: Ce caillou serait a mettre sur un 400d (qui a tendance à faire du bruit a 800 ISO du a la taille du capteur et surtout des 10MPix.)

???? Qui t'as dit ça?
29/05/2007, 08h48
twane

Ben je l'ai constaté et lu (Réponse Photo - test de l'appareil à sa sortie). Même si ce n'est pas énorme, le bruit a l'air plus présent qu'avec un 350d à sensibilité égale...
Maintenant, je epux me tromper! :p
29/05/2007, 08h53
Bruno L

Citation:

Envoyé par twane

Je suis un jeune photographe qui pour gagner sa croute, fait des photos de mariages.

Hello,

Je suis un peu étonné qu'un photographe pro utilise le 400D ... même si il est très bon :D

Bon sinon pour ton problème, le canon EF 70-200 F2.8 L USM est juste un poil plus cher que que son copain F4 IS, je serais toi (et je le suis pas) je partirais la dessus.

Edit : La gestion du bruit sur le 400D est exellente je trouve, même à 1600 iso
29/05/2007, 08h56
titi60

Bonjour

Je serais toi je prendrais le sigma à F2,8 ça peut toujours servir pour autre choses.
Et rien t'empêche de le fermer à F4 comme le canon mais le jour que tu auras besion de plus de lumière, tu seras bien content d'avoir pris le F2,8.

A plus.
29/05/2007, 09h00
ArnoPaul

Sans vouloir continuer à nous éloigner du sujet initial, je tiens tout de même à ramener ma fraise.
Bien sûr que le 400D bruitent à 800 ISO, mais dans sa catégorie il est l'un des meilleurs, et laisse sur le cul ceux qui ont connu le bruit d'un 800 ISO sur argentique !
Donc tu peux faire de très belles photos de mariage en intérieur à 800 ISO sans soucis. Après c'est sûr que si tu peux rester en dessous, ce sera toujours mieux.

Pour en revenir à la question initiale, je dirais que pour un usage "mariage", il vaut mieux le Sigma f2.8, pour obtenir des temps de pose plus court, et de meilleurs flous d'arrière plan. Par contre, à la fin de la journée tu en auras plein les bras, car il est plus lourd.

Sinon, est-ce que la plage de ton Sigma 28-70 ne sera pas plus utilisée dans l'église et la mairie. Le 70-200 te permettra de faire des portraits serré, mais c'est peut-être moins intéressants lors d'une cérémonie. Si au final le 70-200 ne sert qu'en extérieur, tu peux te "limiter" au 70-200 f4 IS.
Exemple de portraits serrés en extérieur faits au 70-200L F4 IS : :: Arno Paul :: Touche à tout - Bon en rien :: , regarde la galerie intitulée "Portraits de famille lors des 80 ans du grand-père"
29/05/2007, 09h58
nithe

Citation:

Envoyé par Bruno L

Je suis un peu étonné qu'un photographe pro utilise le 400D ... même si il est très bon :D

ben, la ou je bosse, je vois regulierement un photographe passer prendre des clichés de nos amis les staaars et il a un 24/105 monté sur un 400d.
J'ajouterais qu il en a l'air content ;)
29/05/2007, 10h13
canon-passion

Citation:

Envoyé par Bruno L

Hello,

Je suis un peu étonné qu'un photographe pro utilise le 400D ... même si il est très bon :D

Tout dépend de ce qu'il fait comme photo! Si il n'a pas besoin d'une cadence de PDV elevée ni du plein format, le 400D est aussi bon qu'un 30D voir un 1D MKII (en qualité d'image).

Après c'est aussi un calcul, soit tu investis dans du matériel cher fait pour durer, soit tu choisis l'option "Kleenex" en te disant que quitte à perdre de 30 à 60% à la revente du boitier, autant que ce soit sur un petit montant!

Je vois de plus en plus de pros en reportage utiliser des 30D et 400D. Par contre tous ont des optiques L.
29/05/2007, 10h42
portnawak

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

Exemple de portraits serrés en extérieur faits au 70-200L F4 IS : :: Arno Paul :: Touche à tout - Bon en rien :: , regarde la galerie intitulée "Portraits de famille lors des 80 ans du grand-père"

J'ai été voir tes portraits de famille , et bien perso je trouve ça très bon..
Merci de me donner envie de ce 70-200 F4 is.. ;)
29/05/2007, 11h55
Bruno L

Citation:

Envoyé par canon-passion

Tout dépend de ce qu'il fait comme photo! Si il n'a pas besoin d'une cadence de PDV elevée ni du plein format, le 400D est aussi bon qu'un 30D voir un 1D MKII (en qualité d'image).

Après c'est aussi un calcul, soit tu investis dans du matériel cher fait pour durer, soit tu choisis l'option "Kleenex" en te disant que quitte à perdre de 30 à 60% à la revente du boitier, autant que ce soit sur un petit montant!

Je vois de plus en plus de pros en reportage utiliser des 30D et 400D. Par contre tous ont des optiques L.

On est bien d'accord sur la qualité d'image du 400D. Ce qui m'étonne c'est au niveau de l'ergonomie. Si je devais photographier tout les jours pour gagner ma croutte, je prendrais minimum un 30D juste pour le viseur, la prise en main et l'ergonomie.

Moi qui ne shot que le week-end (et encore quand il fait beau) c'est ce qui me manque sur mon 400D.
29/05/2007, 12h05
canon-passion

Citation:

Envoyé par Bruno L

On est bien d'accord sur la qualité d'image du 400D. Ce qui m'étonne c'est au niveau de l'ergonomie. Si je devais photographier tout les jours pour gagner ma croutte, je prendrais minimum un 30D juste pour le viseur, la prise en main et l'ergonomie.

Moi qui ne shot que le week-end (et encore quand il fait beau) c'est ce qui me manque sur mon 400D.

C'est une question d'habitude. Perso je suis passé d'un EOS 1Ds à un 400D sans trop de problème. C'est sûr que la visée est un peu petite, mais on fait avec!
29/05/2007, 14h32
Helios

Citation:

Envoyé par canon-passion

C'est une question d'habitude. Perso je suis passé d'un EOS 1Ds à un 400D sans trop de problème. C'est sûr que la visée est un peu petite, mais on fait avec!

Et on peut aussi ajouter que les viseurs des 20D/30D sont loin d'être la panacé de toute façon, coté viseur à moins de prendre un 5D ou un 1D cela revient un peu au même...
29/05/2007, 14h38
ILAS

Etant moi-même un heureux possesseur du 70-200 F4 IS et ne voulant surtout pas changer, je te conseille ... le 2.8!!! Uniquement parce que tu vas plutôt faire des photos en intérieur. Mais le Canon 70-200 F2.8 L si possible. C'est pas tant plus cher que le Sigma ou le F4 L IS.
29/05/2007, 15h02
ayato

+1 j'avais le canon en f4is je l'ai vendu pour acheter le 2.8is mais si je devais en acheter un autre je prendrais le canon en 2.8 plutot que le sigma (l'un et l'autre n'étant pas stabilisés). je ne suis pas pro mais je l'étais je m'équiperais en objos à grande ouverture plutot qu'en stab. il me semble que c'est plus polyvalent surtout pour shooter en intérieur.
29/05/2007, 17h08
TheYoda

Citation:

Envoyé par canon-passion

Tout dépend de ce qu'il fait comme photo! Si il n'a pas besoin d'une cadence de PDV elevée ni du plein format, le 400D est aussi bon qu'un 30D voir un 1D MKII (en qualité d'image).

Après c'est aussi un calcul, soit tu investis dans du matériel cher fait pour durer, soit tu choisis l'option "Kleenex" en te disant que quitte à perdre de 30 à 60% à la revente du boitier, autant que ce soit sur un petit montant!

Je vois de plus en plus de pros en reportage utiliser des 30D et 400D. Par contre tous ont des optiques L.

Exactement ma démarche. En argentique je mettais aussi dufric dans le boitier, en numérique, qu'on le veuille ou non c'est généralement le boitier le 1er truc en panne et le 1re truc qui ne vaut plus rien. Donc bonnes optiques, et boitier en "consommable" au fur et à mesure des pannes/évolutions.

Sinon, pour la question initiale, pour avoir fait pas mal de mariages (comme surement beaucoup de monde ici :D ) je privilégierai l'ouverture. Les églises sont quelques fois sombres, donc çà sert. Pour l'IS, dans les églises il y a souvent un point d'appui que l'on peut facilement trouver. Donc ce n'est peut-être pas aussi important qu'en extérieur.
29/05/2007, 17h11
romain74

Code:

J'ai été voir tes portraits de famille , et bien perso je trouve ça très bon.. Merci de me donner envie de ce 70-200 F4 is.

reflechis quand meme bien........une ouverture de 2.8 pour du portrait est un plus
29/05/2007, 17h15
alfa

+1, j'étais ce week end avec un "pro", 400D et 300 2,8 IS !!
29/05/2007, 17h19
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par romain74

Code:

J'ai été voir tes portraits de famille , et bien perso je trouve ça très bon.. Merci de me donner envie de ce 70-200 F4 is.

reflechis quand meme bien........une ouverture de 2.8 pour du portrait est un plus

J'ai donné tout une explication avant de cité ma galerie, et en effet chaque objo a son usage.

J'ai acheté le 70-200L F4 IS pour mes sorties et pour trainer dehors le sac "léger".

Pour les portraits, et les concerts, je sors les focales fixes : 50mm et 135mm, plus adaptés...
29/05/2007, 17h25
romain74

Code:

J'ai acheté le 70-200L F4 IS pour mes sorties et pour trainer dehors le sac "léger".

mouai...pour moi le poid du 2.8 est franchement pas un handicap.......tres supportable

Code:

Pour les portraits, et les concerts, je sors les focales fixes : 50mm et 135mm, plus adaptés...

c'est claire.......deux tres bonne optiques......j'ai hesité un sacré bout temps........
le 50mm .14 et le 135 f2.......ou une version 2.8 du 70.200......
apres conseil......j'ai pris quand meme le 70.200 car carrement plus polyvalent......
apres avoir demander une photo du 135 f2 ......a f2.8 et une photo du 70.200 a meme focale et ouverture.......c'est pratiquement pareil....
29/05/2007, 23h17
ArnoPaul

Citation:

Envoyé par romain74

Code:

J'ai acheté le 70-200L F4 IS pour mes sorties et pour trainer dehors le sac "léger".

mouai...pour moi le poid du 2.8 est franchement pas un handicap.......tres supportable

bin c'est que dans mon sac de voyage "léger", il y a aussi le 10-22, le 50f1.4, le 17-50f2.8, le videur de carte, les filtres, etc, donc ça m'interessait de gagner du poids. J'ai déjà ajouté le 135f2 dans ce sac, avec les autres, et là c'est trop pour moi et mes épaules :)

Citation:

Envoyé par romain74

Code:

Pour les portraits, et les concerts, je sors les focales fixes : 50mm et 135mm, plus adaptés...

c'est claire.......deux tres bonne optiques......j'ai hesité un sacré bout temps........
le 50mm .14 et le 135 f2.......ou une version 2.8 du 70.200......
apres conseil......j'ai pris quand meme le 70.200 car carrement plus polyvalent......
apres avoir demander une photo du 135 f2 ......a f2.8 et une photo du 70.200 a meme focale et ouverture.......c'est pratiquement pareil....

C'est sûr que naviguer entre 70 et 200 sans changer d'objo, c'est sympa. Par contre le 135f2 est un cran au dessus, et il déchire dès f2, ce qui permet de diminuer les temps de pause par rapport au f2.8, utile en environnement bien sombre comme les concerts ;)
30/05/2007, 07h45
twane

Et bien, vous vous êtes bien défoulés sur mon "topic"... Merci en tout cas pour vos avis et réponses éclairés.
En ce qui concerne la remarque de beaucoup d'entre vous, oui je travaille avec un 400D , faute de moyen au moment de l'achat de mon boîtier. Mais je ne regrette pas cet achat, mis a part qu'il est vrai que le viseur est un peu juste, qu'il n'y a pas de "vraie" mesure spot , qu'on ne peut utiliser de valeurs intermédiaires en ISO, etc... Mais en attendant que Canon sorte un vrai remplaçant au 30d, la seule alternative sérieuse est le 5d... mais mon porte feuille a bel et bien un fond! :p
J'ai donc décider d'acheter des objectifs corrects que je pourrai réutiliser sur un meilleur boîtier plus tard. (J'ai pu lire a plusieurs reprises sur ce forum, qu'il vaut mieux un bon caillou sur un boitier modeste que l'inverse!)
Et en ce qui concerne la remarque de l'ergonomie du 400d, elle me faisait peur au départ... mais n'ayant pas de grandes mains , et avec le grip, on l'a finalement bien en main!
Merci encore pour vos conseils!

Twane

P.S: Arno Paul, tes photos sont très sympas!
30/05/2007, 10h29
ILAS

Franchement, je trouve le piqué du 70-200 F4 IS sublime!!! Pas étonnant que tes portraits soient excellents!
De toute façon, en extérieur, je ne crois pas qu'on trouve mieux que le F4 IS. J'ai pu comparé avec le Nikon 70-200 f2.8 VR d'un ami (sur un D70s), franchement le F4 s'en sort au moins aussi bien à chaque fois, et ça pique même plus. Le mien coûtant presque la moitié moins que le Nikon (sublime lui aussi en terme de finition). Par contre, je n'ai jamais essayé en intérieur.

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h47.