confiture aux cochons : D350 + Canon 17-40 f/4L USM ?

Bonjour ? tous, j'ai lu pas mal d'infos sur ce forum mais j'ai encore besoin de r?ponses claires ? mon probl?me :

Voil?, je viens d'avoir le D350 + le 18-55 du kit et je me demandais si de le remplacer par le 17-40 4L ce n'?tait pas donner de la confiture aux cochons....

En gros est-ce que ?a vaut le coup de faire cet investissement ? (sachant que j'ai un bon de r?duction de 100euros) Cet objectif sera t-il vraiment en valeur sur le D350, va t-il enterrer le 18-55 du kit haut la main ???

Je ne sais trop quoi faire..... Quels sont vos conseils ? :blink:

en fait j'ai pass? plus de 3 heures ? fouiller (le forum et la base de donn?es de objectifs) et je reste un peu dans le doute car le 18-55 est plut?t bien cot?...

Oui, ca vaut le coup un tel investissement, nous sommes plusieurs ? l'avoir fait sur ce forum.
Cependant, ce n'est pas la peine d'investir dans un tel caillou si tu n'en sens pas le besoin ou ne voit pas la diff?rence.

Je serai moins affirmatif sur "valoir" le coup". Autant je consid?re un investissement dans une focale comme n?cessaire(en fonction des besoins) et autant je consid?re que le L n'est pas une obligation mais un plaisir qui peut-?tre pali? par plein d'outils moins on?reux.

A toi de faire le choix

merci pour vos conseils,

J'?sp?re que vu l'?cart de prix il y a tout de m?me autre chose que du plaisir ? en retirer , mais aussi de la qualit? non ?....Ce qui est dommage, c'est que j'aurais le 18-55 sur les bras...

Bon sur le site allemand il est nomm? ainsi : Canon EF-L USM 4,0/17-40 CPS
C'est quoi ce CPS ????

Je commence ? ?tre chaud l? pour me laisser tenter ;)

Bonjour,

Le 18-55 USM II qui est vendu avec le 350D est ? ma connaissance meilleur que son pr?deccesseur. Mais si tu veux vraiment un plus grand angle, le Tamron SP 17-35 est un outsider pas n?gligeable. La s?rie SP de Tamron est comparable ? la s?rie L de Canon mais en moins cher. Mais l'ideal serait peut-?tre de comparer avec to 18-55 chez ton revendeur. Il me semble qu'? de tels prix, c'est tout ? fait normal d'essayer. ;)

Bien cordialement
Tig?g

Citation:

---

Envoyé par tigege

Bonjour,

Mais l'ideal serait peut-?tre de comparer avec to 18-55 chez ton revendeur. Il me semble qu'? de tels prix, c'est tout ? fait normal d'essayer. ;)

Bien cordialement
Tig?g?

---

Je pense que tu as totalement raison, comparer pour voir que parfois la diff?rence n'est pas ?norme.

Citation:

---

Envoyé par tigege

Bonjour,
Le 18-55 USM II qui est vendu avec le 350D est ? ma connaissance meilleur que son pr?deccesseur.

---

Selon Canon, l'optique de ces 2 objectifs est identique.

Citation:

---

Envoyé par msavard

Selon Canon, l'optique de ces 2 objectifs est identique.

---

Tout ? fait, il n'y a aucun changement point de vue optique. Seule la finition a ?t? revue. Maintenant il est possible que la seconde version que tu poss?des est meilleure que la 1ere que tu as poss?d?e. Malheureusement la qualit? n'est pas toujours constante sur nos objectifs :(

Fred08: je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Surtout pour la s?rie L.

La s?rie L du 18-55 bien s?r :clap_1: Sacr? RenaudL tu dois avoir une com chez Canon:ranting2:

Soyons fous (pas :bash: trop fort !)

Tout d?pend de l'uitilisation que tu en fais.

Je m'explique, j'ai actuellement un 18-55 dans mon sac photo mais c'est presque toujours le 28-75 qui est sur le boitier. Je fais peu de paysages et le GA ne me sert malheureusement pas souvent... ou lorsque je m'en sert ce n'est pas pour faire un d?tail de quelquechose (le 28-75 ?tant bien plus piqu?). le 18-55 me suffit donc amplement pour les photos de paysages ou de batiements (? F/8 il es tr?s bien) ou le but est plus une vue d'ensemble... ;)

J'h?site quand meme parfois ? acheter un Tamron 17-35 qui serait tout de m?me meilleur, sachant que quoi qu'il arrive un TGA viendra compl?ter le tout (10-22 ou 11-18 ?).

Tout ca pour dire qu'investir d'embl?e dans un 17-40 (ou un Tamron 17-35) doit ?tre un choix murement r?fl?chi en fonction de ce que tu fais le plus comme photos.... de mon cot? si j'avais juste un 350D +18-55 et que je voulais mettre 700 Euros dans un caillou.... ce serait peut ?tre plutot un 70-200 F/4 L (mais l? encore... question de besoins ;) )

Fred08: mille excuses, j'ai pas bien lu, j'ai cru que ca causait du 17-40.
Le 18-55L, Canon y travaille, mais je peux pas vous en parler, c'est confidentiel :)
Et pour faire taire les mauvaises langues, la moiti? de mon matos n'est pas du Canon (Tamron, Sigma).

Je suis 100% d'accord avec Nobodythere. Pour des besoins ?pisodiques de GA, le 18-55 fait tr?s bien l'affaire.
Nobodythere: en plus du 11-18 (message personnel ? l'attention de mr Tamron: tu le mets en stock quand tu veux, hein!), on a le Sigma 10-20 qui a ?t? annonc? (avant qu'il sorte celui la, on a le temps d'attendre le Tamron)

Citation:

---

Envoyé par fred08

Tout ? fait, il n'y a aucun changement point de vue optique. Seule la finition a ?t? revue. Maintenant il est possible que la seconde version que tu poss?des est meilleure que la 1ere que tu as poss?d?e. Malheureusement la qualit? n'est pas toujours constante sur nos objectifs :(

---

D?sol? Tigege....c'est toi qui a raison. Le 18-55 II semble ?tre diff?rent de la 1ere version selon le dernier CI :

"Le piqu? de l'ancien mod?le, livr? avec le 300D est beaucoup plus faible que ce que d?livre la nouvelle version pour le 350D. Le gain de qualit? dans les angles est spectaculaire, grace probablement ? une am?lioration de la fabrication plut?t qu'? une nouvelle formule optique."

Citation:

---

Envoyé par RenaudL

Fred08: je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Surtout pour la s?rie L.

---

Citation:

---

Fred08: mille excuses, j'ai pas bien lu, j'ai cru que ca causait du 17-40

---

Pas de probl?mes RenaudL. Mais cette remarque aurait aussi pu ?tre dite pour le 17-40 L aussi. C'est l'objectif L le plus vendu par canon. Il est fabriqu? ? la cha?ne ? vitesse maximum ? cause de la demande. Te fais pas d'illusions....la qualit? est pas constante sur tous les mod?les non plus. Sur Dpreview les t?moignages de m?contents ? ce sujet sont nombreux aussi ;)

Bon alors, resultat des courses :

J'ai command? un Canon 10-22 (car je voyage souvent et je suis toujours frustrer de ne pas pouvoir prendre TOUT le paysage) et j'ai ?galement investis dans le Tamron 28-75 !

Voil?, je pense maintenant ?tre convenablement ?quip?. Par contre faut-il mettre un filtre pour proteger ces beaux cailloux ? Si oui quoi comme ? (Skylight , neutre .. ???)

Merci pour v?tre aide. :clap:

Citation:

---

Envoyé par echoes

Bon alors, resultat des courses :

J'ai command? un Canon 10-22 (car je voyage souvent et je suis toujours frustrer de ne pas pouvoir prendre TOUT le paysage) et j'ai ?galement investis dans le Tamron 28-75 !

Voil?, je pense maintenant ?tre convenablement ?quip?. Par contre faut-il mettre un filtre pour proteger ces beaux cailloux ? Si oui quoi comme ? (Skylight , neutre .. ???)

Merci pour v?tre aide. :clap:

---

Excellents choix ;)

ben, j'esp?re, merci ... et pour les filtres ?

Un filtre tout simple fera l'affaire en terme de protection. Apr?s tout d?pend si tu as besoin/envie/le budget pour des filtres cr?atifs.

Citation:

---

Envoyé par RenaudL

Un filtre tout simple fera l'affaire en terme de protection. Apr?s tout d?pend si tu as besoin/envie/le budget pour des filtres cr?atifs.

---

Euhhh moi j'y connais rien... Un skylight c'est un filtre tout simple ?... Je pars l? dessus ?

Quelle marque ?

merci RenaudL :)

Je connais Cokin et Hoya, mais il y en a beaucoup d'autres. Attention, le diam?tre joue sur le prix. Plus c'est large, plus c'est cher. J'ai pay? une soixantaine d'euros pour le filtre de mon 17-40.

En principe, un filtre skylight est un peu teint? (ros?) et r?chauffe donc un peu la tonalit?. Il est aussi cens? absorber les UV, donc am?liorer un peu la nettet? d? au voile atmosph?rique. J'utilisais en argentique, en num?rique plus.