20D + 200mm F2.8L decalage autofocus

Bonjour,
J'ai un probl?me d'autofocus a l'infini avec le 20D lorsqu'il est mont? avec mon 200mm f2.8L

Ca ne semble pas le faire avec un 300F4L, et un 100F2.8 Sigma. J'ai donc apport?
l'objectif a une st? de SAV ? Paris qui me le rend 2 semaines apr?s,
et moyennant 144? TTC. Je refais des tests, et je vois le m?me probl?me.

Je reviens au magasin ilico, leur montre des images, et la on me dit,
"ah oui bon d'accord, on va le reprendre gratuitement votre objectif pour correction"

Au bout d'un mois, et apr?s moult coup de fils, la dite st? ne voit rien,
et dit ceci : "optique aux normes canon, teste avec plusieurs eos 20D, aucun
d?faut de d?calage MAP, infini correct"

Le magasin me demande, qd meme "pouvez vous nous passer le bo?tier pour regarder"
Je dis "non" pour deux raisons :

1 - le bo?tier est sous garantie
2 - je n'habite plus ? Paris

Peut etre la une erreur que j'ai faite... mais ces deux raisons sont qd meme fortes.
Je re?ois donc l'objectif par la poste, hier.

Ce matin, je fais mon test habituel sur des sc?nes a l'infini

voir ici :

http://www.astrosurf.com/cavadore/AP...0mm/index.html

En attach?, deux images, avec la repr?sentation de la gravure de distance et
du rep?re de l'objectif sur l'image.

J'?value le d?calage de 0.5-0.8 mm sur le diam?tre qui contient la gravure des distances
de l'objectif.

le probl?me est tjrs la .... donc 144? d?pens?s pour rien.

Pour en avoir le c?ur net, je monte l'objectif sur mon vieux 50D argentique,
je fais la mise au point auto en mode AF,
et sans toucher, je passe l'objectif en mode focus manuel,
je d?monte l'objectif du 50D, et je le remonte sur le 20D en restant en mode AF manuel
sans rien toucher, et la aussi, le focus n'est pas bon..... toujours le meme decalage !


J'en conclu deux choses :
- soit le r?parateur a nettoy? l'objectif pour 144?, et pas corrig? le defaut, ca fait cher le nettoyage.
- soit le capteur CMOS du 20D est mal plac?... mais pourquoi alors ?a marche
bien avec un 100F2.8 sigma, et avec un 300F4, et un 50 mm f1.8 ??????

L'objectif sigma 100F2.8, au passage, donne un bon focus avec la bague en but?.

Que dois je faire ?

Merci

Bonjour

Effectivevement c est pas terrible

Mais as tu fait des essais sur un "vrai sujet" car dans ton exemple le haut des arbres et ciel tres lumineux l AF pedale, comment etait le temps? brume peut etre ? distance de l arbre?

Essaye une maison, un mur, un arbre de tres loin et dis nous les resultats

Non, mais je vais le faire.
le collimateur etait qd meme dans les branches des arbres, donc un super contraste entre le fond de ciel et les branches noires, en fait ca fait comme une mire....

J'avais pense a une mise a jour du firmware ::/ mais bon.....

tu as un 300D? je n esusi pas expert sur ce boitier donc je ne m avencerais pas dessus

Essaye en ONESHOT sur un seul colimateur ( je pense que tu peux le faire) et essaye d evalue rla distance sur un 200 il faut que tu sois au moins a 30 ou 40 m pour considerer l infini

Mais essaye aussi a des diaf different a l infini 2.8 ca fait court

- Non, j'ai pas un 300D, mais un objectif de 300mm F4 L

- A l'infini : parce que c'est facile et je connais les formules de conjugaison optique qui donnent la distance min pour etre a l'infini.

-> bon, j'ai pas avanc? dans mon probleme .. a part faire des tests avec un autre boitier moi meme....

Avec quel boitier fais tu tes tests alors?

c'est un EOS20D, ne l'ai je pas dit ?

Si tu l as dit c est ecrit dans le titre en plus desole

As tu refais des essais???

je me suis fait une mire speciale qui permet d'evaluer la profondeur dans la focalisation et de voir un decalage. Je vais essayer aujourd'hui.

Comme promis les tests sont ici :

http://www.astrosurf.com/cavadore/AP...cus/index.html

Ca semble provenir du boitier, in fine... mais je comprends pas pourquoi ca semble OK, avec le 300mm F4... et pas avec les autres objectifs.

Commentaires bienvenus

Ben les commentaires tu les a deaj tres bien fait a mon avis

Le 300 est ok

et pour le reste c est trop en avant et tes test sont tres parlant
( et bravo pour les tests realises)

Que dire...... franchement je ne sais pas trop
en parler a un revendeur Canon et retour Sav pour reglage ( si c est possible)
Faire d autre test a des diaf different et connaitre les limites te tes objectifs en fonction des sujets

Je vai speut etre faire ces tests car j ai un pb aussi mais sur des sujet tres loin mais est ce du a la brume au bouger

J attends les autres commentaires pour ta solution

Bon ok merci.

-> Il y a le fait que reflexe photo m'a fait payer 140? de reparation sur un objectif et que rien n'a ete repar?... je crois que si le SAV voit un pb sur le boitier je serais en droit de reclamer un remboursement

-> Et ce que ca peut etre un pb de firmware du boitier, un bug soft ?

Je ne pense pas que ce soi le firmware ( trop complexe a gerer)

Hypothese :

Tes objectifs sont bon sauf le 300 ( les objectifs ont aussi de l electronique internet)
le 300 par sont mauvais reglage et est compenser par l erreur du 20D

et tu as des flou a toutes les distances? en exterieurs?

C'est ce qu'on peut te souhaiter, m?me si l'on ne peut pas grand chose. Mais je me demande si on ne peut pas r?fl?chir ? un rapide crach test lorsqu'on prend livraison d'un APn. Chez le marchand on le fait, on voit si c'est correct. Si ca ne l'est pas, on refuse l'apn.

Bonjour,

>Tes objectifs sont bon sauf le 300 ( les objectifs ont aussi de l electronique internet)
>le 300 par sont mauvais reglage et est compenser par l erreur du 20D

Ca peut etre une hypothese... mais sil'on oublie le test avec cet objectif, les trois autres objectifs se comportent de la meme facon, ce qui me fait dire que ca vient du boitier ? non ?

->et tu as des flou a toutes les distances? en exterieurs?

J'ai pas essay? tte les distances, mais j'imagine sans mal que c'est le cas. C'est le cas a l'infini pour sur. Donc deja deux positions.
Sur mes images, tant que je ne travaille pas a pleine ouverture, c'est difficile a deceler, par contre a pleine ouverture, je l'ai constat? sur le 200mm

-> test avant achat.
je dirais oui et oui, surtout pour les objectifs, ou la j'ai une fois teste un 12-20mm sigma, qui s'averait etre un cul de bouteille integral sur le cot? droit de l'image.
Voir ici :
http://www.astrosurf.com/cavadore/AP...4/Img_0207.jpg
bref tout ca c'est du made in china, avec les cotroles qualit? en moins.... ou va ce bas monde ?

Voila de nouveau tests entre le 200mm et le 300mm


http://www.astrosurf.com/cavadore/AP...0mm/index.html

J'avoue que j'ai du mal a y voir clair..
c'est consistent et repetitif d'un objectif a un autre...

Ben , heu , :ranting2: :bash: pas facile

Le temps n avait pas l air terrible mais ton 200 en fermant un peu le diaf avec l AF c est bon
Par contre je n ecomprend pas pour le 300 un peu flou avec l AF

La mise au poit a ete faite sur la maison qui n est pas entierment perpendiculaire a l objectif et peut etre ( y a beaucoup de peut etre) que l Af decale un peu et surtout tu es a pleine ouverture

j ai pas eu le temps de faire des tests mais j y pense de plus ne plus en voyant ce que tu fais

bonsoir,

voila sans pretendre ou affirmer que c'est la solution, j'ai peu etre trouv? une piste, dans le petit livret de mon 17-40l il est indiqu? ceci :

:<<pour corriger le d?calage de la mise au point sur l'infini qui r?sulte des changements de temp?rature, tournez la bague des distances l?g?rement au dela du rep?re de mise au point normal sur l'infini.

*a temperature normal, la position de l'infini est le point ou le trait vertical du repere s'aligne sur l'indicateur de distance de la bague des distances
*pour obtenir une mise au point manuelle pr?cise du sujet sur l'infini, tournez la bague de mise au point en regardant dans le viseur.>>

une question, as tu regard? dans le viseur?


ok ==> je suis dehors

tout cela est dans le paragraphe 5 intitul? "repere de l'infini" et j'en d?duis que l'af sur l'infini ca doit pas etre ca et qu'il conseille une map manuelle.

qu'en penssez vous?

Je ne me fie jamais ? ce rep?re de l'infini car sur certains objectifs en AF sur l'infini cela correspond et sur d'autres pas, j'ai par exemple un 70/210 3.5/4.5 USM avec lequel il ne faut surtout pas en manuel se mettre directement sur l'infini pour photographier la lune par exemple faut faire la mise au point manuelle et surtout v?rifier dans le viseur.

:confused:
Bon.. dois je commencer a me dire que l'autofocus d'un reflex numerique c'est de l'a peu pres ? C'est dommage car :
- sur le viseur simplement, moi, je vois rien, il n'y a plus les prismes (ca c'etait bien finalement)
- les optiques sont finalement tres bonnes, trop bonnes pour de l'autofocus qui ne marche bien qu'a F4 ???

Bref, je suis perplexe.

Je suis perplexe...
- Ca fait penser qu'un autofocus a du mal avec un objectif ouvert a 2.8 ?
- Le depoli, depuis qu'il n'y a plus les prismes pour faire la mise au point.. il ne sert a rien a part cadrer.
- L'autofocus des reflexe numerique, c'est de la peu pres ???

Si d'autres font des tests sur ce forum, ca pourrait etre tres instructif.

je sais pas te dire si c'est de l'a peu pres, seulement qu'il y ca d'indiqu? dans le livret a la rubrique repere de l'infini.

je me sers absolument pas du tout du repere de l'infini pour regler quoi que ce soit, c'est juste une indication pour dire comment je suis par rapport a celui ci

BigB :

Tout ce que tu dis semble se tenir ..
Je vais commencer par le boitier, car il est sous garantie.
Je vais essayer d'avoir un email de Canon Japon, pour leur soumettre le pb.
Si ca repond.. je vous tiens au courant sur ce forum

sur ton explication du test sur astrosurf, il y a un truc que je ne comprends pas:25 fois la focale en 200mm ?a fait 5 m?tres et pas 10 est ce que c'est bien 25 fois ?