Version imprimable
Bonjour,
Je voudrais me lancer dans la macro et je ne sais pas quel objectif choisir :
- EF 50mm f/2.5 Compact Macro,
- EF 100mm f/2.8 Macro USM,
- MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo,
- Macro-objectif 60 mm f/2.8 USM,
sachant que je vais acquérir par ailleurs le EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM et sans doute le EF 70-300MM F4-5,6 IS USM, le tout sur un boîtier EOS 400D.
Quel est l’intérêt de l’USM sur un objectif macro ?
Merci de votre aide.
Après avoir longuement lu tous les posts sur le forum, vu les résultats, je viens d'investir dans le 100 mm.
Pas d'éléments de comparaison, mais pour l'instant je suis satisfait.
Tout dépend de ton budget:
- 60 mm f/2.8 : 450 euros
- 100 mm f/2.8 : 600 euros
...
Bonjour
Pour dire simple un objectif 5O ou 100 mm rapport 1/1 un insecte que tu cadre, la distance appareil- sujet sera par exemple 20cm avec un 50mm et 40cm avec un 100mm.
Plus tu t'éloignes de l'insecte moin il te voit et tu as donc plus de chance de l'avoir .
Voilà voilà, maintenant je dois dire une chose je possède le 50 et le 100mm Canon , je trouve que le piqué du 50mm est meilleur que le 100mm.
Jeand'offus
Le MP-E est un objectif spécialisé qui ne permet pas les prises de vue "classiques" mais qui ne permet que la macro entre les rapports 1 et 5x. De plus, son usage est assez délicat.
Le 50mm ne permet pas le rapport 1:1 (sauf avec une bague additionnelle spécifique appelée "true life converter") et par rapport à un 50mm "classique" il n'est pas excessivement lumineux.
Les 60 ou 100mm f/2.8 me paraissent de meilleurs choix pour débuter la macro.
Le 100 a très bonne réputation et, pour l'avoir eu, je peux te dire que le 60 est très bon aussi.
La différence se fera essentiellement sur les critères de prix, de poids, de distance de travail et d'évolutivité.
Le 60 est réservé aux boîtiers compatibles EF-S. Donc à éviter si tu veux un jour passer au FF ou même à l'APS-H. Il a une faible distance de travail ce qui est un léger handicap pour les sujets farouches (papillons, mouches, etc...). Mais par contre il est petit et léger ce qui est un sacré avantage pour les prises à main levée. Enfin, il est moins cher que le 100mm.
Le 100 se monte sur tous les boîtiers et il a une meilleure distance de travail. Mais il est plus lourd, plus encombrant et plus cher. Je n'ai jamais entendu personne s'en plaindre, bien au contraire. Disons que c'est le "standard" macro.
Les 2 font de bons objectifs à portrait (avec un p'tit + pour le 100 car je préfère les cadrages serrés).
Quant à l'USM, il n'est pas indispensable en macro où 95% des prises se font en MAP manuelle ou carrément en règlant le rapport de grossissement voulu et en faisant bouger l'appareil pour obtenir la bonne MAP. Par contre, l'USM servira dans tous les autres usages de l'objectif et ils sont nombreux.
Merci à tous.
J'y vois un peu plus clair et je pense que je vais m'orienté vers le 100 mm.