Bonjour à tous, je souhaite savoir si vous gardez les RAW de vos photos ou si vous les transformez en DNG (le format standard d'Adobe) qui parait-il, est un format plus pérenne ?
Merci
Version imprimable
Bonjour à tous, je souhaite savoir si vous gardez les RAW de vos photos ou si vous les transformez en DNG (le format standard d'Adobe) qui parait-il, est un format plus pérenne ?
Merci
Perso, pour l'instant je ne garde que le RAW .CR2, pas de conversion en DNG. D'ailleurs j'ai un doute sur le fait que le DNG ait autant d'infos que le CR2. Je crois qu'il y a une certaine perte (si mes souvenirs de lecture sur un site ne me trompent pas...), ce qui est étonnant mais démontrerait que le DNG n'est pas encore bien prêt, ou alors qu'il est un doux rêve...
;)
En tout cas les fichiers DNG sont 10% plus petits que les CR2 mais ça peut venir d'une vignette incorporée plus petite. Il y a certainement aussi des pertes sur les données "auxiliaires" genre Exif mais il serait étonnant qu'il y ait de la perte sur l'image elle même ou alors je ne donne pas cher pour l'avenir de ce format déjà fort discuté.Citation:
Envoyé par kekle
Si tu compresses tes .cr2, tu peux gagner dans les 7 %.
Effectivement, c'est ce que j'ai fait pendant un moment. Compression des Raw puis archivage pour stockage.Citation:
Envoyé par albert2
Mais finalement tout bien reflechis, j'ai arreté: 7% c'est pas le Pérou !
Perso je converti systématiquement mes RAW en DNG directement de la Compact flash vers le dossier de stockage sur le DD. je peux vous garantir qu'il n'y a aucune pertes des exifs. Quand aux pertes d'infos, cela fait 6 mois que je travaille ainsi, j'ai pas remarqué de différence avec le CR2.
Je procède ainsi car je n'utilise pas DPP, mais soit Lightroom, soit Camera RAW. Or la dernière version de Camera RAW (celle qui lit les CR2 du 400D) n'est pas compatible avec Photoshop CS (version que je possède et qui me suffit amplement). Comme je n'ai pas l'intention de passer sur CS3, la solution du DNG permet d'utiliser soit LR, soit CS.
Et franchement, DNG me convient très bien, en 3 ans de numérique et 4 boitiers, j'ai 4 versions différentes de RAW dans mes DD! Donc je suis en train de tout convertir en DNG, au moins je n'aurais plus qu'une version de RAW.
D'ailleurs quand on voit le nombre de marques (dont Leica) qui passent petit à petit sur DNG comme format de base, on ne se fait pas trop de soucis sur la pérénité du format!
non, non, il n'y a aucune perte engendrée par le DNG par rapport au RAW. Juste une compression des données un peu différente, ce qui explique la différence.
Attention, par compression, j'entend compression au sens "zip" mais pas au sens "jpeg". Le format DNG peut compresser, mais sans perte.
Quant à sa perénité...
Le format DNG a été proposé en 2003 par Adobe.
Hasselblad, Leica, Ricoh et Samsung ont déjà franchi le pas et proposent d'ores et déjà le format DNG.
Je pense sincèrement que le format DNG prendra de plus en plus d'ampleur, mais probablement à un rythme très lent au début.
Le format DNG est un format ouvert (dont les spécifications techniques sont publiques), dont la licence appartient (les droits intellectuels) à Adobe, contrairement au format RAW, qui lui dépend de chaque constructeur et même de chaque appareil.
D'ailleurs, c'est un abus de langage de parler de "format" RAW, puisque ce format est en réalité spécifique à chaque constructeur.
On voit bien les difficultés que posent le format RAW : les déRAWtiseurs doivent être mis à jour à la sortie de chaque nouvel appareil. On assiste donc à des successions de versions de Adobe Camera RAW, par exemple, qui ne contiennent aucune mise à jour du logiciel lui-même, mais seulement la mise à jour de la fonction de transfert du RAW de ce nouvel appareil.
Et rappelez-vous que vous n'étiez pas contents (à juste titre) quand vous ne pouviez pas développer les RAW de votre tout nouvel appareil parce que Adobe n'avait pas encore fait la mise à jour !
Si la transformation RAW -> DNG est faite directement dans l'appareil, par le constructeur, ce problème n'existe plus.
De plus, il devient inutile pour le constructeur de transférer les informations concernant ses RAW à un tiers (Adobe, Bibble, etc).
Oh ! et j'oubliais : je viens de lire la réponse de canon-passion (qui a été plus rapide que moi - mais moins complet ;) ) . Je n'ai plus de RAW, mais que des DNG.
Et puis, le truc génial, quand vous avez du Nikon qui côtoie du Canon (si si, ça peut arriver), au lieu d'avoir du .nef, du .cr2, du .crw, etc, vous n'avez plus que du .dng à gérer :)
je passerai ptêt à dng quand un photoshop présent ou à venir conservera les makernotes de mes fichiers raw quand j'enregistre un jpeg
en attendant, tant pis pour le gain de place, je n'ai pas encore entière confiance (c'est mon choix) dans ce format
merci pour vos réponses, je vais donc passer mes raw en dng car se qui m'importe c'est avant tout que dans 20 ans moi ou mes enfants puissent regarder mes photos sur les technos de leur époque.
Ouais, j'ai bien fait de (re)lancer la polémique... :angel_not
Plus sérieusement, je ne suis pas trop pressé non plus de passer au DNG, de toute façon le CR2 ne disparaîtra pas demain, on verra quand il se raréfiera.
Si j'étais en CRW, je ne verrai pas les choses du même oeil !
Je remonte ce sujet, mais excusez mon ignorance, comment enregistrer mes photos en .dng ? J'utilise DPP.
Merci
Abobe fournit un convertisseur gratuit, mais si tu n'as que dpp, tu ne pourras pas utiliser tes dng, il te faufra garder les dng ET les CR2. Ca devient lourd lourd.Citation:
Envoyé par capalter
Perso plus ça va, plus je prends mes photos en raw, je les convertis en jpg 3888x2592 ou en TIFF s il y a d'autres traitements à faire. Je fais aussi une version jpg 1024x682 optimisée pour la visualisation sur mon écran et je ne garde les raw que des photos qui me semblent avoir de l'intérêt. Ca allège BEAUCOUP mon disque dur !!!
C'est vrai que le stockage devient important.
pour exploiter les dng il faut photoshop donc...
OK
faut pas aller jusqu'à la contre vérité non plus, et acdsee, et lightroom, et xnview ?Citation:
Envoyé par capalter
Products that support DNG in some way
pour moi le DNG peut avoir son utilite dans l'avenir a travers le fait que l'on va pouvoir y placer des tags pour le classement. ce n'est pas un type de fichier en lecture seule comme le RAW. Aujourd'hui pour le raw les infos de classement sont stockées dans la base des applis, en changeant d'appli on perd tout, que ce soit les réglages d'image en post traitement ou les commentaires.
Des developpeurs d'applications libre comme digikam misent sur le DNG dans l'avenir, après tout sera une histoire de licence, comme d'habitude.
... et GraphicConverter pour Mac...Citation:
Envoyé par kheops
Merci ;)
Je viens d'essayer dng converter, mais j'ai bien du mal : il n'arrive pas à me convertir mes fichiers. A chaque fois, j'ai une erreur "there was an error parsing the file" pour tous les fichiers. J'ai certainement fait une bétise, mais laquelle...
Tiens ! étrange. Crée un dossier "Bid" et mets y deux ou trois fichiers CR2. Dans le convertisseur choisis "Bid" comme dossier source et "Enregistre dans le même dossier" pour la destination. Pour le nom tu peux laisser "Nom du document", l'extension dng fait la différence. Clique sur "convertir", ça devrait marcher, si non désinstalle et reinstalle (J'ai la version 3.6)
bonjour
suis interessé par ce format multi standard ayant aussi du canon et nikon
pour convertir les raw en dng il faut imperativement le converter dng a part et telechargeable ou on peut le faire par le biais de photoshop ou bridge cs3 ?
edit
apparement on peut le faire par camera raw ! il faut cocher conversion lineaire, compression données ? et le jpeg en quelle taille ?
comment faire un traitement de conversion par lot ? avec scripts ?
qu'offre le format TIFF par rapport au DNG ?
et enfin, est-il interessant d'enregistrer le cr2 en .RAW dans cs3 (menu enregistrer sous, choix de l'extension) ?
beaucoup de questions, je sais, mais moi c'est la photo ;-)
merci !
Ca n'a pas grand chose à voir. Le Tiff, même 16 bit est un format d'image dématricée, où la balance des blancs et pas mal d'autre paramètres ont été fixés. Il n'a donc pas les mêmes possibilités de modifications en plus il est ENORME. Le Tiff ne devrait être qu'un intermédiare pour un post-traitement, ou conservé seulement pour des images d'extrèmes qualité où la définition doit rester au top, encore que même dans ce cas on a intérêt à le convertir en PNG, moins gourmant en taille fichier.Citation:
Envoyé par julien24v
Salut,Citation:
Envoyé par G1KNON
Je fait un peu diversion, mais aujourd'hui, quelque soit le format des fichiers la seule certitude de pouvoir regarder tes photos avec tes enfants dans 20 ans c'est de les imprimer (encore faut-il que l'impression soit de bonne qualité....)....
Perso, je garde tout en RAW, je fait des sauvegardes redondante passant d'un disque dur IDE à un SATA espérant suivre ainsi l'évolution des technologies de sauvegarde.
Pour ce qui est du format, tant que photoshop peut ouvrir les format que j'utilise je ne touche pas au fichier de base.
A+
Avec l'evolution des espace de stockage moderne, il n'y a aucune raison que les futures versions de logiciels cherchent a gagner quelques Mo de place à l'installation en supprimant de vieux formats. Je crois meme que ce serait suicidaire de la part d'un éditeur de le faire, ils ne prendront pas de risques.
Et puis on continue a pouvoir ouvrir des BMP qui ne sont quasiment plus utilisés .... et on peut toujours ouvrir du word 1.0 avec les toute dernières versions d'office. Après il restera toujours l'opensource pour rester portable.
En effet, je ne me fait pas trop de soucis sur la possibilité d'avoir des softs capables de lire ou de convertir mes CR2 dans 20 ans, parcontre, je m'inquiète davantage sur la tenue dans le temps des CD-ROM ou DVD-ROM ou même des bits enregistrés dans les disques durs. Les interfaces des disques durs risquent aussi d'évoluer et qui sait si dans 20 ans on pourra toujours lire un disque de 120Go avec interface EIDE ? Je vais passer tout ça sur cartes perforées c'est plus sûr, ou même ressaisir toutes mes photos en argentique.
:Lighten:
J'ai bien tenté cela, mais rien n'y a fait :(Citation:
Envoyé par predigny
J'ai quand même trouvé une solution : j'ai fouillé le site d'adobe pour trouver une nouvelle version, et j'ai gagné :clap: Apparament, c'était simplement une version (en anglais) un peu trop vieille qui ne lisait pas les CR2 du 400D. Tout marche impeccablement, et en français.
Juste une petite précision, je ne sais pas si c'est pareil pour vous, mais quand je lis mes dng avec Faststone, ils sont tout moches par rapport à mes CR2. Et ce sans aucun réglage, mais la différence est vraiment flagrante, c'est vraiment moche. Tout rentre dans l'ordre quand j'ouvre avec Lightroom, j'ai exactement les mêmes images, c'est seulement Faststone qui interprète mal les dng...pas grave, je m'en sers surtout en tant que négatif si j'ai besoin de faire une modif une fois le développement terminé.
Bon apres on n'est pas non plus oblige de mettre le disque dur au grenier pour le ressortir 20 ans apres...Citation:
Envoyé par predigny
perso je fais mes sauvegardes sur deux disques externes, et si je dois changer de systeme bah je replique les donnees sur le nouveau systeme. De toute facon un disque dur a une duree de vie limitee, donc je fais en sorte de toujours avoir mes donnees importantes sur 2 ou 3 emplacements recents pour limiter les risques de pertes.
Cela veut dire en clair que les donnees n'ont pas forcemment vocation a etre stockees une fois pour toute a un endroit determine mais peuvent facilement migrer d'un support a l'autre, le tout etant d'utiliser des supports dans l'air du temps ! :)