Photo de sport nocturne

Bonjour a tous et toutes, je suis nouveau sur le forum, et également dans le monde de la photo.
Suis également webmaster du site site de football de l'entente de boulogne peguilhan save gesse foot
Si je me permet de demander votre avis, c'est que j'ai également surfé sur pas mal de site spécialisé, mais aucun me donne satisfaction.
Mon problème : je doit cet été acheter un nouveau appareil numérique pour continuer a faire vivre mon site ( le mien est désormais dépassé c'est n'est qu un simple petit compact ).
Pouvez vous m'aider ? J'ai besoin un appareil numérique capable de prendre des photos de match de foot en condition nocturne, et pouvant au moins zommer sur une distance de 80 mètres ( longueur d'un stade ).
Inutile de vous préciser que mon actuel appareil est incapable de telles performances:
(image lumineuse mais flou sans flash ,ou image sombre mais nette avec flash).

J'ai pensé au modèle EOS400d avec un objectif supplémentaire de 70-300mm.
(1000€ sur *********) celui-ci suffira t'il ?

Mon budget ne me permet pas d'acheter des boitiers experts ou pros. (donc j'oublie les 1d,5d etc...) le n'est que 1000€.

l' objectif 70-200 2,8 sera plus lumineux que le 70-300
jamais vu de footballeurs jouer avec des frontales !
les stades sont éclairés

Quel est son prix, et je peu zoomer jusqu'a quelle distance stp ?

bien sur le stade est eclairé, mais c'est pas l'eclairage d'un stade de ligue 1.

et deja l'eclairage en L1, c'est pas terrible ! :) ... t'es content qu'en tu es à 800iso F2.8 1/500e

Il te faut un obj qui ouvre, y a pas de secret ...

quel est son prix svp ?

Citation:

---

Envoyé par roumi

quel est son prix svp ?

---

Celui que tu veux mettre dans l'ensemble! (1000 -1200 € environ) juste pour l'objectif! C'est malheureusement le prix a payer pour avoir une optique lumineuse.

Sinon tu peux trouver le 70/200 f/2.8 Sigma en occasion pour environ 600 €.

aie en effet... j'aimerais tout de meme voir avec l'objectif d'origine + ef55-200.
ca donnerais quoi d'apres vous ?

je vous met 2 photos que j'ai fait avec mon petit compact pour que vous vous rendiez compte de l'eclairage.(iso200 au max!, et sans retouche photo)
http://img292.imageshack.us/img292/4...0066ul2xy7.jpghttp://img92.imageshack.us/img92/885/pict0096af7eo9.jpg

Dans la section sport, tu as des exemples de photos de foot en nocturne (en L1 et L2, en Liga, chez nos amis belges...) va voir, ça te donneras une idée.
Mais le 70-200 2.8 est indispensable. Il va très bien sur un 400D.
Pour le zoomable jusqu'à combien... Je ne comprends pas ta question ? De derrière les cages (1mètre derrière les filets), à 200mm, tu auras en entier un joueur à l'entrée de la surface de réparation. A 70mm tu l'auras en entier quand il sera au bord du terrain toujours depuis le meme endroit.

Sinon pour zoomer sur la longueur du stade.. le 50-500 existe bien mais pas en ouverture 2.8. Il n'est pas assez lumineux. Et encore 500 c'est trop court.

un 200 me semble assez court, pour couvrir 80m
Avec le budjet que tu as, tu devrait peut etre t'orienté sur un bridge comme le PowerShot S5, qui a un tele de 36/432mn et ouvre à 2.7.
Il sera vendu dans entre 500 et 700 euros

70-200 f/2.8, ou un 400 f/2.8 carrément :) mais de toute façon, zoomer sur 80m, tu nous demande de la digiscopie là ^^

t'as aucun moyen d'emprunter un p'tit reflex dans ton entourage pour faire les mesures de lumière ? et savoir si f/4 sera suffisant ? parce-que si c'est comme ça en ISO 200 sur tes photos... à la llimite tu prends un 50-500 et des flash torche avec un nombre guide de 90 bon ok, c'est hors budget.

sur les photos avec ton compact y'avait du flash ou pas au fait ? on dirait que nan mais je demande au cas où :p

oui avec flasch, car si je force pas le flasch l'attente est trop longue, et du coup la photo est totalement flou.

[quote=malek;383418]Dans la section sport, tu as des exemples de photos de foot en nocturne (en L1 et L2, en Liga, chez nos amis belges...) va voir, ça te donneras une idée.
Mais le 70-200 2.8 est indispensable. Il va très bien sur un 400D.
]

bien sur je les ais vus mais les conditions de lumieres sur un stade professionnel, et sur un stade amateur sont pas les memes.

Le 30D est plus rapide en mode rafale

Roumi, tu vois ce qu'il faut avec des eclairage au top et les conditions (1/500ème 800 ISO et f:2.8). Donc sur des stades amateurs, tu peux facilement te dire que tu seras à 1600 ISO voire 3200 ISO avec une optique qui ouvre à 2.8 pour tenir le 1/500ème. C'était ça le but.

merci malek, je crois que c'est la galere alors...

Non, c'est pas la galère, c'est juste pas donné mais quel plaisir !

Citation:

---

Envoyé par bebert_67

Le 30D est plus rapide en mode rafale

---

tu ne veux pas lui conseiller le 1D Mk III non plus ? :bash:

en tout cas f/2.8 ça sauve bien souvent ;)

En tout cas merci a tous, c'est domage quant on n'a pas le budget...
car le club de foot me donne 1000€ pas un euro de plus, et moi j'ai malheuresement pas les moyens de rajouter, car je viens d'acheter une maison...alors les fins de mois sont pas faciles.

Est ce quelqu un peu me dire a peu pres ce que rendrait les photos ( par rapport à celle poster en page 1) avec les EOS400 d'origine ?

A combien correspond un objectif 70-300 sigma pour canon en équivalence de zoom optique ? svp...

c'est un zoom x4 et des brouettes. Mais tu arrives sur un 400D à "l'équivalent" d'un 480mm (j'ai bien dit "équivalent") Mais un 18-70 zoom x4 aussi. On ne parle pas de zoom comme pour les bridge et les compacts.

de toute façon, multiplie le coeff du capteur à la focale et hop, après la conversion réelle, j'ai jamais réellement pigé.... ils te sortent 432mm en équivalence pour x12, moi avec mon p'tit 70-200 j'atteind difficilement les x3 je crois ^^ et ça donne 320mm en équivalence bien entendu. Y'a un tableau quelque part pour ça ? ^^