Qui peut me donner un avis autorisé? J'hésite entre ces deux objectifs: -pour le prix (du simple au double) -pour le poids (le stabilisé est fachement plus lourd) et enfin Quid de la performance? J'ai lu du bon pour les deux! Que choisir???
Version imprimable
Qui peut me donner un avis autorisé? J'hésite entre ces deux objectifs: -pour le prix (du simple au double) -pour le poids (le stabilisé est fachement plus lourd) et enfin Quid de la performance? J'ai lu du bon pour les deux! Que choisir???
Un UV c'est sûr (protection) et un polarisant si tu as un budget de 125 Euros pour un diam. 78.
C'est facile c'est le prix qui ton budget qui te fera choisir, si tu as les moyen prend le IS sinon prend le "normal" ce que j'ai est il est bien.
Pour la protection , c'est presque obligatoire quand tu vois le prix de la bete.
is ou pas pour le poids c'est kif kif. la difference de poids n'existe qu'entre le f4 et le f2.8
Hé, photoenvie, tu te prends pour Leitz, tu inventes des diamètres de filtres pour les vendre 10 fois le prix ?
Sans rire, le filtre du 70-200 2.8 est en 77, et si tu achétes aux US ou en Chine un Hoya HMC CPL ça vaut pas 125 euros.
Un rappel, l'IS c'est bien mais c'est du consommable, ça s'use et ça se remplace !
jcs
l'IS c'est très bon ^^ pour l'avoir ça aide énormement si tu fais des photos en intérieur avec (genre pour un mariage et tout quoi par exemple)
bon en tout cas, t'as intérêt à choper une extension de garantie si tu prends l'IS juste dans le cas où :) et comme dit superwide, 77mm... t'as les diamètres standard... sinan imagine le prix des filtres si y'avait des différences de 1mm... vlà la chaîne de production.
pour ma part vais sûrement opter pour un filtre totalement neutre de chez Canon, mais pas pu l'acheter en même temps que la bête faute de sous (sisisi malgré les 2000€ on est encore à 50€ près :D) mais bon, tant que ton pare-soleil est vissé dessus en permanence et que tu fais gaffe, pas de problème.
et sinon, pour avoir acheté mon Hoya Digital Pro1D CPL 77mm à hong-kong via ebay, bah... 71€ fdpin donc bon, on est loin des 125€ hein...
la qualité optique est équivalente.
Ensuite tout dépend de l'utilisation que tu en as. Si c'est pour du sport, IS ne te servira pas à grand chose sauf peut être pour les filés et encore...
Il te faudra de toutes façons une vitesse suffisament rapide pour figer le sujet.
Perso, mon choix s'est porté sur la version non IS
Sûrement pas ! Mettre un filtre sur un tel objectif ...Citation:
Envoyé par photoenvie
Eventuellement un filtre neutre Canon quand celui-ci est vraiment indispensable.
Sa j'en suis pas surCitation:
Envoyé par ayato
Le 2.8 prend 200g quand on prend l'IS...
Edit: Après verif effectivement sur le 4L la prise de poid est très limité (60g)
Sorry, mais j'avais compris la meme chose. Concretement dans ma tete un filtre UV sa ne retirais rien n'ajoutait rien, puis de toute façon on ne vois pas les UV ;). Bref le seul interret c'était la protection.Citation:
Envoyé par lucien-louis
Donc pourais tu m'expliquer la difference entre un gris neutre et un UV?
Merci
je pense qu'il a voulu te dire qu'il est domage de mettre un filtre (qui va dégradé la qualité optique) sur un tel objectif.
Les filtres, c'est le mal.
Pour en revenir au 70-200L f4 IS ou non IS : moi j'ai choisi le 70-200L f4 IS et :
- l'IS ça sert beaucoup de 70 à 200mm, notamment pour cadrer plus facilement, car le viseur ne danse plus autant (bien sûr, je parle sans pied)
- c'est souvent que je l'utilise en dessous des temps de pose de sécurité, même pour des portraits, et je n'ai aucun flou.
- malgré tout ce qu'on peut lire, seuls quelques 100-400 ont eu des problèmes d'IS. Aucun autre objectif avec IS n'a présenté de défaut ou de panne d'usure.
le seul reproche, les batteries se vident plus vite.
L'IS c'est vraiment de la balle, impossible de m'en passer.