Idée pour photo de sport pas cher !??

J'ai dans l'intention d'investir dans un 50mm f/1,8 II pour un usage quelque peu diff?rent du classique "cailloux ? portrait" bon march?: Je fais beaucoup de photos de gymnastique ? 5-7m maxi des gymnaste et je jongle fr?quement entre mon 18-55 et mon 70-300 sigma ? ouverture tr?s limit? !!! Etant donn? que mes deux soucis sont la luminosit? et les arri?re plan bien flou j'ai donc pens? au 50mm f/1,8 (en recadrant en post traitement si besoin).

_Qu'en pensez vous ?
_J'imagine que l'AF et le piqu? ne sont pas les m?me que sur les "L" mais est-ce que l'AF sera quand m?me assez nerveux pour du sport ?
_Pour ceux qui me conseilleron le 200mm f/1,8 L USM, j'accepte les dons en esp?ce et ch?ques bancaires https://www.eos-numerique.com/forums...ons/icon10.gif
Talking

Bon choix en ce qui concerne, la qualit? optique, par contre son AF n'est pas tr?s nerveux, mais en ce qui concerne les conditions dans lesquels tu vas l'exploiter, c'est bon ? 800 ISo, pour l'af la map manuelle peut etre salvatrice

Merci Larakin, que pense tu du 85mm f/1,8 USM sinon ?

Et le Tamron 28-75?
Parce que l'?clairage des gymnastiques n'est pas extra, ce qui doit incommoder ton 70-300.

Bonsoir Jibs,
Je te conseille sur la base de ma propre exp?rience en gymnase mal ?clair?, sur des sujets mobiles, en pratique sportive.
Tu feras de bonnes choses avec le 50, ne te fais pas de soucis pour l'AF, ce sera suffisant. A la seule condition que l'AF du 300D suive bien, et l? je ne saurais te le dire. Le 85 est encore mieux et t'?vitera de recadrer, tout en ayant une qualit? excellente (AF, piqu?, bokeh). Si tu peux te l'offrir, je ne saurais que te conseiller de le pr?f?rer au 50. Si tu veux d'autres renseignements, j'ai aussi eu l'occasion d'essayer le 135mm f/2, mais la focale peut ?tre un peu trop longue dans bien des cas.

pr?cision: 800 iso comme l'?voque Larakin est insuffisant d'apr?s mon exp?rience. Ou alors si tu es dans un gymnase particuli?rement bien ?clair? (pour des besoins photographiques j'entends). En dessous de 1000, on n'obtient pas de bons r?sultats. A moins d'avoir des strobes, mais l? c'est un autre budget. ;-)

Ok, merci pour vos r?ponses, j'avais effectivement pens? au 28-75 ? une ?poque mais j'aimerais un cailloux avec une ouverture vraiment maxi ! (Je n'ai jamais pu faire de vrai comparatif mais je suppose qu'entre f/1,8 et f/2,8 il y a quand m?me une r?elle diff?rence ?) Et puis tamron n'est pas tr?s nerveux au niveau de l'AF je crois.
Si quelqu'un ? quelque clich?s avec le 85mm f/1,8 USM ca serait super !!!