EOS 400D : photos ternes et sombres....

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir un EOS 400 pour mon anniversaire (je sais j'ai de la chance ! ;o))
... Je tatonne complétement pour le moment...
J'explore déjà les positions pré-réglées de l'appareil...
Mais j'ai un souci : mes photos faites en extérieur, avec un beau soleil, sont souvent très foncées... On m'a dit qu'il y avait un mauvais réglage d'usine...
Si c'est le cas, quelqu'un pourrait me donner le truc pour modofier ça ???

Merci d'avance de votre aide...

Je parcours votre site... Bravo, il y a plein de superbes photos !

Emmanuelle

bienvenue sur le forum
en quel mode d'exposition les photos sont elles trop foncées ?
as tu lu le manuel ?

Tu n'aurais pas fais tes photos extérieures à contre jour à tout hasard ?

Citation:

---

Envoyé par emmanuelle

Bonjour à tous,

Mais j'ai un souci : mes photos faites en extérieur, avec un beau soleil, sont souvent très foncées... On m'a dit qu'il y avait un mauvais réglage d'usine...
Si c'est le cas, quelqu'un pourrait me donner le truc pour modofier ça ???

Emmanuelle

---

Un truc ?

...Euhhh...

...Oter le bouchon de l'objectif avant la prise de vue ?

Meuh non, c'est pour rire.... plus serieusement, +1 sur la note/question du contre jour.

Concernant un probleme de reglage d'usine, j'ai eu recemment l'occasion de tester un 400D neuf de la mi-mars et je n'ai vu aucun probleme.

Cordialement,
(et desole pour la boutade... je n'ai pas pu me retenir...)

Bruno.

La tendance du 400D à sous exposer est connue. En fait, ça dépend beaucoup de ce que l'on photographie. Un labo pourra toujours faire de ces photos de très bons tirages 10x15, mais pour mieux maîtriser l'exposition il y a le mode "P" qui est semi-automatique mais où l'on peut faire une correction d'exposition en fonction de ce que l'on voit sur l'histogramme (après coup malheureusement).

Bonjour à tous !!!

Après quelques mois d'utilisation - amateur - de mon EOS 400D, je doit dire que je suis très déçu des images qu'il me donne par rapport à mon ancien powershot A70.
Mes photos sont très souvent ternes, comme voilées, les verts sont pâles, le ciel bleu azur est également très terne et les photos sont en général très sombres....

Alors, le premier point me direz vous, c'est d'utiliser les bons réglages, certes ! Même si au début, j'avais tendance à utiliser la priorité vitesse un peu trop souvent au détriment de l'ouverture, ( j'était autour de 1/800 en plein soleil...) ce qui me donnait des photos très sombres en plein soleil...

Maintenant, avec l'aide de vos conseil et d'un vendeur très passionné, je me tourne plus vers la priorité ouverture, mais le problème ne se résout pas...En priorité ouverture, j'ai une vitesse calculée très élevée ( 1/3200 ) en plein soleil et le résultat n'est pas terrible du tout....

Mes photos de montagnes sont également très moches....L'achat d'un filtre polarisant circulaire cette semaine n'a fait que les rendre encore plus sombres...

Je vous demande donc de l'aide, car j'ai encore du boulot avant d'avoir des belle photos et de ne pas regretter mon EOS 400D...

Toutes les photos qui suivent ont été réalisées en mode auto pour une meilleure comparaison :


Les photos:

- 400D :

http://img442.imageshack.us/img442/6...2007844yo3.jpg

- PowerShot A70 :

http://img442.imageshack.us/img442/2806/img8458wk9.jpg

- 400D :

http://img294.imageshack.us/img294/4...2007843dx7.jpg

- PowerShot A70 :

http://img105.imageshack.us/img105/5950/img8456gz2.jpg

Désolé, je ne sais pas comment afficher les EXIFS....

Merci d'avance !!!!!

donne les nous a la main les exif

moi je ne trouve pas mes photos ternes ... C'est peut etre ton ancien qui avait tendance un exposé un peu plus en reel lequel se rapproche le plus de la réalité ???

Bonjour,
contrairement à un compact qui a un réglage de base avec beaucoup de saturation et d'accentuation, le reflex est réglé d'origine neutre.
C'est à toi de décider quel post traitement il faut faire.
En résumé, le reflex te laisse le choix du traitement de la photo alors que le compact décide tout seul...
Tes 2 photos faites avec ton 400D peuvent aussi donner ça : :)

http://img238.imageshack.us/img238/5...2007844ps8.jpg
Exifs :
Model = Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time = 1/200"
F Number = F9
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 400
Date Time Original = 2007-04-30 10:26:52
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 18mm

http://img409.imageshack.us/img409/8...2007843np1.jpg
Exifs :
Model = Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time = 1/250"
F Number = F10
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 400
Date Time Original = 2007-04-30 10:26:02
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 18mm

Le 400D est assez repute pour sous-exposer les tofs a la base....
Pour les couleurs, c'est normal qu'un compact te sorte des images plus flashy, ils sont regles pour ca....

Il n'empeche, en 2mn tes tofs peuvent etre impec : un coup de niveaux / courbes et hop, c'est reparti comme en 40 :p


EDIT: grilled par Tatam :)

en regardant l'exif de la premiere tu as pris a photo en F9 1/200 et Iso 400

alors que ton Powershot l'a prise en F2.8 en 1/320 et certainement ISO 400 aussi (l'exif n'inclus pas l'iso dans le PowerShot ..)

donc c'est normal que F2.8 tu es largement plus de lumiere qu'avec le F9 ...

Merci pour ces premières précisions, elles me seront utiles.... f/2,8 sur le compact....Faut que je mette quasiment 1000 € dans un objectif pour avoir la même qualité d'image qu'un compact....

Je sais que le réflex est paramétrable à souhait et que je n'en suis qu'à mes débuts, mais j'ai quand même du mal à me dire que toutes mes photos devront être retravaillée pour arriver au niveau d'un simple compact....

Je mettrai en ligne d'autres photos du 400D avec différents réglages....

Encore merci à vous !!!! Si vous avez d'autres idées, faite mois en part !!!!

met toi en AV 400 ISO et F4.5 prend la photo et regarde ce que ca donne

si pour toi c'est trop sombre juste a gauche de la "croix multi directionnelle" il y a 4 boutons

maintien celui tout en haut et joue avec la molette pour regler en leger sur-expo (passe a 1/3 voire 2/3 de plus) et Shoot ... tu en penses quoi ?

j'attends ton retour ...

Citation:

---

Envoyé par pegler

Le 400D est assez repute pour sous-exposer les tofs a la base....

---

Effectivement, laisse en permance +1/3 à +2/3 de correction d'exposition, car les photos sous-exposées sont perçues comme "ternes". Tu aura des zones cramées de temps en temps, mais globalement tu tireras mieux parti de l'appareil.
Fais des essais avec les différents modes de mesure et la mémorisation de l'exposition, pour apprendre à mieux t'en sortir dans les cas défavorables (contre jour, etc.)

Aussi, essaie d'investir dans la compréhension de DPP et / ou d'un autre outil permettant d'améliorer le rendu en termes de contraste, saturation, luminosité, etc. surtout si tu te laisses tenter par le format raw. Sinon, tu as l'outil "gimp" qui est gratuit et assez puissant. Ou des tas d'outils, du pas trop cher au très cher (photoshop, dont ont se demande bien si tous ceux qui l'utilisent l'on réellement acheté :rolleyes: )

Il n'est pas nécessaire d'investir 1000€ pour ouvrir à f/2,8
Fais des recherches sur le forum : il y a de nombreuses focales fixes chez Canon d'excellente qualité à très bon prix neuf ou d'occasion (ex : 35 f/2 trouvable à moins de 200€ d'occasion)
Quelques pas en avant ou en arrière sur le parking et hop, tu as ton zoom 20-200 f/2 ! ;)

Utilise le style d'image "Payasage". Il donne des images plus nerveuses et proches de celle d'un compact. L'objectif de ton kit (sans doute un 18-55), fais le travailler entre f/5.6 et f/11 . Je suis souvent en mode Av avec l'ouverture à 7.1, +1/3 ou +2/3 sur l'exposition et vérifie souvent ton histogramme.

Merci beaucoup pour votre aide, je vais essayer tout çà....

Merci funjuju, je vais essayer et mettre la photo en ligne....

De mémoire, le 50mm f:1,8 que l'on m'a prêté donnait de bons résultats, mais en intérieur....Je ne l'ai pas testé en extérieur....Pour son prix en occase, je ne vais pas m'en priver !!!!

meme neuf il est aux alentours d'une centaine d'euros et il est très intéressant !! c'est mon prochain Objo c'est certain ...

Moi aussi j’ai eu ce problème,

Maintenant, j’utilise les réglages suivant :
Style d’image : paysage 4,0,0,0 ( images plus net)
Balance des blancs sur « lumière du jour »
Ce qui améliore déjà bien l’image et je peaufine avec ZoomBrowser « ajustement du niveau » « niveaux auto » ci besoin.
Le mieux c’est d’essayer les différents réglages, noter et retenir celle qui te convient le mieux.

Christian.

Avant de dire que le 400D sous expose, il faudrait déjà apprendre à se servir des mesures d'exposition! Boitier calé de la même façon (ISO, type de programme) , le simple fait de changer de mode de mesure fait varier considérablement l'exposition. Un petit tour dans le mode d'emploi explique très correctement quel mode utiliser pour tel type de photo.

Mon 400 est désespérement calé à 0 depuis le mois de septembre, j'ai pas encore eu une seule photo sous ou surexposée! par contre j'utilise à 80 % un petit bouton qui s'appelle mémorisation d'expo!

tout le monde n'est pas aussi pro que toi mais n'empêche que tu n'es pas obligé de prendre ce ton supérieur et agassé ...

le même message mais tourné différemment serait certainement mieux passé et digéré...

Citation:

---

Envoyé par funjuju

tout le monde n'est pas aussi pro que toi mais n'empêche que tu n'es pas obligé de prendre ce ton supérieur et agassé ...

le même message mais tourné différemment serait certainement mieux passé et digéré...

---

Primo je ne suis pas pro et je ne prend pas un ton supérieur! Par contre toi tu me semble bien vite monter sur tes grands cheveaux! Si il y en a un qui s'énèrve ici c'est pas moi! ;)

Agassé peut être un peu, mais uniquement par les légendes comme quand il y a un an tout le mode disait que le 350D surexposait et qu'il était impossible de faire de belles photos avec! Quand on voit le nombre de photos qui sont dans l'Eoscope et qui ont été faites avec des 350D! Mon message ne visait pas Agassi qui débute, mais les personnes qui affirment haut et fort que le 400D sous expose systèmatiquement.

Et aussi amusé parce que malgré les 300 messages ou l'on dit systématiquement de bien lire son mode d'emploi et que ça c'est jamais mis en application! Encore une fois un reflex ne s'utilise pas comme un compact, il faut travailler ses photos un "minimum".

si tu ne prends pas un ton supérieur alors autant pour moi l'inconvénient des forums est bien le fait que le lecteur interprete sa lecture comme il le ressent...

maintenant il est vrai que parmis tous ces messages très peu on pensé à la memo d'expo et ont donné d'autres pistes de recherches et c'est sur que pour regretter un 400D faut vraiment le faire mais tout le monde est passé par là : le début

et tout le monde sait aussi qu'un manuel c'est rebarbatif (meme si celui du 400D est vraiment très bien fait je le reconnais) et que très peu le lisent ce rapelant le manuel en chinois et turck de la dernière sous-marque acheté .. et oublie un peu trop facilement que là c'est pas une sous-marque mais un CANON avec tout le label qui va avec...

* Il faut forger avant d'être forgeron *

Autant pour moi alors j'aurai du me tempérer un peu plus .... disoulé M'sieur ;-) :-$

y a pas de mal! ;) D'ou l'intérêt des Smileys dans les forums ! :D

Chaque boitier, chaque film, chaque objo à sa casserole, c'est pas d'aujourd'hui. J'ai connu les clubs photos de quartier qui entretenaient fermement des légendes infondées, puis sont venues les revues spécialisées comme CI, maintenant on a les forums. Rien de nouveau, y'a toujours eu plus de bon à prendre et à apprendre dans tout ça. Suffit de faire la part des choses.

conseil: tu surexposes systématiquement à +2/3.
cf Correction d'exposition p.74 du manuel.
majheureusement il te faudra quelques centaines de photos pour t'habituer à l'appareil en particulier dompter le système de mesure d'exposition (mode de mesure d'exposition, point de mesure d'exposition/mémorisation d'exposition)
bon courage

Je suis d'accord avec Canon-passion, le 400d que je détients ne sous expose pas systématiquement, pour l'avoir pratiqué sur le terrain le même jour en comparaison avec le 5D par contre le 18-55 d'origine est un peu fade et terne par rapport aux optiques de série L.
Ne pas se décourager avec un peu d'habitude tout va rentrer dans l'ordre, voir s'il n'y a pas un décalage de la correction d'exposition à appliquer ( page 74 de la notice).

Merci encore pour vos commentaires !!!! Mon chevet est rempli de bonnes lectures : CANON EOS 400D : Mode d'emploi : VINCENT LUC : Maîtriser le Canon 400D....

Je n'avais pas non plus pensé à la mémo d'exposition - dont je n'ai fait que tester le principe en parcournant le manuel - et je vais m'y remettre très vite...

Quelqu'un a-t-il vu des différences flagrantes entre son objectif d'origine 18-55 et par exemple un 18-55 L IS ou un 18-85 ????

Quelqu'un parlait de découragement, c'est un peu vrai acr je m'attendait à faire des photos vraiment lumineuses et contrastées avec mon Réflex que j'ai mis tant de tant à acquérir...

Avez vous des exemples de photos de portrait, paysage coloré, verdure, non retouchées faites avec votre 400D et son 18-55 ?

Encore merci, je vais travailler et tirer le meilleur de mon 18-55 avant de penser à autre chose....

Pour le 18-55 du kit, c'est clair qu'il n'est pas clair ! Zieutte sur Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II - Photozone Test Report / Review

Pour ma part, je l'ai changé par un Sigma 17-70 qui je trouve est bien meilleur, et me donne des photos plus piquées.
Sinon, à voir avec le budget qu'on souhaite mettre, il y a aussi le Tamron 17-50 ou le Sigma 18-50 f2.8 qui sont excellents mais plus chers.
Fais un tour dans la section Discussions Objectifs ou sur la BDD Objos du forum, tu y trouveras tout ce que tu veux sur les objos.

j'ai eu l'occasion d'essayer un 400D et je suis d'accord pour dire qu'il ne sous expose pas. par rapport aux photos des compacts à f/2.8, il est clair que le plan de netteté à f/11 oblige forcément à vitesse constante à avoir une image plus sombre, mais retravaillable facilement en mode RAW.

+1 sur le mode d'emploi, TOUT est expliqué clairement en général et surtout l'intérêt des modes d'exposition, de l'autofocus et également quel mode doit être utilisé pour quel type de photo... après il faut forcément un peu de pratique pour faire des photos comme celles d'un compact, puis ensuite on laisse facilement le compact sur place avec le résultat obtenu. Tu n'as qu'à parcourir ce forum et visionner les photos ...

là où je te donne un peu raison c'est qu'ayant eu entre les mains un 400D avec le kit d'origine, il y a pas photo, il vaut mieux que tu vendes ton objectif de base et que tu rachètes un autre truc un peu plus "qualitatif". Si ton budget est réduit il existe des bonnes optiques chez Sigma ou Tamron qui couvrent un large éventail de focales et font d'excellentes photos. Voilà, maintenant ... bonne chasse au cliché à toi !

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Avant de dire que le 400D sous expose, il faudrait déjà apprendre à se servir des mesures d'exposition! Boitier calé de la même façon (ISO, type de programme) , le simple fait de changer de mode de mesure fait varier considérablement l'exposition. Un petit tour dans le mode d'emploi explique très correctement quel mode utiliser pour tel type de photo.

Mon 400 est désespérement calé à 0 depuis le mois de septembre, j'ai pas encore eu une seule photo sous ou surexposée! par contre j'utilise à 80 % un petit bouton qui s'appelle mémorisation d'expo!

---

Le mien est maintenant, en général, calé à +1/3 ou +2/3. Cela dépend évidemment des situations : il faut ajouter la correction liée à la situation d'éclairage et au biais induit par le sujet, tenir compte du choix de la mesure et de sa mémorisation éventuelle; par exemple, en salle avec des karatekas, je mets nettement plus (+1 1/3).
Cela n'enlève rien à la qualité du boitier, d'ailleurs je viens d'en prendre un 2ème ;)

Il semble que cela soit un choix délibéré de Canon, à nous d'en tenir compte.
Pour ceux qui peuvent le lire, une discussion bien argumentée sur ce thème sur un autre forum :

Exposure with a 18% grey card and XTi - Canon Digital Photography Forums

Enfin, tous les 400D dans la nature n'ont pas forcément le même comportement, le photographe doit s'adapter...

Citation:

---

Envoyé par funjuju

donc c'est normal que F2.8 tu es largement plus de lumiere qu'avec le F9 ...

---

Lu,
C'est pas logique du tout. Un couple vitesse/ouverture donne une expo identique, même en décalant l'ouverture ou la vitesse (car à moins d'être en M, si on ouvre la vitesse devient plus rapide et si on ferme elle devient plus lente pour garder la même expo capteur). Un 1/60 F5.6 sera idetique à 1/125 F4 ou un 1/250 F2.8, les expo étant identiques, seuls la manière de l'obtenir change. Sela aura une influence sur la PDC, et la photo à F2.8 ne sera pas plus clair que la version à F5.6.

Si maintenant un APN propose une temps de pose different à ouverture et ISO identique, à cause du faite que chaque cellule ou que le mode de calcul d'expo soit différent est utilisé, là bien sûr comme l'expo change on obtient une photo différente. Car 1/200 F9 pour l'un ne represente en vitesse par rapport à 1/320 même pas un diaph d'écart alors que de F9 à F2.8 on a 2.5 diaph de différence, autant dire que le temps que propose le Powershoot est bien supérieur à celui du 400D, et c'est cela qui fait que l'un est plus clair que l'autre.

Le pourquoi peut être:
- le mode de calcul d'expo utilisé
- les paramètres appliqués par le boîtier (un simple paramètre de contrast poussé rend les blanc plus blancs)
- une tendance à sur/sous exposer
- un pointage du viseur plus ou moins différent, car ici le cadrage est un peu différent entre les 2 shoots, les calculs seront différent selon si c'est morceaux en plus sont clairs ou foncés

En gros quoi qu'il en soit, trop de personnes pensent qu'un reflex donne systématiquement mieux qu'un compact ou un bridge. Dans la réalité je préfère dire : PEUT donner mieux. Mais cela implique de connaître des choses que le compact et bridge ne vous force pas à connaître. Si cette démarche n'est pas faite, vous serrez vite déçu des résultats à efforts égal. Par contre une fois fait l'effort on découvrira le pottentiel d'un reflex et ce qu'il peut donner, et là les autres ne sont loin derrière.
La preuve: le nbre de personnes qui constantent pareil qu'ici, et qui shootent comme il le faisaient avec le compact, tout en auto, sans vouloir apporter le moindre apport personnel.
Beaucoup se voient vanter que le bon côté du reflex à l'achat, mais aucun vendeur ne dit: attention il vous faudra maîtriser ceci ou cela. Car bien des personnes sont vite étonnés des choses qu'il leur faut maintenant connaître et maîtriser si on veut aller plus loin.
Bien souvent à ce jour, des potes me disent: je veux acheter comme toi un 30D; dès que je leur demande : tu connais un peu en photo ? tu sais ce qu'est une ouverture/vitesse/iso ........ Là je ramasse le pote :D et on reparle de son besoin et du temps dont il disposera pour faire de la photo. Le choix initial est vite oublié et seuls ce qui veulent/peuvent vont faire la démarche.

La doc aussi réverbative quelle soit est en effet rarement lu, et les personnes postent rapidement un au secours dès qu'un comportement lui parraît "louche". Réverbatif oui mais utile. De nos jours bien des personnes veulent aller à l'essentiel et tout de suite avoir un résultat probant.
En photo cela est vite bien plus compliqué que cela, et lire une documentation, s'informer de nouvelles possibilités, se documenter sur tel ou tel technique devient vite nécessaire, et le reflex demande plus ou moins de faire cela

++

:thumbup: Le plus simple c'est de shooter en Raw ou Raw + Jpeg-L
Dès lors toutes les corrections sont possibles.
@ + de jaak1

Citation:

---

Envoyé par jaak1

:thumbup: Le plus simple c'est de shooter en Raw ou Raw + Jpeg-L
Dès lors toutes les corrections sont possibles.
@ + de jaak1

---

:34:

Pour la balance des blancs OK.

Pour l'exposition, même si tu peux tirer un peu plus de dynamique de l'image, si tu sous-exposes, tu perds de la qualité même en raw, car le rapport information / bruit est moins bon dans les basses lumières. Si en plus tu es à des ISO élevés, ta photo va être beeerk...

C'est plutôt l'inverse qui est recherché, au travers de la technique de "l'histogramme calé à droite", où la surexposition, une fois corrigée, permet d'avoir un rapport information / bruit plus favorable que l'expo "correcte". Ceci n'a de sens que si la dynamique de l'image le permets, sinon, tu en "crames" irrémédiablement une partie.

Donc, à mon humble avis, l'exposition doit être soignée à la prise de vue, que tu sois en jpeg ou en raw. ;)

Citation:

---

Envoyé par azrael2

:34:

Pour la balance des blancs OK.

Pour l'exposition, même si tu peux tirer un peu plus de dynamique de l'image, si tu sous-exposes, tu perds de la qualité même en raw, car le rapport information / bruit est moins bon dans les basses lumières. Si en plus tu es à des ISO élevés, ta photo va être beeerk...

C'est plutôt l'inverse qui est recherché, au travers de la technique de "l'histogramme calé à droite", où la surexposition, une fois corrigée, permet d'avoir un rapport information / bruit plus favorable que l'expo "correcte". Ceci n'a de sens que si la dynamique de l'image le permets, sinon, tu en "crames" irrémédiablement une partie.

Donc, à mon humble avis, l'exposition doit être soignée à la prise de vue, que tu sois en jpeg ou en raw. ;)

---

Complètement d'accord (attention cependant de ne pas confondre histo calé à droite et surexposition, car le 1er peut s'obtenir sans surexposition)

La bonne expo est la solution pour avoir le potentiel maxi, et est à mon avis bien plus important que tout le reste, y compris le cadrage. Car même bien cadré et belle attitude, une photo avec 4 pixels de couleurs donnera une merde. Par contre une fois maîtrisé l'expo on pourra après rechercher à mieux cadrer et optimiser le reste. Le post traitement/retouche ne sauvera pas ni inventera pas d'information non capturés

Une attention toute particulière de tous les instant est donc nécessaire/indispensable pour que post traitement et retouche apporte le maximum au lieu de se contenter de "sauver les meubles"

++

je trouve que le mien aussi sous expose impeu mai un coup de DXO et c'est bon
je devrai travailler plus a 400-800 ISO Je pense abitude que je n'ai pa encore mon compac bruiter enromement audesu des 200iso

Et jai meme lu la notice qui est tres bien fait je trouve !!! XD

Je suis évidemment un partisant de l'expo à droite et en Raw, mais je me pose une question : dans le cas d'une scène sombre, que l'on veux rendre sombre sur la photo finale, dit on "caler à droite" pour avoir le meilleur rapport signal/bruit possible, puis assombrir au post-traitement ? Je pense que oui. ... ?

Je ne pensais pas déclencher autant de passions avec ma question !
;o)

Je suis blonde, mais :
- j'ai enlevé le bouchon,
- je n'était pas (toujours) à contre jour...

Toutes les réponses parlent en fait quand on fait des photos en mode "P" ou autre où on doit effectuer les réglages...
Je voulais savoir si il était possibles de modifier les paramètres prévus par défaut pour les les modes "portraits" etc...

En tout cas merci de votre aide !

La blonde qui lit le manuel:thumbup:

Citation:

---

Envoyé par predigny

Je suis évidemment un partisant de l'expo à droite et en Raw, mais je me pose une question : dans le cas d'une scène sombre, que l'on veux rendre sombre sur la photo finale, dit on "caler à droite" pour avoir le meilleur rapport signal/bruit possible, puis assombrir au post-traitement ? Je pense que oui. ... ?

---

Oui en effet malgré le souhait de vouloir post traiter sombre, l'idéal est de caler à droite quand même.
Car comme tu le dis le calé à droite va permettre dès le départ de choper plus d'info et de rendre assez lisses les zones claires et moins granuleuses les zones sombres. Comme tu fera descendre pour obscurcir cela ne générera aucun bruit supplémentaire, pire elle le rendra encore moins visible

De plus l'assombrissement peut s'obtenir de plusieurs manières. La courbe en S par exemple aura tendance à faire monter les zones claires et foncer les foncés, d'ou l'intérêt que les zones claires/tons moyens disposent du moins de granulation possible. Un autre moyen est de jouer sur le gamma, mais à la descente cela encore ne génèrera rien.

Le calage à droite est donc purement comme tu dis de capturer en ayant un meilleurs rapport signal/bruit et d'aller jusqu'à captures plus d'informations de couleurs se trouvant dans ces zones sombres

+

Citation:

---

Envoyé par emmanuelle

Je ne pensais pas déclencher autant de passions avec ma question !
;o)

Je suis blonde, mais :
- j'ai enlevé le bouchon,
- je n'était pas (toujours) à contre jour...

Toutes les réponses parlent en fait quand on fait des photos en mode "P" ou autre où on doit effectuer les réglages...
Je voulais savoir si il était possibles de modifier les paramètres prévus par défaut pour les les modes "portraits" etc...

En tout cas merci de votre aide !

La blonde qui lit le manuel:thumbup:

---

Bonne lecture à toi. :D ;)

Les modes Résultat figurés par des pictogrammes en dessous du mode P: Carré vert, portrait, macro, paysage... sont des programmes en lecture seule, définitivement figés, ne permettant aucune modification de paramètre, ni de modification au niveau des menus déroulants qui d'ailleurs n'aparaissent que sous forme de menus tronqués, juste certaines informations...

Pour pouvoir modifier quelque paramètre que ce soit correspondant mieux pour la prise de vue, il faut passer par les modes experts: P, Av, Tv, et Manuel...

Les modes résultats consistent à confier le paramètrage aux programmes correspondants du microprocesseur et de photographier bêtement, en n'ayant à se donner la peine que cadrer et déclencher. Quant aux résultats... ils ne correspondent pas toujours à ce que l'utilisateur du boîtier souhaitait obtenir.