Test perso : Canon 50mm f/1.8 vs Sigma 18-50 f/2.8 DC EX Macro

Bonjour,
Au départ, je me suis essayé à un test pour évaluer l'éventuelle différence de piqué entre les 2 objectifs cités dans le titre.
J'ai donc pris deux photos d'un même sujet, en tachant de garder la même focale (50mm), la même ouverture (f/8), le même cadrage, la même lumière et les deux ont été déclenchés à la télécommande. Donc pas de jaloux !
La mise au point a été faite au centre et pointée au même endroit. Les temps d'expo ont été les mêmes pour les deux photos.

Bref, résultat des courses, je n'ai décelé aucune différence dans le piqué en effectuant des crops mais je n'ai peut-etre pas l'oeil expert.

Par contre, la photo prise avec le sigma est beaucoup plus saturée au niveau des couleurs, plus contrastée aussi et personnelement, je préfère. La photo avait plus de pêche.
Celle prise au canon a l'avantage de la luminosité. La photo était bcp plus claire.


Comment interpretriez-vous ces résultats ?

déjà sans rien voir c'est difficile à juger! ;) d'autre part, à f/8, c'est là ou les deux optiques donneront le meilleur, c'est donc moins parlant. il eut été intéressant de les comparer à f/2.8 et f/4 par exemple.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

déjà sans rien voir c'est difficile à juger! ;) d'autre part, à f/8, c'est là ou les deux optiques donneront le meilleur, c'est donc moins parlant. il eut été intéressant de les comparer à f/2.8 et f/4 par exemple.

---

C'est sur, c difficile de juger sans voir. Je te l'accorde. C'est dommage, j'ai jeté les clichés depuis... mais tu m'as donné envie de refaire le test.
Ok mais pour les couleurs et le contraste ? Tu peux me croire sur parole, il y a avait une réelle différence sur les deux.
Si bien que maintenant, j'ai un doute sur la suprématie du Canon sur le Sigma.

sans rien voir c'est une discussion stérile...

Donc voici.
J'ai pris pour sujet une peuche. L'abeille de ma fille.
La mise au point sera faite systématiquement sur son nez rouge.
Vous remarquerez que le cadrage est légèrement différent et pourtant, l'appareil est resté à la même place. Le canon rapproche plus.

Canon f/4 :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Sigma f/4 :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Crop Canon :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Crop Sigma :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx

Vous en pensez quoi ?

Personnellement, je m'apperçois qu'à cette ouverture, le Canon a un meilleur piqué mais que le Sigma sature plus les couleurs quoi que sur ces exemples, le constat est moins flagrant que sur mes test précédents. Serait-ce du à la différence de quantité de lumière que captent les objectifs ?

Personnellement, si j'avais à choisir entre les deux, je prendrais le Canon sans hésiter. Le rendu des couleurs est très supérieur.

Citation:

---

Envoyé par lucien-louis

Personnellement, si j'avais à choisir entre les deux, je prendrais le Canon sans hésiter. Le rendu des couleurs est très supérieur.

---

Quoique pour en juger, il faudrait avoir l'objet original sous les yeux. Un rendu plus plaisant n'est pas forcément plus fidèle. Pour la définition de l'objectif, un crop du centre et à f/4 est loin d'être suffisant mais bien sûr c'est mieux que rien. Le problème du canon (l'autre je ne connais pas) c'est sa mauvaise précision mécanique qui fait que deux map sur trois sont ratées, seul avantage, même un boîtier avec du back ou front focus peut arriver des fois à faire net ! :D Ceci dit, l'optique du EF 50mm f/1.8, est proche de la perfection à partir de f/2.8 et très utilisable dès f/2.2, à f/1.8 il bave beaucoup et manque de contraste mais ce 1.8 rend la visée bien lumineuse..

On est censé juger sur les images mises en lien?
Ca me paraît difficile car:
- les expositions sont différentes,
- la mise au point n'a pas été faite au même endroit (un peu plus en arrière sur une des deux; il suffit de voir la prise électrique derrière).

Citation:

---

Envoyé par margu

On est censé juger sur les images mises en lien?
Ca me paraît difficile car:
- les expositions sont différentes,
- la mise au point n'a pas été faite au même endroit (un peu plus en arrière sur une des deux; il suffit de voir la prise électrique derrière).

---

La MAP a été faite sur le nez rouge de la peluche sur les 2 photos avec le collimateur central.

Citation:

---

Envoyé par predigny

:D Ceci dit, l'optique du EF 50mm f/1.8, est proche de la perfection à partir de f/2.8 et très utilisable dès f/2.2, à f/1.8 il bave beaucoup et manque de contraste mais ce 1.8 rend la visée bien lumineuse..

---

C'est exactement ce que j'ai observé. Le Canon manque de contraste sauf à grande ouverture, où il bave, en effet.
Quant au Sigma, il est certes moins lumineux, même à ouverture identique en comparaison au Canon, mais il est plus contrasté et les couleurs me semblent plus saturées.

http://images1.hiboox.com/images/1707/dafxgh1p.jpg

http://images1.hiboox.com/images/1707/ob2q8vcy.jpg

comme ça on voit bien mieux!

perso je préféère nettement la photo du 50 f/1.8, elle me parait beaucoup plus naturelle.

Comparaison totalement inutile entre un prime entrée de gamme et un zoom tout aussi entrée de gamme sur des jpeg de faible taille et fortement compressés. La seule déduction qu'on puisse faire c'est que le Canon a un meilleur rendu des couleurs, et encore.

Souvent les zooms sont corrects au centre, c'est sur les bords que c'est la cata. Sur ton exemple impossible de juger la netteté sur les bords, il aurait fallu shooter une mire à plat.

A F/4 les deux font pratiquement jeu égal, un léger avantage pour le Canon.

A F2.8, le canon est largement supérieur, surtout sur les bords, normal c'est un prime.

Citation:

---

Envoyé par pomodoro

Quant au Sigma, il est certes moins lumineux, même à ouverture identique en comparaison au Canon, mais il est plus contrasté et les couleurs me semblent plus saturées.

---

Moins lumineux à ouverture identique ? Explique !

Citation:

---

Envoyé par Chicco

Moins lumineux à ouverture identique ? Explique !

---

c'est pas parce qu(il y a marqué F4 que c'est exactement F4... ici, c'est assez clair que le canon, son F4 est en dessous de 4 et le sigma est au dessus de 4 ...

quelqu'un peut me sortir si je dis des conneries, mais il me semble que c'est corect

Citation:

---

Envoyé par Chicco

Moins lumineux à ouverture identique ? Explique !

---

Je voulais dire qu'à ouverture identique, la photo prise avec le Sigma est moins lumineuse.

J'admets que mes photos-test sont un peu light pour juger de la qualité des objectifs mais ça m'aura permis de voir qu'à 50mm, je n'ai pas du tout le même rapprochement du sujet selon l'objectif et que le rendu en diffère d'un objectif à l'autre.

Citation:

---

Envoyé par margu

On est censé juger sur les images mises en lien?
Ca me paraît difficile car:
- les expositions sont différentes,
- la mise au point n'a pas été faite au même endroit (un peu plus en arrière sur une des deux; il suffit de voir la prise électrique derrière).

---

oups........tu as raison..enfin je pense......
mais a ce niveau d'exigence on pourrais pas rester sur le cote faison nous plaisir???????????

Citation:

---

Envoyé par chris.35

oups........tu as raison..enfin je pense......
mais a ce niveau d'exigence on pourrais pas rester sur le cote faison nous plaisir???????????

---

Soit on se fait plaisir soit on analyse .. moi j'aime les 2

A mon petit avis,

Ton 18-50 sigma, à la position 50, il fait plutôt 47mm...

C'est surement la même chose pour l'ouverture du diaph, une petite différence dans le calage de chaque objectif doit entraîner une variation de l'exposition.

Sans compter que le colimateur central de ton 400D est plus grand que le petit carré du viseur, il a dû décaler un peu la mise au point entre les deux clichés

En tout cas, je ne pense pas que sous prétexte que le 50 /1.8 est fait de plastique de base, il faille incriminer ses performances optiques.

Citation:

---

Envoyé par pomodoro

C'est exactement ce que j'ai observé. Le Canon manque de contraste sauf à grande ouverture, où il bave, en effet.
....

---

C'est peut-être ce que tu as observé mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Le 50mm f/1.8 est très contrasté, sauf en dessous de 2.2. Mais peut-être que par "grande ouverture" tu veux dire "grand numéro d'ouverture" ? :D

Citation:

---

Envoyé par predigny

C'est peut-être ce que tu as observé mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Le 50mm f/1.8 est très contrasté, sauf en dessous de 2.2. Mais peut-être que par "grande ouverture" tu veux dire "grand numéro d'ouverture" ? :D

---

Non, grande ouverture, petit numéro.

Bref, j'ai voulu tester moi même pour me rendre compte des différences et des limites de mon matériel. J'ai du mal à interpreter les résultats et c'est pour ça que je poste ce sujet.
La discussion aura été pour moi intéressante. Elle m'a fait découvrir qques caractéristiques de mon matériel comme par exemple que si à f/8 la différence de piqué entre les deux n'est pas flagrante, à f/2.8 ou f/4, elle l'est. Sur ce point, merci à Canon-Passion.

Je trouve que c'est important de connaitre son matériel alors je m'instruits. Merci à vous tous.

Ton test a l'avantage de comparer des optiques que l'on ne penserait pas à comparer entre elles et ça c'est déjà pas mal! Après si tu veux des résultats probants, il vaut mieux être très rigoureux dans tes tests. Déjà des essais sur mires avec des crops à 100 % seront plus parlants, sous reserve que tu conserve les mêmes protocoles de tests (appareil sur pied, éclairage constant, mode M etc...)

Citation:

---

Envoyé par pomodoro

Non, grande ouverture, petit numéro.
....

---

Oki, mais alors je ne vois pas comment tu peux dire "Le Canon manque de contraste sauf à grande ouverture". Parcontre, pour une même ouverture numérique, je pense que le 50mm (fixe) est plus lumineux qu'un zoom à la même ouverture car le nombre de lentilles traversées est presque trois fois plus grand. on doit perdre un bon demi diaphragme.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Oki, mais alors je ne vois pas comment tu peux dire "Le Canon manque de contraste sauf à grande ouverture". Parcontre, pour une même ouverture numérique, je pense que le 50mm (fixe) est plus lumineux qu'un zoom à la même ouverture car le nombre de lentilles traversées est presque trois fois plus grand. on doit perdre un bon demi diaphragme.

---

Alors peut etre que j'utilise pas les bons termes. J'ai observé qu'à grande ouverture (f/1.8)avec le Canon, l'image était moins lumineuse et que les couleurs étaient saturées, les sombres biens sombres. Ensuite, quand on ferme un peu (à partir de f/2.8), les images deviennent lumineuses et les couleurs sont moins saturées. Les sombres le sont un peu moins. Je peux me tromper mais c'est ce que j'ai constaté sur mes photos test.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Ton test a l'avantage de comparer des optiques que l'on ne penserait pas à comparer entre elles et ça c'est déjà pas mal! Après si tu veux des résultats probants, il vaut mieux être très rigoureux dans tes tests. Déjà des essais sur mires avec des crops à 100 % seront plus parlants, sous reserve que tu conserve les mêmes protocoles de tests (appareil sur pied, éclairage constant, mode M etc...)

---

C'est intéressant comme idée. Et comment se procurer une mire ? Il vaut mieux l'acheter ou une impression papier conviendrait ?
Et le crop, on le fait sur quelle partie de la mire et pour évaluer quelle caractéristique ?