Photo sportive - Télé Piqué

Version imprimable

26/04/2007, 14h49
Ptit_Seb

Photo sportive - Télé Piqué

Bonjour tout le monde.
L'été arrive à grand pas, tout le monde s'en est rendu compte !
Je souhaiterais compléter (voir remplacer) mon actuel Vivitar 100-400mm f4.5-6.7 Serie1 à pompe par un nouvel objectif.
Plusieurs impératifs :
- focale de 400mm pour les photos de surf et de sports aquatiques
- rapidité de l'AF
- ouverture à f5.6
- budget limité d'étudiant
- piqué le plus important possible

En fait ce que j'aimerais améliorer par rapport à mon Vivitar, c'est déja le manque de collier de pieds sur l'objo, le modeste piqué, la mise au point trop manque de rapidité et puis aussi c'est un zoom à pompe.

J'ai pensé à 3 objectifs :
- Sigma AF 400mm f5.6 APO Macro
- Canon 400mm f5.6 L (USM ?) (Test de Photozone)
- Canon 100-400mm f4.5-5.6 L IS USM (Test de Photozone)

Le sigma n'est plus produit, il ne se trouve donc que difficilement en occase et tres peu de version semblent compatibles.
Sur ebay les vendeurs de version APO disent souvent qu'ils ne sont pas compatibles avec les EOS numériques mais je me pose toujours la question.
La version testé par photozone comporte le logo HSM, mais je pensais qu'ils étaient compatibles numériques à partir de la version APO.

Pour les 2 canon, bien qu'ils soient toujours au catalogue, leur prix m'oblige à passer par le marché de l'occase, et encore cela n'a rien à voir avec le prix d'un sigma.
En revanche, c'est de la série L donc piqué au rendez vous assuré.
Je pensais plutot à une focale fixe pour justement avoir le meilleur piqué possible, et l'idée de repartir sur un zoom à pompe ne m'enchante pas trop mais je me pose quand même la question de savoir s'il tiens la comparaison.
En tout cas je crois qu'il risque d'etre plus cher.
L'IS apporte elle un gros plus ou on a tendance à la desactiver ?

Je me dit que si l'on fait un rapport uniquement piqué/prix le sigma doit pas etre mauvais car je n'en entends que du bien. Et entre la focale fixe ou le zoom de chez Canon, je ne sais pas trop, je pencherais plus pour le fixe.

Donc voilà je cherche des possesseurs de 400mm f5.6 sigma qui fonctionent ou non sur eos numérique et des avis sur le 400 fixe et le 100-400 canon par rapports aux point cités plus hauts.
Merci d'avance.
26/04/2007, 15h31
St3ph

Je revends mon 100-400 L car je viens d acquerir le 400L f/5.6 ( qui est USM )
Je l ai pris pour le Piqué et ca le 100-400 est trop emcombrant pour les voyages, jevais prendre un 70-200 ou un 70 300 pour completer...

Si tu ne fais que du 400 mm, le piqué du 400l f/5.6 te comblera si t as un bon monopod
26/04/2007, 15h38
Ptit_Seb

Le genre de réponse que je voulais entendre.
Vu que je cherche la meilleure qualié possible à 400mm je vise aussi la focale fixe et comme je compte plus tard le compléter par un 70-200 qui ouvre à 2.8, je pense que sera plus complémentaire.
Merci beaucoup de cette précision !

Et tu le revends combien par simple curiosité ton 100-400 ?
27/04/2007, 05h31
St3ph

Citation:

Envoyé par Ptit_Seb

Le genre de réponse que je voulais entendre.
Vu que je cherche la meilleure qualié possible à 400mm je vise aussi la focale fixe et comme je compte plus tard le compléter par un 70-200 qui ouvre à 2.8, je pense que sera plus complémentaire.
Merci beaucoup de cette précision !

Et tu le revends combien par simple curiosité ton 100-400 ?

Cf "les petites annonces du forums" :clap:
27/04/2007, 07h03
norbert

Salut,
Je te confirme aussi que le 400mm fixe est extra.
C'est un objectif très agréable à utiliser.
27/04/2007, 09h34
isogood

j'avais fait une petite galerie sportive avec le 400 5.6, mais je l'ai revendu maintenant (900 euros pour info, en parfait état)
je me contente du 70-200 avec l'extender.
le 400 donne d'excellents résultats, mais il est un peu encombrant à trimbaler en plus d'un 70-200.
il demande une prise en main, faut vraiment pas bouger du tout

Canon prime lens 400 L 5.6 Photo Gallery by Patrick Micheletti at pbase.com

.
27/04/2007, 09h47
Ptit_Seb

Merci beaucoup pour ces précisions, je ne doute pas de la qualité du 400mm fixe Canon et avec l'USM j'immagine que sa mise au point est tres rapide.
Concernant la focale 400 je sais dans quoi jme lance et je compte travaillais sur monopode de toute façon.
De toute façon je ne pense pas avoir le budget pour me l'offrir donc le 100-400mm ça risque d'etre encore plus dur et je pense que la focale fixe sera mieux pour utilisation.
27/04/2007, 09h54
St3ph

Citation:

Envoyé par Ptit_Seb

Merci beaucoup pour ces précisions, je ne doute pas de la qualité du 400mm fixe Canon et avec l'USM j'immagine que sa mise au point est tres rapide.
Concernant la focale 400 je sais dans quoi jme lance et je compte travaillais sur monopode de toute façon.
De toute façon je ne pense pas avoir le budget pour me l'offrir donc le 100-400mm ça risque d'etre encore plus dur et je pense que la focale fixe sera mieux pour utilisation.

Le 400 mm fixe est de plus en plus dur a trouver neuf

j ai eu la chance de le trouver a 1100 € port compris en europe.

Au USA il est vraiment pas cher mais t aura des frais de douanes.

...Le 100-400L neuf c est 1600 € en france :-x
27/04/2007, 09h59
Ptit_Seb

Oui j'ai regardé les PA et le 100-400mm reste totalement hors de portée pour l'instant.
Meme le 400mm f5.6 est bien au dela de mon budget pour l'instant, mais je n'ai pas encore trouvais d'occase.

Maintenant que j'ai plus de précisions dans la gamme Canon, je suis preneur d'infos sur les possesseurs de version Sigma compatibles ou non parce que cet objectif serait plus dans mon budget pour l'instant.
27/04/2007, 10h01
canon-passion

Il y a un test du 100/400 avec le 400D en page accueil et un sur le 400 f/5.6 en gestation! ;)
16/05/2007, 19h15
Ptit_Seb

J'ai trouvé celui de The Luminous Landscape qui compare le zoom Canon 100-400 au fixe Canon à 400mm biensur et je suis donc convaincu (par le fixe Canon biensur).
Il ne me reste toujours plus qu'à le trouver en occase, donc si jamais vous avez des annonces n'hésitez pas à m'envoyer des MP mais pour l'instant je n'en trouve aucun.
16/05/2007, 20h37
BenArs

L'an dernier j'ai suivi le rip curl pro a Seignosse, et au vu du spot le 70-200 suffisait largement, merci au x1,6 du capteur. D'ailleurs a coté de moi il y avait un pro avec un 1d MKII et un 70-200 canon 2,8.
Il est vrai que c'était sur le montant, mais bon.
Moi je pense qu'un 70-200 avec un teleconverteur 2x devrait suffire.
J'ai eut le vivitar comme toi sur mon ancien Nikon et optiquement je ne l'ai vraiment pas trouvé trés bon.
De toute facon si c'est pour la plage, en general il fait beau donc tu peux te permettre de diaphragmmer un peu.
Le 170-500 de sigma est pas mauvais aussi mais l'af est un peu lent.
en tout cas bon courage pour ta recherche.
BeN
17/05/2007, 01h29
Ptit_Seb

Ok pour le 200mm sur hossegor par exemple on est bien proche du pic vu que c'est très shorebreak, mais malheureusement je ne shoote pas à hossegor tres souvent.
Et mon Vivitar 100-400 m'a permis de me rendre compte que je l'utilisais souvent à 400mm et que c'était cette focale que je recherchais.
Comme je recherche avant tout une qualité d'image irréprochable je privilégie la focale fixe, même si c'est vrai que pour le même budget je pourrais m'offrir un 70-200mm f/2.8 Sigma.
Je compte biensur remplacer mon modeste 55-200 Canon par un 70-200 f2.8 un de ces jours, mais ce ne sera pas pour tout de suite c'est sur.
Pour l'instant c'est le 400mm ma priorité pour cet été.
17/05/2007, 03h48
xxvh

au cas ou :

photim.fr :

23) par xaviernivault[ate]yahoo.fr le 13/05/2007 22:38:45

Vds Sigma canon 135-400 APO modifié numérique - Très bon état (pas de rayure ni poussière) - vendu avec collier et filtre UV 400€ 06 ...
17/05/2007, 08h41
romain74

il y a une autre alternative.......un 300mm f4 avec l'extender 1*4
17/05/2007, 10h42
Ptit_Seb

Citation:

Envoyé par romain74

il y a une autre alternative.......un 300mm f4 avec l'extender 1*4

Il n'est pas plus cher le 300 f4 déja ? J'ai du mal à trouver les prix.
Je ne suis pas sur que par rapport au 400 f5.6 L usm : question prix j'y gagne, question piqué aussi, question précision et rapidité de l'AF et question ouverture une fois monté avec le x1.4 mais comme je ne l'ai jamais testé je ne peut pas en etre certain. L'avantage serait l'IS mais j'ai déja entendu plusieurs photographes de surf dirent qu'ils le désactivaient systématiquement.

J'ai trouvé ça sur un autre post, c'est BigB qui donne son avis :

Citation:

Perso j'avais dans l'ordre:
_____________________
Un 135-400 de sigma . (deux ans)
+ Piqué egal du 100-400 (ou presque , vraiment mouchoir de poche)
+ prix
- Non stabilisé
- mal fini, lorsque l'objectif etait tete en bas il sortait de son fut
- Piqué est loin d'egaler un 400 fxe f5,6
- Lourd
_____________________
Un 100-400 de canon. (revendu au boàut de qqs moins)
+ Stab et usm (de la balle)
+ finition
- Prix
- piqué, loin derriere un 400f5,6
- Lourd

_____________________
un 400mm f4 DO (en sav depuis deux semaines, je le revends des que je l'ai)
+ Piqué largement equivalent de ma reference 400f5,6 mais avec un stop en plus !!!
+ IS et USM
- Taille
- Prix (mais ce se revend bien)
- Il est parti en vrille au bout de deux mois

Ca fini de me conforter dans le fait que le 400mm f/5.6 est vraiment une référence, et j'y viendrais forcement, donc pas la peine de m'éparpiller trop longtemps en cherchant des solutions provisoires, je me débrouille pour économiser et trouver une occase, et zou.
17/05/2007, 12h30
ayato

je me tate pour prendre le 300 f4 is avec l'extender X1.4.
je pense que ce choix est assez polyvalent
18/05/2007, 18h10
jan pi

le tamron 200 500 est pas mal, pas trop cher (890 euros en France), pas trop lourd maisl'AF est un peu lent