Version imprimable
Bonjour,
je souhaite investir un peu dans du mat?riel photo. Actuellement je poss?de un EOS 300D+EFS 18-55 et EF 55-200 USM II. Mon probl?me de conscience est le suivant :
1- acheter un objectif de qualit? (type t?l?objectif s?rie L, je sais pas encore lequel...)
2 - changer de boitier pour passer au 20D.
J'essaie d'avoir plusieurs avis diff?rents pour pouvoir me d?cider. Qu'en pensez-vous?
Merci
acheter un objo !
avec les m?mes r?glages, les 2 boitiers feront la m?me photo !
le 300D en fera une sup?rieur avec un meilleur objo que le 20D en conditions classiques d'utilisation (genre inf?rieur ou ?gale au 400 ISO) ;)
en plus ton objo pourra lui aussi se mettre sur le 20D quand tu auras les sioux ;)
bon c'est mon avis hein, et j'suis pas encore bien equip? en objo :'(
M?me avis....
Mieux vaut investir dans de bons objectifs, qui vont te permettre d'obtenir une image bien piqu?e, que dans un nouveau boitier.... qui plus est un 20D qui est peu tol?rant avec les "culs de bbouteille"....
Le 70-200 F/4 Canon L ou bine le Sigma 70-200 F/2.8 HSM sont de tr?s bon choix en zoom (piqu? d'enfer).
Canon 70-200 F/4 : environ 700 Euros (voir moins si la promo Canon marche !) : l?ger, efficace,
Sigma 70-200 F/2.8 : environ 900 Euros, plus lourd (livr? avec son collier de pied), pique tr?s bien aussi et surtout ouvre ? 2.8 (plus lumineux.... ce qui peut plaire a certains (comme moi ;) ).
L'AF "ultrasonic" (USM et HSM ;) ) sur ces 2 objos permet une MAP quasi instantan?e et la retoucvhe au point.
Merci pour ces r?ponses, ca confirme l'id?e que j'avais... j'?tais en effet plus partant pour un nouvel objectif que pour un boitier... mais je voulais avoir confirmation.
Sinon Nobodythere t'as l'air de t'y connaitre en objectif. J'ai vu le sigma 135-400 et le sigma 80-400 (OS Ex). T'en penses quoi de ces 2 objectifs? A 400 sans stabilisateur c'est pas un peu dangereux pour les flous de bouger?
LE CANON 100-400 IS USM est-il vraiment meilleurs que le sigma 135-400? (je veux dire la diff?rence de prix 2 fois plus est-elle r?ellement justifi?e?).
LE fait que le 135-400 ne soit ni stabilis? ni HSM est-il vraiment g?nant pour de la photo anamili?re?
Merci.
Le probl?me reste toujours le m?me.... c'est pas le m?me budget, et on ne peut pas demander la m?me chose a des objectifs de gamme diff?rente !Citation:
Envoyé par poinca
- pour le 135-400 faudrait demander ? BigB.... Je n'ai sinc?rement jamais vu de photo ?poustouflante prise avec... :(
- 80-400 OS : je connais pas son prix... mais ? 400 mm l'OS (=IS) est franchement int?ressant pour ?viter les flous de boug? (surtout si le temps de pose est plus long que 1/400e a main lev?e !). Pour la qualit? optique je peux pas r?pondre... connais pas assez
- le 100-400 L.... la r?f?rence. Certes il est cher, mais il pique m?chament et a l'IS... je pense qu'il fera partie de mon sac photo un de ses jours ;) Apr?s.... est ce que cela justifie le prix double du 135-400... c'est affaire de gout (est ce qu'une audi A3 TDI est 2 fois mieux qu'une 307 HDI ???? pourtant elle est 2x plus chere !... mais il y a quand m?me une diff?rence ? l'usage ;) )
mais que faites-vous avec d'aussi grandes focales ? (? multiplier par 1,6 je le rapelle !)
? part la photo de "chasse" (sans tuer d'animaux hein ;-) ), des photos de sport de tr?s loin (vraiment tr?s loin) ou du paparazzi je vois pas !
L'important c'est que nous si !!! ;) :DCitation:
Envoyé par thebustre
C'est effetivement pour de la photo animali?re essentiellement.... (la photo animali?re pour moi ca commence par les oiseaux dans le jardin et ca fini aux ours blancs au pole Nord chez Nicolas Hulot :D)
Mais ca peut servir occasionnelement a autre chose : lors de la rencontre au Mont St Michel (si j'ai pas achet? de 100-400 d'ici l?), je sens que je vais emprunter celuid de Jip?npour prendre des d?tails de la basilique en haut sur pied, depuis la gr?ve !
Voire a photographier des avions, la lune, la lune de la voisine.... :D
Moi j'ai un canon 55-200 USM II et je dois dire que parfois j'aimerai pouvoir zoomer encore plus..... je me dis que 300 ou 400 de focale parfois ca peut servir.... SI tu prends un oiseau dans un arbre ? 15m ? 200 ca commence a ?tre limite pour avoir des d?tails....
exact 200 c'est limite meme avec le 1.4 je reve d'un 300 voire un 400 pour certains moments de photo ,le 70/200 f4 malgre tout est amplement suffisant pour 80pour cent de mes photos et l'ouvertura4 ne me gene pas vu qu'ave cle 20D y'a pas beaucoup d ebrui quand on monte les iso
+1 Pour le choix de l'objectif.
S.
Citation:
Envoyé par thebustre
Ca sert aussi ? ?a, sans une longue focale je ne vois comment faire.
http://cjoint.com/?dtogGrpT3h
http://cjoint.com/?dtoidZxYTO
Photos prisent hier apr?s-midi ? la Pointe de la Torche au 100-400.
.
oui dans ma liste j'avais oubli? l'astro ...
Paulo en te mettant ? l'eau non ;-)
je suis partant pour une sortie photo.... :DCitation:
Envoyé par Nobodythere