Version imprimable
Je voudrais savoir si à l'instar du Canon 50mm f/1.8, il existait des objectifs bon marché qui présentent un tel rapport qualité/prix et ce, pour toute utilisation (macro, architecture, portrait, studio, faune...).
Les incontournables, quoi...
Merci pour vos avis éclairés.
Petite liste non exhaustive d'objectifs qui selon moi possèdent un excelent rapport qualité prix, d'autres peuvent apporter un peu plus, mais pour nettement plus cher.Citation:
Envoyé par pomodoro
Tamron 17-50 f/2.8
Canon EF 85 f/1.8
Canon EF 70-200 f/4 L
Vu de mon balcon,
canon 100mm macro 2.8
sigma 17 70
xavier ceci dit c'est juste raport au prix et ouidire ils sont sur ma liste d'investissements
Canon EF-S 60mm macro
le tamron 28-75 xrdi f2,8 excellent
Faut pas rêver le cailloux miracle n'existe pas. Un objo "macro" qui prend les zosios à 800m n'est pas encore né...
Pour le portrait,il faut une bonne ouverture mais tu as déjà le 1.8 50mm qui est parfait pour son prix.
Pour la macro le mieux est une optique fixe (et là ils sont tous bons à très bons y compris pour le portrait).
Pour le paysage il est préférable d'avoir du "range". Tu as déjà le 18-50 DC EX.
Ce qui me gêne dans ce choix c'est le "DC". Ne pas oublier qu'un boitier "passe" et les bons objos restent. En Sigma et surtout EX prendre du DG utilisable sur tous EOS.
Pour remplacer ton 55-200 de base, je rejoins Helios en te proposant le 70-200 F4 L USM. Pas trop cher et vraiment une perle comparé au Sigma DC. Chez un vendeur correct tu dois pouvoir le toucher vers 750 euros avec reprise de ton sigma. Tu auras là un objo à VIE....
alternative crédible au 24-105l IS ( surtout sur capteur plein format), que l'on trouve facilement en occasion à environ 300€.
Sinon le 100/2.8 USM macro, qui peut facilement sortir de son rôle d'objectif macro pour devenirun bon objectif généraliste.
+1 pour le Tamron 28-75mm en 2.8 constant
Merci à tous pour vos commentaires. J'ai ouvert ce sujet pour élargir mon horizon, mais je me disais qu'il pourrait servir à beaucoup de néophytes comme moi alors s'il y a d'autres objectifs qui méritent qu'on s'intéresse à eux pour leur rapport qualité/prix, n'hésitez pas.
Pour ma part, je retiens pour l'instant le 70-200 f/4 USM et le Canon 100mm 2.8 macro. Quand le budget suivra, je les regarderai de plus prés...
Encore merci.
Arnaud
En vraiment pas cher et vraiment très bien, le 35 f/2 qu'on trouve d'occasion pour une misère et qui pique sa mère :fear(1): , même à f/2
:D Si t'en connais d'autres qui piquent leur mère pour pas cher, n'hésite pas.Citation:
Envoyé par azrael2
Je suis et je relance pour le Tamron 28-75 f/2.8
Une belle bête, solide et piqué equivalent au 50 f/1.8
Sinon je suis pas tout a fait d'accord avec le 100 f/2.8 macro
On cherche des objectifs avec un bon rapport qualité prix. Le 50 f1.8 est sans doute le meilleur de tous avec en bémol une construction plastique.
Le canon 100 f/2.8 macro a 2 concurents de piqué équivalent: le tamron 90 f/2.8 macro et le Sigma 105 ex f/2.8 macro.
L'avantage du canon est qu'il est USM et IF, mais les autres sont 40% moins cheres et de ce que j'ai pu en lire le piqué est superbe sur les 3...
Qu'en pensez vous?
Une liste, vi, la mienne (voir plus haut) :thumbup:
J'en pense que le tokina 100 macro est aussi très très bien ;-) Une construction exemplaire, un rapport qualité/prix excellent.Citation:
Envoyé par Angelus
+100 , pour son prix et sa qualité optique il n'a pas à rougir face aux ranges équivalents toutes marques et gammes confondues. C'est un excellent objectif dont la qualité n'est plus à démontrer.Citation:
Envoyé par vanessa
Citation:
Envoyé par pomodoro
Alors voilà j'ai fait une synthèse sans parti pris, par marque et par focale (fixe ou zoom) en prenant barbarement le tarif d'AudioPhil et sans les cash-backs...
Canon 50mm f/1.8 (119 €)
Canon 35 f/2 (279 €)
Canon EF-S 60mm macro (409 €)
Canon EF 85 f/1.8 (389 €)
Canon 100/2.8 USM macro (579 €)
Canon 28-135 IS (484 €)
Canon EF 70-200 f/4 L (non IS 1313 €)
Tamron 90 f/2.8 macro (409 €)
Tamron 17-50 f/2.8 (419 €)
Tamron 28-75 xrdi f2,8 (319 €)
Sigma 105 ex f/2.8 macro (419 €)
Sigma 17 70 /2,8-4,5 DC Macro (319 €)
Maintenant mes commentaires :
Je pense que le but de Pomodoro est de savoir s'il existe d'autres perles que le 50 f1.8 en terme de qualité à bas prix... alors quand je vois que certains conseillent des objos autour de 500€ voire même au-delà de 1000€, je me dis qu'on ne doit pas tous avoir la même notion de l'argent ! Certes le 70-200 est un must have, l'objo que l'on gardera toute sa vie, maintenant si l'on part par là tous les objos de la série L sont de très bonne facture et méritent de figurer ici car le ratio qualité divisé par prix doit effectivement être approximativement le même ... pourquoi en effet ne pas conseiller à Pomodoro un EF 600/4,0 L IS USM à 9000 € ??? Au vu de la qualité de ce dernier il en aura pour son argent ...
Trève de rigolade, je ne pense pas être le seul à vouloir posséder un matériel correct pour une gamme de prix de 300-400 € par objo et largement suffisante pour débuter, on s'orientera plus tard quand la technique sera acquise, que les moyens seront plus important vers des objos d'une qualité supérieure en revendant le parc déjà acquis...
Je me permets modestement de conseiller les deux zooms tamron, permettant d'évoluer dans une plage de focale moyenne en ayant une très bonne ouverture, si tu veux t'essayer à la macro, je te conseille d'acheter le pack de Kenko qui est ICI, à adapter sur ton 50 f1.8 (au lieu de t'acheter un 60mm dédié), quand tu en auras marre de "découvrir" et que tu te sentiras des ailes en macro, il sera toujours temps d'acheter le Canon 100 f2.8 quand tes revenus y seront... si la macro ne te passionne plus tu n'y aura pas laissé ta chemise ! Enfin je vais certainement en faire hurler plus d'un, mais je conseille également le Canon 75-300 USM III (non IS) qui n'ai "qu'à " 279 €, qui n'est certes pas le meilleur objo du monde, qui certes n'a pas une ouverture exceptionnelle mais qui pour un prix somme toute modique, te permettra de t'essayer aux focales plus importantes sans rester pour autant sur le banc de touche, pour les détracteurs, je signale qu'en plein soleil (ou plutôt dans de bonnes conditions d'éclairage) il est aussi bon qu'un autre puisqu'on pourra fermer et avoir un piqué correct ! Quand tu auras les deniers tu pourras t'orienter vers une autre gamme genre le EF 300/4,0 L IS USM ou le EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM qui tournent quand même dans les 10000 anciens francs (il est bon parfois de revenir aux francs pour atterrir un peu ...)
Bonnes photos à tous !
Correction sur les tarifs audiophil... ;)Citation:
Envoyé par af.balog
EF 70-200/4,0 L USM 689,00 €
EF 70-200/4,0 L IS USM 1.159,00€
Deplus le 70-200 f/4 se trouve parfois dans les 500€ en occase et ça je trouve que c'est vraiment un bon rapport qualité/prix, car c'est un super objo
je pense qu'il y a une petite erreur sur le tarif du 70-200 f/4 L (tu as du confondre avec la version f/2.8) car à ce prix là je ne le donnerais plus comme un excelent rapport qualité/prix ;)
Son tarif catalogue chez Audiophil est de 689 € :)
EDIT : grillé !! Désolé pour le doublon du coup ;)
+1Citation:
Envoyé par af.balog
Le Sigma 70-300 APO DG Macro est excellent pour débuter à pas cher (qualité optique et frabrication). J'ai eu le mien à 199 euros chez Audiophil, acheté en même temps que le 50/1.8 d'ailleurs.
Les Canon 70-300 IS USM ou 70-200 4L sont bien evidement loin devant en terme de performances...mais le prix aussi.
Merci pour la correction, nul n'est parfait en ce bas monde ... ;)
J'ai en effet confondu (en lisant vite) le 2.8 et le 4, j'ai été vite en besogne car pour moi ZE référence est le 2.8 si l'on en a le budget (en plus l'idéal stabilisé avec un multiplicateur de focale c'est top)... mais le f4 est très bien aussi...
Quoi qu'en dise, je renfonce le clou, le 70-200 f4 ou f2.8 reste hors budget de base, ce genre d'objo n'est pas bon marché (voir 1er post de Pomodoro car c'est qu'il demandait réellement) mais a ... un bon rapport qualité/prix, il s'adresse déjà à qqun de plus experimenté qui a déjà eu un objo dans la même plage de focales et qui l'a revendu pour s'acheter mieux... sauf s'il gagne 6000 € par mois et qu'il peut se le permettre mais alors là moi je sors ....
Effectivement je conseillais le 70-200 f/4, mais on le trouve à 600 euros et non 1313 comme tu l'indiques ;). On le trouve même encore sous garantie autour des 500 euros en occas', parfois un peu moins. Donc je persiste et signe, je considere que dans son range il mérite la mention excelent rapport qualité prix, ce qui pour moi n'est pas forcement le cas de tous les L.Citation:
Envoyé par af.balog
Exemple au sein d'une même catégorie, si on considère uniquement le rapport qualité optique/prix, pour moi le 17-50 f/2.8 est loin devant le Canon 17-40 f/4 L valant le double du Tamron.
Idem pour le 85 f/1.8, plusieurs centaines d'€ également mais quelle qualité optique !
Personnelement j'ai traité sa question dans le sens "un bon rapport qualité optique / prix par catégorie ?" partant de la qualité optique du 50 f/1.8 justement, donc de proposer ce qui est au moins égal à ce niveau là et au moindre prix.
Ce n'était en aucun cas du snobisme ou un rapport à l'argent different loin de là, juste un avis objectif il me semble, la qualité optique, même sans tapper dans l'excelence, se trouve à un prix relativement elevée, malheureusement... avec l'exception qui confirme la règle en ce qui concerne le 50 f/1.8.
Et si par "perle" il fallait comprendre d'autres objectifs avec une qualité optique au moins égale (il parlait forcement de la qualité optique car à part ça faut être honnete le 50 f/1.8 n'a rien d'autre mais c'est déjà énorme) pour moins de 150 ou 200 euros alors la réponse est NON, ça n'existe pas ;)
Voilà, je ne sais pas si j'ai été très clair lol :D
Vous tournez en rond les gars...
pour résumer ce que j'ai lu plus haut,
50 1.8
tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro
sont les références en termes de qualité/prix.
Pourquoi vous vous acharnez? On a bien dit "bon marché" à la base.
Attends-moi af.balog, je te suis ;)
Tu ne m'as pas encore vu dans mes oeuvres si tu veux parler d'acharnement ;)Citation:
Envoyé par syn
Perso je cherche pas à être monsieur Je-Sais-Tout parce que j'en suis loin et que je n'en ai pas la prétention, modestement j'ai fait remarqué que l'optique (elle est marrante celle-là non ?) du post c'est "les objos incontournables à bas prix" (c'est pas moi qui l'invente, c'est le titre) alors que tout le monde s'évertuait à parler de rapport qualité/prix ... dire à Pomodoro qu'il doit aller se payer un objo à 500 € et + ça m'embête.
Ceci dit Helios tu as raison, le 70-200 est un bon rapport qualité/prix (et je n'ai même jamais dit le contraire), dans le même esprit certains de la série L le sont aussi mais ce n'est pas ce qui est demandé ! 500 € d'occaze ça reste quand même 500€ et l'on peut trouver des optiques très correctes (en tout cas pour débuter) pour 300€ environ et c'est ce que j'appelerai "bon marché" (et encore tout est relatif)
Je te suis justement tout à fait dans le sens du "bas prix" et 300-350 euros est à mon sens également un grand maximum. On peut du coup retirer le 17-50 de ma liste.Citation:
Envoyé par af.balog
Pour ma part j'arrête là.
et le 35mm f/2 à nettement moins de 300€ neuf et la moitié d'occasion :zoo_taz:Citation:
Envoyé par syn
lol allez faut rester zen ;)
Tout est question de mots qu'on a pas tous pris dans le même sens.
Moi je me suis attaché à "Perle" et "rapport qualité/prix", et à ses exigences par catégorie macro,archi, portrait etc etc, CQFD.
Donc au final pour moi le 50 f/1.8 est la seule "perle" bon marché car dans ce cas là je rejoins vos avis, 300 à 400 euros ce n'est déjà plus bon marché.
THE END pour moi également :p
Bon ils sont où les autres là :goodluck: .... j'en bouffe dix comme ça au p'tit déj ! ;)
Ne t'inquiètes pas Hélios, il m'arrive de respirer de temps en temps (et par le nez en plus). Je voulais simplement pas qu'une personne qui débute se dise "Mince, c'est pas la peine que je m'achète ci ou ça parce que c'est pas de la bonne camelotte" ou pire "Bon bin finalement j'achète pas de Reflex parce que c'est un passe-temps de fortunés" et là il raterait une chouette passion !
Et de rajouter [END OF GAME !], surtout que je voudrais pas me fâcher avec qqun dont j'apprécie les tofs et en particulier les traitements N&B (c'était toi Helios qui avait fait l'Abbaye de je-ne-sais quoi qui est passée dans l'Eoscope non ?)
lol je me fache pas pour aussi peu, on discute la seulement non ?! ;)Citation:
Envoyé par af.balog
Ouaip pour les photos N&B, c'était celle de l'abbaye de Maillezais
sinon la solution focale fixe m42 + bague pucé pour une poigné d'euro quoique ca a augmenté depuis ......
Waouh, ce fut animé ! Mais c'est très instructif.
Je vais donner raison à la fois à Hélios et Af.balog parce que mon post a pour but de répertorier les objectifs qui méritent l'attention à qui veut débuter avec un minimum de qualité optique, et ce dans tous les genres (Macro, portrait, sportif, animalier, etc...)
Je suis conscient qu'un objectif a un coût de fabrication et qu'égaler le 50mm 1.8 en terme de rapport qualité/prix va être difficile. Néanmoins, il existe des produits qui atteignent un certain niveau de qualité pour un investissement moindre.
La photo est une passion qui exige un budget minimum, il faut le reconnaitre.
Alors finalement, je trouve intéressant que vous ayez interprété le "pas chers" selon la manière dont vous l'avez perçu parce que vous avez mentionné des objectifs qui avaient d'indéniables qualités optiques, tout en restant dans des tranches de prix "abordables". L'adjectif étant relatif, chacun sera libre de juger en fonction de son budget.
Aussi, la possibilité d'acheter d'occasion permet d'accéder à la qualité en dépensant moins. On élargit le choix.
Sans ajouter d'huile sur le feu, je pense que vous vous trompez lourdement en pensant que l'on peut économiser sur les optiques. Avant d'hurler au loup, prenez 30 sec, je m'explique:
Partant du principe que pour une bonne photo, le photographe y est pour 50%, 40 % vont aux optiques et seulement 10% au boitier.
Donc rechercher le prix le plus bas n'est pas bon, il faut chercher le meilleur rapport qualité/prix. Et là je rejoint tout à fait hélios sur le choix du 70/200 f/4. Un L pour ce prix, c'est vraiment une bonne affaire!
A budget équivalent, mieux vaut un 350D avec un 70/200 f/4 L qu'un 30D avec un 75/300 II ! Et je défie quiconque de me prouver le contraire! Je trouve que bien trop de monde se préocupe plus de la définition du capteur ou l'ergonomie ou la visée que sur les qualités de ce qui fait pourtant l'essentiel d'une photo, l'objectif! il n'y a qu'a voir le nombre de posts pour vanter les qualités des boitiers et le faible nombre pour les optiques!
Donc oui au 50 f/1.8, 85 f/1.8, tamron 28/70 f/2.8 etc...toutes ces optiques avec un excellent rapport qualité/prix mais non aux optiques bas de gamme qui ne feront que des déçus!
Il vaut mieux rester avec un 50 f/1.8 si on a pas le budget et attendre que les finances remontent, que de prendre un cul de bouteille!
Je crois qu'on est tous d'accord la dessus. Personne n'a parlé de premier prix. Il n'est nullement question ici de trouver l'objectif le moins cher mais celui qui donnera un maximum pour un prix modeste comparé à ses qualités.Citation:
Envoyé par canon-passion
Meuh non il n'y a pas d'huile sur le feu, simplement des avis qui s'échangent, voilà tout !Citation:
Envoyé par canon-passion
En parlant d'avis, même si tu es parmis les admins que je respecte le plus (si si il y en a !), je ne partage pas le tiens !!!!
Selon toi il vaudrait mieux se priver de photo que d'essayer d'en prendre dans les limites du matériel que son budget permet ???
Mais alors finalement (en ayant un raisonnement jusque-boutiste) je me demande pourquoi je me suis fait offrir un 300D en occaze reconditionnée constructeur ... pourquoi n'ai-je pas attendu d'avoir les pépettes pour me payer un 1D Mark II équipé d'une panoplie d'objo à faire baver et que du série L siouplai, tout cela avant de faire le moindre clic ???????
Allons ... ne faisons pas passer la photographie pour un club chic et fermé réservé aux salaires dépassant la barre des 6000 € / mois...
Que dire des étudiants, ou des ados qui ont forcément un budget hyper limité et qui sont pourtant hyper heureux d'avoir un reflex et qui explorent sans crainte les limites de leur matos en attendant d'avoir mieux !!!! (et je ne parle pas que des boîtiers)
Même les plus grands ont démarré un jour avec du matériel parfois un peu pourave par rapport au must de l'époque, ça n'empêche pas de s'améliorer, bien au contraire ! C'est en faisant ses armes sur du matos limité qu'on y arrive encore le mieux !!!
Oui effectivement il vaut mieux à budget équivalent un 350D avec un 70/200 f/4 L qu'un 30D avec un 75/300 III, qu'est-ce qu'il se passe quand on n'a pas les moyens de se payer ce budget ???? on prend le 350D avec le 75/300 III et on fait avec ! Et le jour où on pourra s'offrir le top, je revendrai mon objo pourave pour m'offrir la Rolls ...
Tiens faisons un parallèle intéressant avec les voitures : tu as quoi comme voiture aujourd'hui ? Mettons que c'est une belle berline top moumoute ! Tu as commencé avec quoi comme voiture ? Est-ce que ça t'as empêché de conduire avec ? L'as-tu revendue pour acheter une bagnole un peu meilleure et ainsi de suite ??? Personnellement c'est modestement mon cas et je ne pense pas être isolé !
Revenons à la photo ! Le pire c'est que tu as donné le tiercé gagnant : le photographe y est pour 50%, 40 % vont aux optiques et seulement 10% au boitier... Si on commencait par le photographe ? Acquérir la technique (et Dieu sait si le sujet est vaste) c'est une base ! Effectivement avoir le bon objo ça aide, ça peut même masquer certaines lacunes du bonhomme mais en aucun cas ça ne fera son travail !!!
Désolé de paraître énervé (et encore là je ne fais que tousser) mais je ne peux pas laisser dire des choses pareilles : la photo est une passion pour moi et ce n'est pas parce que je ne peux pas me payer le top que je suis un mauvais photographe ou que je ne peux pas m'y consacrer pleinement !!!
Pas de soucis, je suis ouvert à tous les avis, quand les propos sont courtois! :) Je crois que l'on pense la même chose, mais on ne le dit pas de la même façon! J'ai jamais fait l'apologie du snobisme! j'ai commencé la photo à 14 ans, et j'ai eu mon propre boitier, un FTb d'occas, à 16 ans, payé avec le travail des deux précédents étés. pendant 2 ans je n'ai eu comme optique que le 50 f/1.8 d'origine, quand j'ai eu plus de moyens, j'ai alors pu acheter du bon matos!
Pour la voiture, j'ai la même depuis 11 ans! Donc je suis entierement de ton avis sur ce plan. Maintenant là ou je ne le suis moins, c'est sur le choix d'un bas de gamme par faute de moyen. dans le cas du 350D, il vaut mieux avoir un 50 f/1.8 et bouger ses jambes que d'investir (car même si 300€ c'est pas une somme considérable, c'est toujours beaucoup quand on a peu de moyens) dans du matos que tu vas forcement regretter, surtout vu l'exigence des petits capteurs. J'ai revendu mon EOS 1Ds pour un 400D, je ne sacrifirais jamais sur les optiques!
Après on peut aussi faire des achats malins! preuve mon 80/200 f/2.8, payé au prix d'un 18/200, mais identique au 70/200 f/2.8 4 fois plus cher!
le peu de moyen ne doit jamais obliger à la médiocrité!
c'est ce que j'ai toujours apprécié chez toi ! quand je te dis que tu es parmis les admins que je respecte le plus ... mince c'est moi qui ai dit ça ???Citation:
Envoyé par canon-passion
Je comprends ton point de vue mais ne le partage pas à 100%, je trouve dommage de rester sur le banc de touche dans certains domaines comme par exemple les grandes focales alors qu'il existe des optiques honorables ET abordables (tu n'as pas besoin de toujours ouvrir à fond sur un zoom, bon ok toi t'es en ouverture constante .. d'accord après il y a le piqué, la qualité de l'optique même sur les bords, la vitesse de l'AF, etc...)Citation:
Envoyé par canon-passion
Là où je te rejoins parfaitement, c'est qu'une fois équipé dans les domaines qui t'intéressent, ça sert à rien de rester confiné dans le bas de gamme toute ta vie, ça serait frustrant ! Je cite mon exemple non pas par nombrilisme mais pour illustrer mon propos : j'ai le 18-55 du kit que je n'utilise quasiment que pour paysage / architecture quand j'ai besoin d'un grand angle, j'ai le 50 f1.8 qui est monté en permanence sur le boîtier et que j'utilise 80% du temps, ensuite j'ai le 75-300 USM III que je sors quand il fait clair et que je veux faire un peu de téléobjectif...comme je suis frustré de ne pas faire de macro, j'ai commandé les bagues kenko à monter sur le 50mm et j'attends de les recevoir ... et voilà je couvre à peu près toutes mes envies tout en étant quand même limité !!! Je ne prévois pas d'acheter d'optique dans les 3-4 ans à venir et économiser pour m'offrir (et le mot est juste) soit le 70-200/2,8 L IS soit le couple 24-105/4,0 L IS + 15/2,8 Fisheye suivant mes besoins futurs !
Bref sur ce dernier point nous sommes parfaitement synchrones, ne pas se complaire dans la médiocrité ad vitam !
C'est ce que j'arrête pas de dire à ma femme. Les optiques, c'est le plus important. On économise, on casque mais quel bonheur ensuite :beer:Citation:
Envoyé par canon-passion
je dirais même mieux, pour pas casser la tirelire : le tamron 28-75 f2.8 et le 50 f1.8 font double emploi un peu, puisque le 50 est dans le range 28-75 avec plus de souplesse qu'une focale fixe.Citation:
Envoyé par syn
j'ai le tamron et donc, ne me servant plus depuis du 50 f1.8, je l'ai revendu !
donc, pour encore plus résumer,
tamron 17-50 2.8
tamron 28-75 2.8
sigma 70-300 apo macro
pas très chers, agréable globalement à utiliser, et on est pas déçu du résultat :)
Salut Bosniak!
Tu n'as pas tort du tout. J'ai les deux, le 28-75 depuis plus d'un an et le 50 depuis noël, et j'avoue en effet que souvent j'hésite... Le Tamron a encore l'avantage (de par le range!) même si je trouve quelques cas d'utilisation propres au 50.
Je compte bien garder les deux, par contre (et oui le 50 est un cadeau, il serait malvenu de le revendre et je l'aime bien quand même ;) )