Objectif macro vs. bague allonge

Bonjour ? tous,

Pourriez vous me dire quels sont les avantages/inconv?nients respectifs des objectifs macro et des bagues allonges ?

Sur le forum j'ai souvent trouv? quelque chose de la sorte :
- les bagues allonges c'est pas cher et c'est bien pour d?buter... mais ???
- les objectifs macro on l'air super... mais cher

En fait que vaut un Canon 50/1.8 ou un Tamron 28-75/2.8 + bague allonge (je consid?re que ces deux objectifs ont un bon piqu? mais ne sont pas des objectifs macro, m?me si Tamron marque "macro" sur l'objectif.

Merci d'avance

Salut,

tu trouveras ici : https://www.eos-numerique.com/forums...45166#poststop
mes premi?res macros faites avec bagues allonges Kenko + le 50/1.8 .

J'ai choisi cette solution pour ?viter de me ruiner, le resultat reste tout de m?me tr?s correcte ...me semble t-il :)

Bonjour!
Souvenirs de mes cours à l'école de photo...
Un objectif "macro" est un objectif calculé pour donner de meilleurs résultats dans les courtes distances. En théorie, on aura donc de meilleures images sur les prises de vues de tous les jours avec un objectif standard, et moins bonnes avec un objectif macro, et pour les vues de près, de meilleurs résultats avec un objectif macro qu'avec un objectif standard. Les bagues-allonge, c'est pour augmenter encore le rapport d'agrandissement de l'objectif macro!
Pour les très gros rapports d'agrandissement, on utilise un soufflet, sur lequel on va adapter un objectif standard "à l'envers" grâce à une bague d'inversion:en effet, dans ce cas la distance est plus longue entre l'appareil et l'objectif qu'entre l'objectif et le sujet!
Tout çà, c'est de la théorie, faut essayer pour voir si le résultat est suffisant avec ce qu'on à...
Souvent, les objectifs macro ont un très bon piqué (au détriment de l'ouverture max.)et j'en connais pas mal qui les utilisent pour toutes les prises de vues.
Enfin, les zooms "macro" sont simplement des zooms pour lesquels la distance minimum de prise de vue est relativement proche, ça n'a pas le piqué d'une focale fixe.
Les bagues-allonge Canon sont relativement chères, dommage, car je suis souvent bloqué avec la M.A.P. minimale de mon 28-80.
Les bagues "adaptables" style Kenko ne transmettent pas la préselection du diaph, il faut les utiliser avec un objectif manuel et une bague d'adaptation.
Ma solution perso: une bague d'adaptation 42à vis, puis un objectif macro avec ou sans bague-allonge (les 50mm des Zenit sont pas mal, j'ai un "Industar 61 L/Z", objectif macro russe, qui a un super piqué, pourquoi pas aussi un Macro Takumar?)

si tu veux faire de la macro je te conseille un objectif dedié,
je ne dis pas que les bagues ne sont pas bien au contraire. toutes mes derniéres photos
sont fait avec (ça vaut ce que ça vaut mais ça dépanne très bien https://www.eos-numerique.com/forums...post1970080353) .
Mais je dirai que c'est beaucoup plus contraignant , dans le sens ou tu dois rajouter ou enlever des bagues pour avoir le grossissement nécessaire , ça fait quand meme manipuler.
tu exposes ton capteur attention les poussiéres:) .

Richard

:surprise: oups je n'avais pas vu la date de ce topic.

on doit avoir un record de remonter de post:D

Un vrai deterrage ! mais il n'a pas pris une ride ce qui prouve un certain intérêt :clap_1:

Je souhaite acquerir un objectif pour faire de la macro, et j'aurai besoin de conseils notamment quel choix :
* de la marque Canon ou Sigma
* du model canon EF100 ou EF 50 ou quel equivalent chez Sigma

Je ne connais pas le principe des bagues allonge apparement pour un débutant d'apres vos discussions vous ne le conseillez pas.

Quels sont vos avis ?

si tu veux te mettre à la macro je te conseillerai le 100 macro ou 105 (sigma)

le canon 50 à un rapport de 1/2 si mes souvenirs sont bon tu est obligé de rajouter
une bague pour avoir 1/1.

Si tu veux debuter pour pas cher les bagues sont bien, mais il faut une bonne optique "visser" dessus

Richard