Bonsoir,
Quelqu'un aurait des infos ou est-ce juste une intox ?
-> EF 100-400 f/4 L IS :fear(1):
++
Troop.
Version imprimable
Bonsoir,
Quelqu'un aurait des infos ou est-ce juste une intox ?
-> EF 100-400 f/4 L IS :fear(1):
++
Troop.
Quelles sont les sources?Citation:
Envoyé par Troop
Intox qui circule depuis quelques mois. Si elle persiste c'est sûr qu'un jour cet objectif finira bien par sortir. Pourvu qu'on ait encore des dents...et des sous, car il en faudra.
a mettre dans les rumeurs et supputations ;)
quand meme incroyable,qu'il y a aucunes fuites......
C'est une pure supputation relayer depuis des mois (voir peut être une année) et l'espoir pour chacun d'entre nous de posseder ce type d'objo !!! peut-être un jour !
Et de toute façon, bonjour le diamètre et le poids du bestiau au final ;)
A titre de comparaison, le 200-400 Nikon vaut plus de 6000 €...
100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.
c'est une legende ça........Citation:
Envoyé par D0C
> 100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.
troll spotted :)
qu'est ce que ça ve dire ça.......??Code:troll spotted
merci
Qu'un troll est repéré :DCitation:
Envoyé par romain74
Oui, très cher, mais ayant essayé sur un 2dx, c'est monstreux sur tout les points.Citation:
Envoyé par Minimoi
Alors là ! aspirateur ? ça métonnerait...Citation:
Envoyé par seaseb
...car depuis que je l'ai (et pour l'instant), il y a toujours autant de poussières à la maison...:ranting2:
...et pas plus qu'avant, dans mes APN.:)
Je plussoie grave, mon 100-400 ne m'a jamais servi a faire la poussière chez moi ;)Citation:
Envoyé par Bob-74
Jean
C'est dingue comme cette légende peut être tenace... Aucun problème particulier non plus de ce côté là.Citation:
Envoyé par seaseb
Incroyable !
J'amais eu de problème avec le mien, seulement un peu mou à 400 mm
Certaines légendes ont vraiment la vie dure! c'est comme Amanda Lear et Sheila qui seraient des hommes, ça fait des années que ça dure!
Elles (ils) ne sont plus ensemble ?Citation:
Envoyé par canon-passion
:bash:
+1 ...Citation:
Envoyé par Didcreole
Sinon, le poids on s'en fou ! le principale c'est la qualité !
Donc, M. Canon, please, fait nous un 100-100 f/4 L IS sans pompe MAP interne comme le 70-200 :angel_not
:beer:
Ah oui ca pourrai bien le faire ca ! :thumbup:Citation:
Envoyé par Troop
En dehors des considérations de poids et d'encombrement (pour ouvrir à f/4, il faut une grosse lentille avant) je vous laisse imaginer le prix d'un tel objectif! Quand on voit le 200/400 f/4 VR de Nikon à 6300 € avec une amplitude de X2, un X4 canon à f/4 serait au moins à 7000 €, bien au delà des possibilités financières de beaucoup d'entre nous!
juste un rappel des caractéristiques du Nikon: 24 lentilles (dont 4 ED) en 17 groupes, dimensions: 358 mm X 124 mm, poids 3275 gr.
et ce n'est qu'un X2 !
In Canon We trust
un 200-400 ca completerai bien le 70-200 ... :angel_not
Bon alors ...
un f/4-5.6, mais à MAP interne comme le 70-200 tjs !
C'est sûr qu'on peut toujours suppoter, imaginer, se faire plaisir...
La logique Canon (à mon avis) serait plutôt d'aller vers un 400mmIS (non DO) mais L (alors F4 ou F5,6 ?): tiens j'aimerai bien un 3,5 rien que pour......Rêver!
EF 400mm F3,5 L IS ...........................4250€
Citation:
Envoyé par Didcreole
tenace, parce qu'elle est propagée surtout par des gens qui n'on jamais utilisé ce zoom...
comme ils sont très nombreux, ils sont tenaces...
Tu sais, en ce moment, il y a des tas de gens qui te donnent des avis très éclairés sur le MK III alors....
:rudolph: