Version imprimable
J'ai un 350d que j'utilise avec un sigma 70-300mm d'entrée de gamme.
Je fait des photos au bord des circuits auto et j'envisage de changer d'objectif.
J'hésite entre le canon 300mm f4 L is usm et le zoom bien connu canon 70-200 f2.8 L is usm avec un x1.4 pour retrouver un peu près la même focale max. J'aimerais bien votre avis, merçi d'avance.
Bonjour,
D'autres membres plus expérérimenté vous expliqueront surement mieux que moi mais les deux sont totalement différent à l'usage, les deux ont une très très bonne réputation mais le 300 étant une focale fixe vous serez obligé de vous avancr ou de vous reculez selon le cadrage que vous souhaitez faire alors que le 70-200 vous permettra de pouvoir ajuster votre cadrage sans avoir besoin de vous déplacer, mais (parce qu'il y à un mais) le 70-200 toute qualité optique qu'il possède sera dégradé avec l'utilisation d'un extender, bien que beaucoup de membres ont un retour d'expérience très positif avec un extender 1.4X par contre avec un 2x ce n'est pas la même histoire.
Je pense ne pas me tromper dans mes propos, à votre place, avec les besoins que vous avez décrit je prendrai un 70-200 qui vous permettra une aisance dans le cadrage et l'utilisation d'un extender 1.4X pour des situations occasionnelles.
Cordialement
Forcement le 70/200 f2.8 IS.
Il permet tellement de choses.
Le convertisseur X1.4 se fait totalement oublier dessus. Et on garde une ouverture relative de f4.
(ps, j'utilise aussi le 300 f4, mais c'est bien moins universel)
Pour passer beaucoup de temps autour des circuits (moto): on est jamais assez près, on a toujours l'impression d'être trop court au niveau focale.Citation:
Envoyé par dangt
Regarde les EXIF des photos que tu as pris jusqu'à présent: quelles focales utilises-tu le plus souvent sur ton 70-300mm ?
-> si tu es le plus souvent entre 70-200mm, prends le 70-200 2.8, et achètes l'extender pour dépanner
-> si tu es tout le temps à 300 mm, prends le 300 f/4 (et avec la différence de prix entre les deux cherches un 200 2.8 d'occase ;) )
Salut,
le 70-200 f/2,8 apporte indéniablement de la souplesse. Avec le 1,4x et le recadrage du 350D tu disposes virtuellement d'un 157-448 F/4 L IS.
Mais, étant donné le type de photos auxquelles tu destines ton matériel, il faut prendre en compte que tu peux ajouter un extender au 300mm ! Et le montage résultant est extrêmement performant (je le pratique).
Le 300mm F/4 L IS, avec un x1,4 et le coeff. de recadrage du 350D cadre comme un 642mm F/5,6 L IS USM... et ça, pour photogrpahier des autos depuis le bord de la piste, c'est une configuration de rève.
Amitiés,
Bruno
Salut,
Jeudi prochain, je vais chez Audiophil pour acheter le 70-220 avec l'extendeur 1.4.
Je suis pas tout le temps autour des circuits mais quand même, Spa-Francorchamps est mon jardin.
Je ne me vois pas utiliser une focale fixe là-bas, sachant que la distance entre la piste et les endroits accessibles au publics varie de 3M à 30M.
En outre, le zoom sera plus souple aussi pour d'autres utilisations plus classiques.
Ce n'est qu'un point de vue de plus.
Bon choix sachant que tous les deux sont des cailloux magnifiques.
Didier
Ah ce dilemne !....
L'idéal c'est clairement les 2 !
J'ai le 70-200 IS 2.8 L depuis 2 ans avec ext 1,4 et c'est vrai que c'est un objo incomparable et qui supporte sans pb l'extender.
C'est aussi vrai pour le 300 F/4 IS L et c'est pourquoi je me suis fendu pour l'avoir avant de partir en Tanzanie car les situations où tu te dis "m... je suis trop loin!" sont quand même plus fréquentes que "Ca fait c... il dépasse mon zèbre!". Pour le circuit, je ne sais pas, je n'ai pas encore pratiqué...
Pour un premier achat je prendrai quand même le 70-200 pour sa polyvalence et sa qualité incroyable dont on ne se remet pas quand on shoote ensuite avec d'autres optiques...
J'espère t'avoir aidé, c'est des "bons soucis" que tu as là, en tout cas !:angel_not
A+
Matt
Merçi de tous vos conseils, comme le dit minimoi, je suis souvent proche ou a 300mm dans mes photos. je pense que la qualité du 300 fixe est meileure que le zoom à 200 avec le x1.4? Mais effectivement la souplesse du zoom peut permettre des cadrages. Jhésite encore.
bonjour
je suis également de la région de spa francorchamps, je fais des photos de sport moteur, je peux donc te dire qu'il te faut pour bien faire les deux mais pour commencer prends le 70-200, j'ai commencer par celui là, maintenant j'ai le 300 f/4 et je vais m'acheter si les finances suivent le 500 f/4 , tu peux voir mes photos sur mon site Olivier BRASSEUR, Objectif photo, site sur la photo de sports moteurs, rallye, circuit Spa-Francorchamps, ...
a+
Le multiplicateur x1.4 sur le 70-200 2.8 L IS est une "bonne" solution de secours comme j'ai pu le tester dimanche dernier lors du marathon de Paris... à déconseiller toutefois au delà de 180mm entre f4 et f5.6, les images sont vraiment molles (à mon goût sans doute). Entre 70 et 150mm environ, les résultats sont encore bien piqués (en diaphragmant un peu quand même). Sur le 300 2.8 L IS les résultats sont en revanche excellents dès f4, même si je trouve l'AF un poil moins véloce, rien à voir cependant avec le zoom. N'ayant pas le 300mm f4.0 L je ne peux donc donner d'éléments de comparaison mais je pense que le multiplicateur ne donne vraiment de bons résultats qu'avec les focales fixes, en sport du moins...
Donc clairement prends le 300. Si tu as toujours eu des zooms il faut un peu de temps pour t'habituer à une focale fixe, mais (à mon goût) ca force à plus réfléchir les cadrages plutôt que de zommer tout le tempsCitation:
Envoyé par dangt
Au niveau qualité je confirme ce que dit romaindm sur l'usage de l'extender avec le 70-200 et avec le 300: le 300 le supporte beaucoup mieux, focale fixe oblige.
tu fais comme moi!!!
j'ai acheté un 300 IS avec extender et un 70-200 mais f/4 et pas IS(pas besoin du IS ni du 2,8 pour les filés de plein jour autour d'un circuit)!!
le 70-200 f/4 te laisse la souplesse et le 300 IS avec l'extender la proximité et les gros plan plein de piqué!!
sachant que le 70-200 est à 689 euros chez audiophil et tu peux très facilement le trouver d'occaz à 500 euros!!!
ça fait 2 mois que je retourne le problème dans tous les sens avec recherches approfondies sur les forums, comparaisons, pesage du pour et du contre, recherche des meilleurs prix!!! (à ce propos le 300 IS est à 1299 chez muller-photo soit 150 euros de moins que chez audiophil!!!c'est la que je l'achète!!) ET LA SEULE SOLUTION VIABLE EST D'AVOIR LES 2!!! LE CHOIX N'EST PAS POSSIBLE CAR ILS SONT TROP COMPLEMENTAIREs
DONC "EXPLOSITIONAGE" DE TIRELIRE
voilà mon avis!! si tu choisit l'un ou l'autre tu le regretteras!
mon site | my space | mon flickr
Heu pas d'accord là: pour les filés j'ai toujours l'IS activé sur mon 300 ;)Citation:
Envoyé par enzorator
Bonjour,
Pour ma part, je me suis posé la même question que toi sauf que j'hésitais entre le 300+extender et le 100-400.
J'ai finalement opté pour le 100-400 qui offre plus de souplesse pour les cadrages. En effet, lorsque tu ne disposes pas d'une accréditation média, il n'est pas forcement aisé de trouver l'endroit idéal pour cadrer. Dans ce cas, j'apprécie la souplesse du zoom.
Christophe
J'ai vu que tu vendais ton 300mm is f4, il n te convient plus?Citation:
Envoyé par nofear
J'avais les deux : 70-200 f2.8 AVEC IS et le 300 f4 SANS IS
Ayant aussi les extenders...
eh bien, je n'ai plus vu l'utilité du 300 une fois acheté le 70/200 2.8 (qui a remplacé le f4...) car la différence de qualité du 300 est réelle vs le 70-200+x1.4 mais pas complétement justifé au regrd du prix du 300...
Aujourd'hui j'utilise trés souvent le 70/200 et parfois avec l'extender
Mon conseil est d'acheter le 70/200 f2.8IS SANS aucune hésitation
En revanche avec le X2, c'est très bof...
en fait je voulais le vendre pour acheter le 2.8 mais pour finir j'attends encore un peu et je vais prendre me 500 f/4Citation:
Envoyé par dangt
j'en suis super content
@+