vaut-il mieux avoir un 70-200 2,8 d'occaz ou un 70-200 4 IS neuf???? disons à prix égal 1000 euros
merci d'avance
c'est super important
Version imprimable
vaut-il mieux avoir un 70-200 2,8 d'occaz ou un 70-200 4 IS neuf???? disons à prix égal 1000 euros
merci d'avance
c'est super important
d'occas sous garantie pour le 70/200 f/2.8? Si oui le 2.8, si non le f/4.
difficile...la question n'est pas tranchée.Citation:
Envoyé par enzorator
si tu photographies avec peu de lumiere...2.8
moi j aime pas trop les IS car ca rajoute du poids et c'est susceptible de tomber en panne
sinon question prix, 1000euros, sous réserve d'un excellent état, d'une garantie, des accessoires qui vont avec...je trouve que c'est la limite supérieure pour un 2.8 d'occas...mais c'est pas du vol.
le f4 IS à 1000euros par contre ca parait être un excellent tarif.
suis pas sûr d'avoir fait avancer le chmilblick
mais je vais me mouiller....je reste sur le 2.8 et je négocierais une ristourne à ta place.
18h41...mission accomplie.
cordialement
merci déjà pour ces réponse plus que huit minutes :
le 2,8 n'est pas sous garantie il est de 2005
le 4 IS c'est en comptant le cash back ça fait 1039
le poids n'est pas trop un problème un 2,8 1310g un 4 IS 760!!!
sujétions?
ok ben j'ai cracké j'ai acheté le 70-200 2,8 et je l'ai eu à 925 euros!!!
un 70-200 4 IS m'aurais couté 1039 euros...
est ce que j'ai bien fait???
j'en sais rien!!
mon site | my space | mon flickr
si tu regrettes l'achat d'un 70-200 2.8...tu peux déjà de préparer à n'avoir que de futures déceptions. Tu vas transformer ton ancien 75 300 en presse papier :beta:Citation:
Envoyé par enzorator
c'est un EXCELLENT caillou.
Tu vas te régaler.
Cordialement
Il date de quelle année ? Sous garantie ?Citation:
Envoyé par enzorator
il date de 2005 et n'est plus sous garantie!
mon site | my space | mon flickr
voilà j'ai acheter 2 objet d'occaz sur ebay :
- 70-200 f/4 (non IS) de 2006 encore sous garantie 525 euros (700 grammes) conception 1999 prix neuf 689 euros
- 70-200 f/2,8 (non IS) de 2005 plus sous garantie 925 euros (1300 grammes) conception 1995 prix neuf 1313 euros
cet objectif est destiné à faire de tout...polyvalence complète!!
évidemment je ne pourrais pas acheter les 2!!
je sais c'est pas bien ce que j'ai fait mais je ne savais pas lequel choisir!!!
Il faut savoir que la différence de prix qu'il y a entre les 2 était destinée à acheter un 1,4X pour mon futur 300 f/4 IS et un flash 430 EX!
la question est simple, mais elle est importante donc ne répondez pas à la légère :
lequel je garde? je pense que vous avez toutes les données!!!
bon courage et faite le choix comme si c'était le votre!
ben si c'est pour la polyvalence : 70-200 f2.8... maintenant pour le prix et la date de fabrication il faut discuter...
Tu gardes celui dont tu as envie. Jamais je ne permettrais à quelqu'un de choisir à ma place. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, de toute façon. C'est à toi de savoir ce que tu veux. On ne peut pas t'aider là-dessus.
Citation:
Envoyé par Fred08
si tu peux te permettre si tu as eu les deux par exemple!
ou si tu sens qu'il y a un argument que j'ai oublié et qui pourrait faire pencher la balance!
ou si tu as une connaissance sur le piqué de l'un ou l'autre ou de compatibilité avec un 400D plus exigeant il parait!!!
ou tout simplement pour m'aider...je ne t'en voudrais pas (comment le pourrais-je?)!
allez donne moi ton avis s'il te plait fred!!!
mon site | my space | mon flickr
Je ne te dirai pas ce que tu dois faire. Par contre je peux te dire que moi je ne m'achèterai que du F2.8 IS. Mais le range 70-200 ne me convient pas sur aps-c. J'ai essayé et ça ne me plaît pas. Bien trop lourd à trimballer et 70 bien trop long pour moi. Ce sera donc du 50-150 F2.8. Donc tu vois, rien à voir avec ton choix, pas les mêmes critères non plus.
J'ai le 2,8, c'est du bohneur, il faut compter avec le poid, le prix me semble correct (mais pour cette somme faut essayer avant de faire le chèque!!!!).
Un piqué qui défrise, une qualité de fabrication exemplaire, et surtout c'est une optique que l'on gardera un bon moment.
Bon achat.
Cdt;
Tu trouveras plus facilement un F4 d'occase qu'un F2.8 donc pour moi ce serait le F 2.8 ...
Différence de poids entre IS et non IS: 55 gramme sur les 70-200 f/4...Citation:
Envoyé par Aiolia
c'est bien ce que je dis.... xx grammes en plus :beta: (lol)Citation:
Envoyé par Minimoi
Bonsoir,
Des tests sur CI (pas forcément une référence mais toujours réalisée de la même façon) ont montré que le F4 avait un peu plus de piqué et un peu moins d'AC.
Attention, ce ne sont que des chiffres !
Personnellement, je laisserais partir le F2.8 car à part en faible lumière, il fait la différence mais attention à la PDC à ce moment là.
Cordialement.
Ci préfère le 4 non IS au 2,8 monté sur un 400D????
quelqu'un peut-il me confirmer cela?
mon site | my space | mon flickr
En fait, voici la conclusion de CI :
Pour le F4 (version IS) mais je pense que c'est pareil avec :
- piqué sans aucune critique
- vignetage à F4 quasi nul avec un petit capteur (400D) mais marqué sur 5D
- idem pour la distortion.
Le F2.8 (toujours IS) :
- Bien plus performant sur les 2 derniers points.
Conclusion :
- 2 objectifs pour 2 usages différents. (merci CI, ça fait avancer le Schimilibilick).
si ça peut t'aider j'ai le f4 is sur un 30d je l'adore mais en faible lumière le 2.8 le surpasse.
c'est un peu comme pour le "dilemne" 24-105 vs 24-70.
l'un est stabilisé et donc te permet une certaine facilité lors de la prise de vue et l'autre te demandera un peu plus de concentration lors de la PdV. par contre l'ouverture permet aussi de plus jouer avec la pdc. c'est aussi mieux pour monter un extender.
bon choix
Juste un très petit retour d'expérience : un copain d'un copain qui connaissait un copain avait un F4 non IS qu'il m'a prété lors d'une soirée d'anniversaire dans une salle des fêtes pas très bien éclairée... J'ai shooté à 70 - 100 et 200mm avec le flash intégré du 400D. Sans être top top (compo, yeux rouges, gens qui bougent...), les résultats étaient d'un piqué que je n'avais jamais vu sur mon 400.