Que pensez-vous de cet objectif ?
merci.
Version imprimable
Que pensez-vous de cet objectif ?
merci.
notes attribu?es par ces 3 sites :
Photodo : 2,4/5
FredMiranda : 6,7/10
PhotographyReview : 3,52/5
A comparer au 18-55 du kit :
PhotographyReview : 3,38/5
Je n'ai pas ce 100-300, mais il ? l'air d'?tre dans la moyenne sans plus.
TransFXB
Merci TransFXB,
J'avais d?j? fait un tour des cotes, mais il est vrai que j'aimerais avoir l'avis de possesseurs de cet objo, mais apparemment ?a cours pas tellement le forum.
Je poss?de cet objectif. Je r?fl?chis tr?s s?rieusement ? le remplacer par un 70-200 4L. C'est vrai que l? je tape plus haut (qualit? et tarif). Je le compare ? un objo s?rie L.
En fait, je ne le trouve vraiment pas bien. Je lisais un commentaire des "acheteurs" ****. Ce commentaire disait qu'il valait mieux voir la finesse du pelage d'un animal qu'on shoot au 70-200 4L que voir la t?te du bestiau shoot? en gros plan sur un 300mm sans aucun d?tail. L?, il s'agissait de comparer un 70-300 IS au 70-200 4L mais je rejoins cet avis.
Le 100-300 n'est pas IS et c'est entre autre ce qui lui fait d?faut. Je le poss?de depuis mon EOS-IX avant mon 10D. Je n'ai pas pris beaucoup de photos avec cette objectif mont? sur le 10D. Bien rares sont les photos r?ellement bonnes.
Soit, je ne sais pas l'exploiter (ce qui est tout ? fait possible), soit il n'est pas bon (? mon go?t). En tous cas, je ne le conseille pas.
Bonjour a tous
Voici ce que dit le test C.I
Moyen ? bon ? pleine ouverture ? 100, moyen ? pleine ouverture ? 200 et 300.
Ensuite ? 100, bon sur les bords et tr?s bon au centre ? tout le moins ? 5, 6 et 8.
A 200, moyen sur les bords et bon au centre ? 5,6 et 8.
A 300, moyen sur les bords et bon au centre ?galement ? 5,6 et 8.
Ca vignette ? pleine ouverture sur toutes les focales.
De la distorsion au del? de 100...
(desole je n ai pas pu ou pas su coller l image du test CI )
J ai eu cet objectif avec mon premier EOS 10 ( le d?but de l autofocus) et j en ?tais tr?s content , et je l ai d ailleurs racheter ( d occasion) r?cemment. en complement et pour d autre raisons.
C est vrai que ce n est pas un foudre de guerre, il n est pas EXCELLENT , mais avec le num?rique on diminue l effet du vignettage (taille du capteur) , il faut bien sur ferme d un cran a toutes les focales et c est bon.
Pourquoi je l ai repris, il est l?ger, AF assez silencieuse et asser rapide (USM), discret.
Bonne solution pour un premier objectif en plus d'un 18-55 ou autre zoom grand angle.
Plut?t meilleur que le 80-200 4,5 - 5,6, mais dure concurrence avec le 70-300 Sigma Apo...
C est vrai qu il n a pas l IS ( et je vois que tu as d?j? le 28-135 IS qui a mon avis n est pas meilleur que le 35 105 et est beaucoup plus encombrant) mais un bon monopod ne co?te que 50?
Bien sur il existe beaucoup mieux et tu dois certainement avoir une id?e ( 100-400 ;300f 4 ou 2.8 et au dessus aussi) mais le tarif n est pas le m?me
A toi de savoir quelle utilisation tu veux en faire, et quel est ton budget , tu peux toujours ?voluer avec les reflex,
Tu peux aller voir quelque exemple ici
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100-300_45
Bonne journ
Merci pour vos r?ponses, je viens d'apprendre qu'un ami en poss?de un, je vais lui emprunter histoire de faire la part des choses... c'est pas toujours ?vident... merci encore!
Foufoto.