Version imprimable
Bonjour,
j'ai un EOS 350 D avec l'objectif "de base" 18-55.
je souhaiterais acquérir un objectif plus lumineux; au cours de mes recherches sur le net je suis tombé sur deux Sigma, le 17-70 2,8-4,5 et le 24-70 2,8, tous les deux "macro"
je ne suis qu'un amateur, et l'investissement est d'environ 120 euro de plus pour le second. En vaut-il la peine ? L'absence de 17-24 ne sera-t-elle pas trop pénalisante ? je ne me rends pas bien compte.
Merci de vos lumières
j'utilise le premier '17-70' depuis plusieurs mois en remplacement d'un Canon, les photos sont très lumineuses et très nettes, même à 70. Il y a un peu d'effet barillet à 17, mais ça se corrige sans problème dans un logiciel de retouche en quelques secondes une fois que tu as réglé les valeurs correspondant à l'objectif et gardé cela sous forme de raccourcis.
si tu veux consulter quelques photos pleine résolution (j'ai fait une sélection de choses éclectiques - portrait, situation, monument), tu peux aller sur ma page perso ici
Merci de cette prmière intervention
Euh, c'est quoi l'effet barillet ? :beta:
Moi aussi je possède le 17-70, les résultats obtenus avec cet objectif sont convaincants.
Lorsque tu prends une photo à 17mm celle-ci souffre d'une distorsion en barillet cela veut dire que le sujet est déformé, les lignes droites deviennent courbes vers l'extérieur de la photo. Ce défaut peut se corriger par exemple à l'aide du logiciel PTlens. Je précise toutefois que la distorsion sur cet objectif est tout à fait normale pour un 17mm.
Quant au choix des 2 objectifs:
- le 24-70 est plus lumineux F2.8 sur tout le range par contre tu perds le grand angle 24 sur un 350D équivaut à 38mm sur un 24x36.
- le 17-70 permet d'avoir un grand angle équivalent 27mm en 24x36. L'ouverture quant à elle est glissante elle est de 2.8 à 17, 3.2 à 24, 3.5 à 30 etc..
C'est à toi de voir ce dont tu as besoin, luminosité, range, grand angle... Tout dépend du type de photos réalisé.
Tu pourras avoir une idée des performances des objectifs sur photozone.de