Version imprimable
Je voulais juste apporter un petit t?moignage: le 55-200 USM n'a pas tr?s bonne r?putation, sans doute parce qu'il est cens? compl?ter le 18-55. Pourtant, je le trouve d'une qualit? surprenante. Je trouve donc que c'est un bon cailloux pas cher.
bsr,
J'ai eu l'occasion de l'essayer et c'est vrai que pour son prix il offre des performances tr?s bonnes ;)
A plus
Si possible j'aimerais avoir encore des infos sur cet objectif, il a aussi son ?quivalent Sigma je crois.
Des tests, des avis ?
@+
Xav
Il y a beaucoup de petits objectifs de "mauvaise r?putation" et qui pourtant affichent des perfs tr?s satisfaisantes.
Quelques uns me viennent ? l'esprit :
- le tr?s connu Sigma 70-300 APO Macro Super II
- Le moins connu mais excellent Tokina 24-200 (autour de 250 ?, piqu? surprenant para?t-il, et tr?s bien not? - mieux que le Sigma 24-135 - sur les fiches CI... Je ne poss?de pas sa fiche :angry: )
Evidemment le 55-200 USM est un objo d'entr?e de gamme, alors que les deux que j'ai cit?s sont tout de m?me un cran au-dessus (march? des "amateurs experts") ; je pense que ces trois objectifs valent tr?s largement leur prix en tout cas, bcp plus que pas mal de cailloux moyens <_< et n?anmoins pas donn?s...
Rien ne vaut les avis des utilisateurs. La plupart des tests effectu?s et qui servent de r?f?rence sur le net, ont ?t? r?alis?s avec des r?flexes argentiques. On sait que le capteur du 300D est beaucoup plus indulgent avec certains objectifs.
Exemple : sur photodo le 135-400 de sigma est not? 2,9 et est tr?s tr?s d?cri?. Pourtant au vu des test effectu?s par C?dric cela semble ?tre un bon objectif. Il suffit que qques personnes d?cues par cet objo (argentique ou par ex utilisateur de 1D) lancent le bruit sur les forums et boum : c'est un inf?me tas de cailloux.
Donc prudence....
Au fait en parlant de TOKINA. J'ai vu sur le net des tests effectu?s avec un tokina 80-400... ATX II (pas sur). Cet objectif ?tait justement compar? au 135-400 sigma et ? d"autres. Et bien c'?tait le meilleur !
Du coup je me suis un peu renseign? sur la b?te. Dans les 400 euros, plus l?ger (1kg) et plus compacte que le sigma. Avis aux amateurs !
Perso je ne me fie jamais aux notations de Photozone par exemple.
Ma seule r?f?rence (et encore, remise partiellement en cause sur les num?riques) ce sont les fiches Chasseur d'Image.
J'ai fait mon choix d'objectifs quasi uniquement sur elles, car je ne trouvais pas de photos exemple des objos que je voulais.
Concernant le 135-400, c'est clair qu'il est excellent vu son prix (je l'ai eu juste avant la hausse r?cente en Allemagne, ? 427 ? TTC ! La cote CI/**** le donne ? 447 ? en excellent ?tat :D ) malgr? ses d?fauts (AF lent et bruyant, et absence de stab)
Quoi qu'il en soit, les beaux jours arrivent, et le dernier Chasseur d'Image m'a r?v?l? qu'en shootant ? 400 ISO (ce que je fais quasi tout le temps) je perds un cran de piqu? :angry: par rapport ? 100 ISO !!!
Donc ? compter d'aujourd'hui, je ne shoote plus QUE ? 100 ISO B)
je peux vous dire que j'ai eu le 70/300 sigma APO macroII avec le 300d pendant 6mois et je m'en suis bien porte ,je l'ai change pour prendre un canon 70/200 L f4 constant qui est dans une autre categorie,mais franchement le sigma ,rapport qualite prix je le regrette presque ,le canon a effectivement unmeilleur autofocus ,celui du sigma est bruyant et lent c'estle seul gros reproche ,et le canon a un pique un peu meilleur mais il est beaucoup plus cher ... si vous n'avez pas trop de finance prenez lz sigma vous ne le regrettez pas
mon acheteur du sigma en est tres content :)
j'h?site toujours entre le 55-200 Canon USM et le Sigma 70-300 APO MACRO SUPER II...
@+
Xav
je suis pourtant canon a fond mais prend le sigma tu ne sera pas decu et en plus il va plus loin
Bsr,
Le sigma est sup. au canon pas de probl?me tu ne le regretteras pas :rolleyes:
A plus
ouai mais le canon est USM ... le Sigma y parait qu'il est pas rapide... vrai ou faux... ensuite je suppose qu'a 300 le tr?pied est obligatoire non ?... je ne utilise que tr?s rarement le tr?pied... alors j'h?site...
@+
Xav
Concernant l'AF le sigma est plus lent ok mais il offre des possibilit?es plus grandes, position macro tr?s bonne, pour le tr?pied regarde la gallerie de Bigb, photos avec le sigma ? main lev?e ;)
A plus
j'ai toujours photographier a main levee et pas de problemes ,si la lumiere est bonne tu mets 200iso ou 400 et tes vitesse seront impec, meme avec la regle 300mm V= 1/300 tu pourra y aller ( avec la conversion 480mm mais ce n'est pas un probleme) voila une image que j'ai realise avec ,j'etais moi aussi sur un bateau et ca bougeait un peuhttp://www.art-et-lumiere.ch/gallery/images/686.jpg
Oui, le sigma est meilleur mais surtout un peu plus polyvalent ? mon avis:
- tout d'abord, il va jusqu'? 300mm, donc tu es plus pr?s des zanimaux, si tu fais ce genre de photos (et m?me si tu n'en faisait pas, tu vas t'y mettre c'est s?r),
- il a une position macro avec rapport 1/2, et l'af se fait ? partir de 95 cm, c'est nickel pour les macros d'insectes...
Et son piqu? est bon, alors si tu as l'argent, n'h?site pas...