Version imprimable
bonsoir,
je voudrais savoir ce que vous pensez d'un changement d'objectif.
je possède un Canon 75-300mm EF III que je voudrais changer pour un SIGMA AF 135-400mm; mais est-ce que la qualité du Sigma vaut-elle celle de mon canon?
a vrai dire, je trouve le Canon 75-300mm EF III de mauvaise qualité optique, alors quite à changer autant prendre mieux:Lighten:
As-tu consulté l'Eoscope????
Jean
oui j'ai consulté l'EOScope, et c'est qu'ailleurs en le consultant par hazard que j'ai pensé à changer mon 300, mais est-ce une bonne solution? je veux dire est-ce que l'investissement en vaut la peine?
C'est a celui qui paye de décider ; en plus, tu as la BDD objectifs pour te faire une opinion.Citation:
Envoyé par Oeil de lynx
Jean
oui mais le Canon 75-300mm EF III n'est pas dans le BDD, mais celui qui a l'USM oui, alors je sais que seul le moteur AF change, mais l'AF a quand même une influence sur le résultat final...
le 135-400 estu ntrès bon objo.. surtout si on met le prix en face de la qualité qu'il fournit.
son seul point faible: l'AF très lent
un stabilisateur aurait aussi été bienvenu à 400mm, mais on peut faire sans
ok, et est-ce que le piqué est au rendez-vous? parce que mon 300 canon... c'est vraiment pas trop
Bonjour
Une petite recherche sur le site et tu aurais trouvé ça :
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/jhesite-31930/
Pour ma part je possède cette optique après avoir observer les clichés superbe de jeffrey qui ont un piqué et une qualité terrible. Mais tu t'en feras une bonne idée en lisant le lien et en faisant une recherche sur l'eoscope avec ce caillou
Cordialement
dans ma gallerie, t'as des tofs d'avions lors du meeting de la ferté alais faites avec cet objo:
Avions / ferte2006
tout ce qui vole est shooté avec... et en vitesses lentes ( <1/200eme en général) pour garder un flou au niveau des hélices
c'est sur le 75-300 est très mauvais vraiment!!!!
c'est ce que j'ai en ce moment et il ne faut vraiment pas être regardant niveau qualité...
combien coute le 135-400?
car moi je me tourne dans quelques semaines vers un 100-400L pour le remplacer! mais il faut compter 1500euros neuf
(le top aurait été un 70_200 2,8 IS et un 400 5,6 mais mon banquier veut pas!!)
photoblog | my space | mon flickr
le 135-400 coutait 429€ pendant un moment, puis est remonté à 600kékchose
actuellement, on en trouve vers les 550-560 roros neuf
ouais c'est bien ce que je pensais, il a remonté... avant il était moins cher.
Mais je n'ai pas trouvé de site qui le proposait à moins de 600€, avez vous des liens pour l'avoir moins cher??
Ba ouais, le 75-300 n'est pas super, je trouve même qu'il est largement dépassé
maintenant en ce qui concerne le 100-400L, je sais que nous sommes sur un site exclusivement canon, mais le sigma est meilleur... (tout du moins pour le prix qu'on en tire)
j'avais un lien, où il y avait pas mal de photo en comparaison, dès que je le retrouve, je le post pour que vous puissiez comparer
cordialement,
Un petit tour chez notre partenaire et vous le trouverez à moins de 600€ :goodluck: : Willkommen bei AudiophilfotoCitation:
Envoyé par Oeil de lynx
Vous ne regretterez pas cet achat qui non seulement comme je vous l'ai déja dis permet de réaliser de superbes clichés ayant un superbe piqué mais en plus pour la somme à débourser est un très bonne investissement.
PS : Pour que vous ayez une bonne idée de l'ouverture ou il pique le mieux faites un tour ici : Sigma AF 135-400mm f/4.5-5.6 APO Aspherical RF - Photozone Test Report / Review
Cordialement
voilà le lien qui compare le sigma au canon 200-400 L...
a vous de juger!
http://www.neomillenium.org/les%20400/
c'ets tout vu!!!
le canon est bien meilleur...sauf une petite fausse note à 200mm jusqu'à f8!
photoblog | my space | mon flickr
Citation:
Envoyé par Oeil de lynx
Il ne faut pas rêver, on en a toujours pour son argent. Le Sigma est d'une qualité qui correspond à son prix d'achat ...
EN comparant les prix de deux objectifs, sauf très rares exceptions, on peut avoir déjà une très bonne idée des résultats que l'on obtiendra.
Il faut aussi savoir que le fameux "piqué" ne fait pas tout : l'éclat des couleurs, le micro-contraste ... contribuent beaucoup à la qualité d'une photo.