Pont de Normandie

Version imprimable

03/04/2007, 23h29
gibie

Pont de Normandie

Ces panoramiques ont été fait en assemblant une série de 5 à 30 photos.

http://homepage.mac.com/gibie76/eos/...rmandie 08.jpg
EXIF : Canon ( EOS 400D DIGITAL) | EF-S 10-22 | 11mm | 1/60s | f/11.0 | ISO 100

http://homepage.mac.com/gibie76/eos/...rmandie 05.jpg
EXIF : Canon ( EOS 400D DIGITAL) | EF-S 10-22 | 10mm | 1/250s | f/11.0 | ISO 200

http://homepage.mac.com/gibie76/eos/...rmandie 18.jpg
EXIF : Canon ( EOS 400D DIGITAL) | EF-S 10-22 | 22mm | 1/250s | f/11.0 | ISO 200

http://homepage.mac.com/gibie76/eos/...rmandie 20.jpg
EXIF : Canon ( EOS 400D DIGITAL) | EF 24-105 4L | 70mm | 1/250s | f/11.0 | ISO 100

http://homepage.mac.com/gibie76/eos/...ormande 02.jpg
EXIF : Canon ( EOS 400D DIGITAL) | EF 24-105 4L | 40mm | 1/320s | f/11.0 | ISO 200
03/04/2007, 23h38
gibie

Panoramique 3D du dessous du Pont de Normandie

Cliquer ici pour voir un panoramique sphérique pris du dessous du Pont de Normandie. Cette version peut être utilisée sur les PCs sous Windows ou Linux et sur les Macs sans chargement préalable d'un plug-in.

Pour ceux ou celles qui voudrait utiliser Quicktime pour voir le panoramique sphérique, cliquer ici. Par rapport à la version du dessus, la qualité d'image est meilleure mais c'est un plus long à charger (3 minutes sur une ligne ADSL 512 k).

Pour information ce panoramique sphérique a été fait à partir de 66 photos prises à la focale de 10 mm avec l'objectif Canon EF-S 10-22. Cliquer ici pour voir l'image aplat qui a servi de base à la confection de ce panoramique sphérique.
04/04/2007, 07h43
tgl

superbes!!
04/04/2007, 12h19
Flo22

Salut,

tes panoramas sont toujours aussi impressionnants !

J'ai quelques petites questions :p :

Pourquoi fais tu les panoramiques sphériques avec une focale aussi courte ? Le nombre de photos pour un panoramique est assez important malgré cette courte focale. Je comprends qu'il faille du recouvrement, mais à 66 photos à 10mm la différence entre 2 photos voisines doit etre faible non?
Quel serait le résultat si tu utilisais une focale de 40-50mm? Y aurait il moins de déformations, faudrait il beaucoup plus d'images?

Comment est ce que tu couvres toute la sphère ? (comment sont réparties les photos)?

Voila, désolé pour l'interrogatoire ! :D
04/04/2007, 13h52
DarkFab

Tous simplement... Bravo pour tes panos!

Les résultats sont vraiement impressionnants, et quelle patience!... 30 photos à assembler le boulot!

Encore bravo, belles photos
04/04/2007, 18h33
gillou

Même avis que ci-dessus. Tu tiens la 3D !
04/04/2007, 18h37
gibie

Merci à tous pour vos remarques et commentaires

Citation:

Envoyé par Flo22

J'ai quelques petites questions :p :

Pourquoi fais tu les panoramiques sphériques avec une focale aussi courte ?

Flo22, pour faire des panoramiques sphériques, j'utilise principalement 2 objectifs soit le Canon EF-S 10-22 ou le Canon EF 17-40 4L en général à la focale la plus courte permise par l'objectif. Ceci permet de diminuer le nombre de photos à prendre.

Citation:

Envoyé par Flo22

Le nombre de photos pour un panoramique est assez important malgré cette courte focale. Je comprends qu'il faille du recouvrement, mais à 66 photos à 10mm la différence entre 2 photos voisines doit etre faible non?

Comment est ce que tu couvres toute la sphère ? (comment sont réparties les photos)?

Tu as raison : je fais beaucoup plus de photos qu'il n'est nécessaire compte tenu de la focale. Quand j'ai commençé à faire des panoramiques sphériques je faisais moins de 30 photos mais j'ai trouvé qu'il était plus facile lors de l'assemblage d'avoir plus de photos (ou de matériel comme dirait un cinéaste) pour pouvoir gérer les 2 gros problèmes que l'on rencontre quand on fait des panoramiques sphériques :
- les différences ou les variations de luminosité souvent dans un rapport de 1 à 20 (au minimum) entre les parties les plus sombres et les parties les plus lumineuses (quand tu as à shooter avec le soleil en face cela peut être bien plus que cela). Un nuage qui passe devant le soleil entre 2 prises peut être un souci aussi.
- les déplacements des personnes, voitures, animaux entre 2 prises de vues.

Pour le premier point, je fais du bracketing pour avoir l'exposition la plus juste. Pour les déplacements, en multipliant les prises de vues, cela facilite le montage car tu peux choisir la meilleure prise et le travail du logiciel qui peut mieux appréhender ce qui bouge ou ce qui est fixe dans une photo.

D'une manière générale je fais des panoramiques en 3 couches (vers le haut a 40 degrés, vers le bas à 40 degrés et à l'horizontale à 0 degrés) + 3 photos vers le ciel + 3 photos vers le sol.

Pour les 60 photos à prendre en 3 couches (en dehors du ciel/sol), chaque panoramique est un cas d'espèce. S'il y a mouvement, il faut doubler ou tripler les nombres de prises dans la partie centrale avec l'objectif à l'horizontale. Les problèmes de grosse variations de luminosité sont en général quand ton objectif est vers le haut (là je multiplie les nombre de prises de vues en faisant du bracketing). S'il y a mouvements et variations importantes de lumière, je peux prendre jusqu'à 100 photos.

Prendre quelques photos de plus, ne prend que quelques minutes que tu gagneras des dizaines de fois en post-traitement en te permettant le choix. Au début, j'ai raté plusieurs panoramiques parce que j'avais été un peu radin lors du shooting. Lors de la prise de vue, tu ne te rends pas toujours compte de ce qui se passe en arrière plan et cela peut gacher ton panoramique si tu n'as pas de photos en supplémént (ne pas oublier que tu ne gères pas les déplacements : tu les subis).

Citation:

Envoyé par Flo22

Quel serait le résultat si tu utilisais une focale de 40-50mm? Y aurait il moins de déformations, faudrait il beaucoup plus d'images?

On peut faire d'excellent panoramiques à toutes les focales. Le 4ème panoramique du Pont de Normandie a été fait à la focale de 70 mm en assemblant 5 photos pris en mode paysage. Le gros avantage que cela présente est que tu as une image une fois assemblée qui fait 25 à 30 millions de pixels qui permet de faire les agrandissements que tu veux.

Pour assembler 2 photos, une règle est d'avoir 20% de recouvrement de la surface entre 2 photos donc pour une photo sera fait 60% de surface utile (avec 20% de recouvrement à gauche + 20% à droite).

Le nombre d'images dépend du champ que tu veux couvrir et de la focale que tu utilises. Voir l'excellent lien internet qui permet de calculer cela
Photographie panoramique par assemblage : guide pratique 3/9.
Si tu t'interesses à la photo panoramique, je te conseille de lire toutes les pages de ce site excellent qui donne plein de bons conseils.

Citation:

Envoyé par Flo22

Voila, désolé pour l'interrogatoire ! :D

N'hésites pas à me contacter si tu as d'autres questions. :)
04/04/2007, 21h58
Flo22

Un grand merci à toi !

Tes réponses sont parfaitements claires et tu as répondu à toutes mes questions, c'est plus clair maintenant, et ça donne une idée de l'ampleur du boulot !

Par contre quand tu dis 66images pour un panoramique et que tu fais du bracketing ça veut dire que tu a pris en réalité 200images ou que tu en a pris 22 avec à chaque fois 3 expos diffrentes (donc 66 au total)?

En tout cas l'ordinateur doit mouliner grave !
04/04/2007, 22h09
gibie

Citation:

Envoyé par Flo22

Par contre quand tu dis 66 images pour un panoramique et que tu fais du bracketing ça veut dire que tu a pris en réalité 200images ou que tu en a pris 22 avec à chaque fois 3 expos diffrentes (donc 66 au total)?

Non je ne fais du bracketing que sur les 5 à 8 photos où il y a les plus grosses variations de lumière en essayant d'avoir au total autour de 66 photos et au maximum 100 photos si il y a du mouvement

Citation:

Envoyé par Flo22

En tout cas l'ordinateur doit mouliner grave !

Oui c'est pas grave, tu n'as pas besoin d'être devant l'ordinateur et puis cela se fait aussi bien en tache de fond. Je fais cela sur un Mac Mini Intel Core Duo 1,66 Ghz 1Mo de RAM. Ca mouline entre 2h et 4h pour assembler 66 photos avec au final une image qui fait 140 Mo (16200 pixels x 8100 pixels)
04/04/2007, 22h16
fabrice.pottier

Superbes photos !
Vraiment incroyable cette impression de 3D.

En revanche j'ai vraiment un niveau médiocre techniquement, ce qui explique volontier le fait que je n'ai rien compris aux explications !
Je vais immédiatement consulter le lien que tu nous as transmis.

Merci encore pour ces jolies photos.
Fabrice
04/04/2007, 22h25
gibie

Citation:

Envoyé par fabrice.pottier

Superbes photos !
Vraiment incroyable cette impression de 3D.

En revanche j'ai vraiment un niveau médiocre techniquement, ce qui explique volontier le fait que je n'ai rien compris aux explications !

Aurais tu un site où tu expliques en détail les techniques mis en oeuvre pour faire un tel travail ?

Merci encore pour ces jolies photos.
Fabrice

Fabrice, un bon site pour démarrer est le suivant :
Photographie panoramique : généralités, angle de champ, formats.

Tu trouveras aussi ici une petite explication sur ma méthode de travail
https://www.eos-numerique.com/forums...21/#post347624

Et plus dans quelques semaines, tu pourras lire un article sur les panoramiques simples dans le nouveau magasine Eos numérique qui devrait sortir en Mai ! Dans les numéros suivants, on abordera les panoramiques plus complexes type cylindrique ou sphérique qui demandent un peu plus de matériel et de logiciel et un peu d'expérience.

A ta disposition si tu as d'autres questions.