Version imprimable
bonjour, j'aimerais votre avis sur ces deux objectifs qui sont trés bien noté dans la plupart des journaux et professionnels de l'image.
je fait pas mal de photos de concert,spectacle mais aussi de la photo plus général et du photojournalisme et ces cdeux cailloux me tentent mais je n'ai le budget que pour l'un d'entre eux....
lequel me conseillerez vous?
merci par avance.
alexis
Salut,
Je travaille aussi dans le milieu du spectacle, et j'ai ces deux optiques. Personellement j'apprécie le 85 mm car il amène une proximité intéressante pour la scène sans trop déformer les perspectives comme les focales supérieures (100 ou 135) mais tout dépend de ton boitier... je m'explique, le capteur joue sur le rapport de focale. Un 5d est muni d'un capteur plein format (à peu près 24x36) ce qui assure la focale 85, mais sur les autres boitiers canon tu as un coef, due à la taille du capteur,qui grossi le rapport de focale donc un 50 mm peut faire l'affaire surtout qu'il est plus lumineux, donc gain de lumière ce qui peut être très intéressant dans certaines situations...
merci de votre réponse.
sinon, j'ai un canon eos 1D mark 2 comme boitier, donc le coéf est de 1.3...
pas évident la.
moi je suis tenté par le 85, mais le 50 est l'objectif que tout canoniste doit avoir dans son four tout...
bon, je vais encore réfléchir et merci pour votre réponse.
alexis
Difficile de choisir. J'ai les 2, sur le 5D. Peut-être une préférence pour le 50, qui ouvre plus, et dont l'AF accroche bien en basse lumière. C'est un objectif polyvalent, le 85, sur un capteur APS, va donner l'angle d'un 130, ce qui est plus serré. Bien pour du portrait, mais moins généraliste, à mon avis.
Salut,
J'ai le 85 mm et il est merveilleux en spectacle, silencieux, rapide et son piqué est formidable. Par contre, quand je suis aux premiers rangs ou au bord de la scène, tout ne rentre pas dans l'objectif. Pour les vues d'ensemble ou les artistes de plein pied, je me sers d'un 50mm f/1.8 à 95 EUR. Et il s'en sort très bien aussi pour le piqué. En plus, il ne prend pas de place et est super léger.
Bref, je te conseille le 85 mm, tu vas l'adorer et pour 95 EUR de plus tu as un 50mm qui ouvre à 1.8 au lieu de 1.4. De toute façon en spectacle, il y a assez de lumière pour travailler à f/3.2 et tout en figeant le mouvement par une vitesse de 1/60e. Je suis toujours dans ces eaux-là pour mes photos de tango et de danses orientales et on peut pas dire qu'ils éclairent des masses ce genre de danses intimistes.
merci pour ces réponses, elles me seront trés précieuses pour la suite.
Je me suis aussi posé la question, et je viens d'acquérir aujourd'hui un 50 mm * ( merci David ;) ).
Tout dépend de la distance dont on dispose ! J'ai déjà sous-estimé le recul nécessaire avec le 50 mm pour prendre une personne debout ( 7m minimum avec un 30D, pas en portrait ) : je craignais devoir m'approcher trop ( super, ça ne sera pas le cas pour certaines photos de sport en salle ).
A essayer ... 50 ou 85 pour trouver celui qui te/vous convient le mieux ;)
JM
* Quel caillou !
pas évident, je sais que ces deux cailloux sont bon.
mais sur un 1D mark 2, quel résultat cela donnera t'il?
facteur [capteur] x1.3 si je ne me trompe ... dans ce cas, à mon avis, le 85 mm prend l'avantage !
modif : désolé, ça m'apprendra à ne pas lire l'énoncé de ta/votre demande ... Ok, je sors! ;)
et niveau luminosité, ya t'il une grosse différence entre une ouverture a 1.8 et 1.4?
pour le 50? 1.4 ou 1.8 : non, pas de grande différence ... on gagne légèrement en vitesse avec le 1.4 mais la différence se paie cher ... (dans mon cas) quand on aime, on ne compte pas ;)
oui, moi aussi j'aimerais bien mais je compte aussi m'acheter un zoom grand angle d'ici quelques mois.
mais sinon, pour vous, le 85 serez le mailleurs compromis?
avec le zoom 28-105 usm en ta/votre possession, le régler sur 50 ou sur 85 pour vérifier la version qui conviendrait mieux ;)
merci du conseil, j'aurais du y penser plus tot;..
lol
ça fait environ 1/2 diaphragme, non ?Citation:
Envoyé par jmv
j'ai acquis récemment le 50 f/1,4 pour des photos de sport en salle, mais sur un boitier moins prestigieux (400D). J'avais déjà le 85 f/1,8
D'après les tests sur le Net, à f/1,4 le 50 manque de netteté, mais j'ai plutôt trouvé le résultat excellent.
Par contre, il me semble que l'AF du 400D a du mal, ce qui fait que quand c'est "dessus", c'est impeccable, mais il y a pas mal de fois ou c'est "à côté"...
Je n'ai pas rencontré ce pb, ou de manière marginale, avec le 85mm f/1,8.
Avec des boitiers "pro" (5D, 1D), l'AF est sans doute bien meilleur.
Moi je dirais aussi les deux ... sinon 50f1,8 + 85f1,8 ! pour ne pas depenser trop ...
Salut, tu verras c'est l'idéal au bord du tatami !Citation:
Envoyé par jmv
R.
Ah, v'là qqun qui possède les deux objectifs concernés !Citation:
Envoyé par Alex
(c'est aussi le photographe de "mon" avatar ... lol )
J'ai le même boitier que toi et je possède ces deux objectifs, je dois avouer que j'utilise aussi bien l'un que l'autre. Ma préférence va tout de même au 85 qui est vraiment énorme dans ces conditions de prises de vue. De plus, le 85 me permet de faire des plans serrés alors qu'avec le 50 je me retrouve souvent trop large.
A toi de voir les endroits où tu es amené à shooter le plus souvent...
merci de ta réponse.
alexis
Difference d'ouverture 1.8 /1.4 ... ou autres ..
Sauf erreur de ma part, le rapport est égal au rapport des carrés des ouvertures . En clair: la surface de l'objo ouvert est pixouverturexouverture
NB : pi=3.14159 mais peu importe
Donc difference 1.8 et 1.4 :
1.8x1.8=3.24
1.4x1.4=1.96
ratio =3.24/1.96=1.65
a pleine ouverture un objo 1.4 est 1.65 fois plus rapide qu'un objo ouvrant à 1.8
si tu shootes à 1/60e avec le 1.8 tu auras la même "quanité" de lumière ateignant le capteur à 1/100e .
Il est souvent dit que les ouvertures sont "conventionnelles". C'est faux.
En fait les ouvertures dites conventionnelles permetent avec précision de determiner la"rapidité" d'un objectif.
ex : 2.8x2.8=7.84
4x4=16
un 2.8 est deux fois plus rapide qu'un 4 .
A vos calculetes ...
Un f2.8 n'est pas deux fois plus rapide qu'un f4 mais deux plus LUMINEUX !!!
Salut Bass Mn 94, puriste ... Désolé j'ai bossé en pays anglophones.. tu remarqueras au final que le résultat est plus ou moins moins le même ..
Tu as raison sur le fonds.. un objectif est statique puisque non non automobile et donc ne peut pas être rapide (sauf si tu le jettes contre un mur) mais lumineux ..
Ceci di les zanglophones parlent d'un fast lens et c'est assez explicite ..
Peut-on arrêter de sod... les drosophyles ???
Amicalement
Moi, amateur, je regarde ce qu'utilisent les pros de chez pro pour les photos de scènes.
Capteurs APS C ou H, ou FF, c'est en très grosse majorité le 24/70 f2.8 ou le 24/105 IS ET le 70/200 f2.8 IS.
Alors, j'utilise le 24/105 ET le 70/200 IS....
Sur le terrain, le f2.8 n'est pas idéal (sauf pour les flous, car les coulisses techniques sur le coté, c'est pluitôt moche...).
En effet, on fait la mise au point sur l'oeil, et si l'artiste bouge un peu, on a le pif net et l'oeil flou par manque de PdC.
f4, c'est pas mal.
Augmenter la luminosité par 2 correspond à multiplier l'ouverture du diaphragme ("f") par "racine de 2" (=1.4 environ) et donc permet de multiplier la vitesse par 2 ou diviser les iso par 2 à exposition constante.
Donc f1.4 est 2 fois plus lumineux que f2, qui est 2 fois plus lumineux que f2.8, qui est 2 fois plus lumineux que f4, qui est 2 fois plus lumineux que f5.6... etc
Entre f2 et f1.4 on a un rapport de 2/1.4=1.4 ce qui donne une luminosité multipliée par 2.
Donc entre f1.8 et f1.4 on a un rapport de 1.8/1.4=1.27 ce qui donne une luminosité multipliée par (1.27*2/1.4)=1.8
Donc au final f1.4 est 1.8 fois plus lumineux que f1.8 si mes calculs sont justes... (règle de 3)
Et pour finir de vous embrouiller la tete :
On peut shooter avec une vitesse deux fois plus rapide (d'ou la notion de rapidité de jbp je suppose) à f2.8 qu'a f4.
exemple pour 100 iso :
1/100ème à f2.8 = 1.50ème à f4
On aura la meme expo sur les deux clichés seul la profondeur de champs changera...