Version imprimable
Bonjour à tous,
Voilà quelques photos d'une compétition récente de gymnastique.
EXIFS en général :
- canon 20d
- 70-200 f2.8 (généralement à 3.5)
- vitesse : entre 200 et 320
- iso : 800
http://photos.goetter.fr/admin/cache/1174910664LPan.jpg
http://photos.goetter.fr/admin/cache/11749106503hOn.jpg
http://photos.goetter.fr/admin/cache/1174910652GLkL.jpg
http://photos.goetter.fr/admin/cache/1174910654rdMF.jpg
http://photos.goetter.fr/admin/cache/1174910657oCLs.jpg
Étonnant qu'à ces vitesses là tu aies obtenu des photos à peu près nettes... bravo! Cela dit je pense que tu aurais pu te mettre en 1600 isos sans problème(sur le 20D) car tes photos sont un peu sous-ex... dommage. Pourquoi diaphragmer à 3.5? Pour du sport en salle sous un éclairage moyen, il vaut mieux utiliser l'ouverture maxi de l'objo (2.8 pour un 70-200), et même malgré l'AF moyen du 20D, ça marche plutôt bien. Un très léger filtre d'accentuation a posteriori aurait également permis de donner un peu plus de "peps" à tes clichés qui sont plutôt bien cadrés.
Cordialement,
Romain.
Chouettes tofs! pour m'etre déjà frotté à ce genre là, c'est vrai que combrattre l'éclairage plus que pourri relève parfois de l'exploi.
Ca manque un peu de netteté, mais j'applaudi certains angles de vue.
Le vignettage a-t-il été rajouté sous toshop ?
@+
Oua les mecs à la fixe nous font des trucs bizarres:
le premier, je me demande si c'est une contre-volée à l'équilibre ou sinon je vois pas
la 2e, on dirait qu'il était en cubital et qu'il a laché devant ou alors il sort en double tendu et il a une position super bizarre en l'air lol
quand au 3e, je pencherai pour un laché de barre dont j'ai oublié le nom.
POur ce qui est des photos, bravo pour la relative netteté en comparaison aux conditions de PDV, j'applaudis. En as-tu d'autres ?
celle du saut de cheval.... impressionant !!! Très graphique... chapeau
Merci pour ces premiers retours et critiques intéressantes.
Oui je me suis dit après coup que j'aurais dû augmenter un peu la vitesse : j'ai eu beaucoup de déchets.Citation:
Étonnant qu'à ces vitesses là tu aies obtenu des photos à peu près nettes... bravo!
En fait, la sous-ex provient principalement du traitement que je leur ai infligé (une sorte de remix entre holga et lomo, sauce personnelle). Les originales sont un peu moins sous-ex. Mais là aussi tu as entièrement raison : j'aurais dû shooter à 1600iso et en légère surex pour éviter les bruits aux traitements.Citation:
Cela dit je pense que tu aurais pu te mettre en 1600 isos sans problème(sur le 20D) car tes photos sont un peu sous-ex... dommage.
J'ai vraiment du mal à être satisfait de l'ouverture 2.8 de mon 70-200. Je trouve que c'est vraiment très mou à cette ouverture. Je me force donc toujours à fermer un peu.Citation:
Pourquoi diaphragmer à 3.5? Pour du sport en salle sous un éclairage moyen, il vaut mieux utiliser l'ouverture maxi de l'objo (2.8 pour un 70-200)
Oui, je me suis fait quelques scripts et filtres persos dont l'effet rend assez bien sur cette série.Citation:
Le vignettage a-t-il été rajouté sous toshop ?
Hé hé, un spécialiste dans la salle :) Bonne réponse : contre-volée à l'équi.Citation:
le premier, je me demande si c'est une contre-volée à l'équilibre ou sinon je vois pas
Une simple sortie filée ;)Citation:
la 2e, on dirait qu'il était en cubital et qu'il a laché devant ou alors il sort en double tendu et il a une position super bizarre en l'air lol
Ce n'est pas le lâcher de barre costal (qu'on appelle "Steinemann" chez nous), mais... une contre volée "un peu" désaxée :)Citation:
quand au 3e, je pencherai pour un laché de barre dont j'ai oublié le nom.
Oui, la série complète (et sans post-traitements abusifs) sur le site de la ligue régionale :Citation:
En as-tu d'autres ?
Galerie photo AGR
A 2,8 , comment fais tu pour avoir la personne completement, tu utilise tous les collimateur ou uniquement le central?
Je ne vois pas trop le rapport avec le diaphragme à 2.8, mais :Citation:
Envoyé par iron
- oui, j'utilise le collimateur central
- je me place par rapport au sujet, puis je cadre en choisissant la bonne focale (entre 70mm et 200mm j'ai du jeu ;))
Raphael, c'est drôle, mais.... je trouve que l'ouverture de 2.8 de mon 70-200 (et même de mon 300) fonctionne mieux en salle, sous un éclairage artificiel qu'en plein air, sous une bonne lumière... du moins je trouve le piqué meilleur sur mes photos en salle. Quand je suis à Roland Garros, en plein soleil, je n'hésite donc pas à diaphragmer à f4.0 voir f5.0 pour obtenir un piqué optimal. Par contre dès que la luminosité commence à baisser, la pleine ouverture de 2.8 donne des résultats plus probants. Ce qui ne veut pas dire qu'obtenir des photos piquées en plein jour, sous un grand soleil, à la pleine ouverture de 2.8 est impossible, mais plus rare.