VTT - Championnat de France à Montgenèvre 2006

Version imprimable

26/03/2007, 23h24
malek

VTT - Championnat de France à Montgenèvre 2006

Toutes les epreuves (Four cross, X-Country, descente et trial) ont eu lieu le dernier weekend de juin à Montgenevre.
Voici 5 photos (pour cause de limitation, j'en aurai volontiers mis plus). Alors vous allez me demander pourquoi 200 ISO ? Parce que c'est une erreur, je débutais presque en photo, donc les paramètres, je ne les vérifiais pas aussi souvent que maintenant. Appareil : 350D

http://guilhem.galy.free.fr/VTT/images/VTT1.jpg

Exif : Canon EF-S 18-55 @ 18mm f4 1/4000ème 200ISO

http://guilhem.galy.free.fr/VTT/images/VTT2.jpg

Exif : Sigma 100-300 EX @ 250mm f5.6 1/2500ème 200ISO

http://guilhem.galy.free.fr/VTT/images/VTT4.jpg

Exif : Canon EF-S 18-55 @ 52mm f5.6 1/4000ème 200ISO

http://guilhem.galy.free.fr/VTT/images/VTT5.jpg

Exif : Canon EF-S 18-55 @ 18mm f4 1/4000ème 200ISO

http://guilhem.galy.free.fr/VTT/images/VTT6.jpg

Exif : Canon EF-S 18-55 @ 18mm f4 1/3200ème 200ISO

J'attends vos commentaires, bons ou mauvais. Surtout mauvais pour pouvoir progresser.
27/03/2007, 06h37
romain74

tres bonne serie...bravo pour un debutant
27/03/2007, 11h20
Fred145

Très belle photo.
Mais tu utilises des vitesses très élevées… Pourquoi ? N'aurais tu pas pu décendre plus bas dans tes ISO et réduire ta vitesse?
Sinon tu shoots avec le 18-55 IS USM ou celui de base?
27/03/2007, 11h24
malek

C'était en plein après-midi, , je voulais ouvrir au max à un chouillat près (le chouillat c'est pour récupérer du piqué) pour limiter la présence du fond souvent pas terrible. J'aurais pu tourner entre le 1/1000ème et le 1/2000ème en passant à 100 ISO, mais qui aurait vu la différence ?

Et sur du trial, les roues ne tournent pas, donc que ce soit au 1/500ème ou au 1/4000ème, y'aurait aucune différence.
Pour l'objo, c'est celui de base, le EF-S 18-55 3.5-5.6
Celui qui est IS, c'est le EF-S 17-55 2.8 IS
27/03/2007, 11h27
malek

Pour ça aussi que je reclame, depuis, sans arret un mode 25 ISO mais apparement je suis le seul ou presque à le reclamer.
27/03/2007, 15h13
digitalreflexe

la 1 : belle attitude du cycliste mais PDC trop importante et banderole gênante
la 2 : photo réussie mais pour pinailler "plastiques" au premier plan et poteau en arrière plan qui semble sortir du casque
la 3 : rien à redire
la 4 et 5 : environement trop présent
27/03/2007, 15h30
malek

Merci digital.
La 1, justement, le but était d'avoir la flamme de Montgenèvre avec le coureur (pour un éventuel poster) mais j'ai declenché un poil trop tôt, c'est vrai. Et si je m'étais encore plus allongé le coureur se serait encore plus détaché sur le ciel.
La 2 : entièrement d'accord pour le balisage du parcours, je travaille actuellement à l'enlever.
La 3 : merci
La 4 et la 5, ben comme la première en fait. J'attends que Canon fasse un 14mm qui ouvre a 1.2 mais en attendant qu'il existe, seul le 16-35 aurait permis de faire à peine mieux. J'y reflechi serieusement. Mais à 18mm, la pdc est forcément... hallucinante.

Sur la dernière, si je cadrais plus haut, je perdais le rapport au sol qui est important à mon avis.

Mais je suis assez d'accord avec ce que tu dis.
27/03/2007, 16h56
Madj02

Très belle série...

Pour ma part, j'apprécie particulièrement la 1 (surtout le 1er plan soigné avec les tites fleurs) : l'oriflamme ne gêne en rien, mais si le déclenchement un poil plus tard aurait peut-être été préférable... mais, bon, dans l'action, c'est pas facile!
27/03/2007, 19h47
Ptit_Seb

Je retiens surtout la 2 qui est bien sympa, mais effectivement vitesse un poil élévée pour de la descente, ça aurait était sympa de garder un peu de mouvement dans les roues notamment au niveau des crampons.
Mais au moins à 1/2500 le mouvement est' on ne peut dire le contraire, bien figé !
Sympa comme photo, et ça fait plaisir de voir de bonnes photos avec le 18-55 du kit que trop de gens sous estime.
27/03/2007, 19h57
malek

Encore une fois, passer à 100 ISO, ça m'aurait permis d'attendre le 1/1000ème au mieux ! A moins de fermer, ce que je ne voulais pas.

Pour le 18-55, je pensais la meme chose que toi ptit seb, j'ai toujours réussi à faire des photos sympa par bonne luminosité ou de nuit sur des pauses longues.

Là, je viens de me faire une série de 10 matchs de hockey, luminosité pas top, besoin de vitesse donc 800 à 1600 ISO et ouvert au max. Résultat, mes photos sont immondes ! J'ai hésité entre du flou du au bruit, mais en fait, meme sur des images arretées (patinoires vides), j'ai un piqué qui est tellement mauvais qu'on croirait que la photo est flou ! Encore une fois, la différence entre une bonne optique et une optique entrée de gamme n'est pas forcément flagrante dans les bonnes conditions de lumière. Mais dès qu'on passe en luminosité "dégradée"...
27/03/2007, 22h39
lagachette

je regarde rarement les photos de sport parce que je suis incapable d'en prendre ! mais celles ci sont super bien prises. c'est vraiment bien vu ! je suis d'accord avec les collègues.

bien joué ! :)
27/03/2007, 23h13
malek

Merci Lagachette, comme dit sur ton post, j'adore ton univers et serais incapable de faire ce que tu fais. 1 partout ;)
27/03/2007, 23h26
Ptit_Seb

Citation:

Envoyé par malek

Encore une fois, passer à 100 ISO, ça m'aurait permis d'attendre le 1/1000ème au mieux ! A moins de fermer, ce que je ne voulais pas.

Je pensais plus à essayer d'avoir un rendu de filé en fait, donc quitte à fermer un peu, le leger filé aurait suffit à estomper l'arriere plan.
Néanmoins j'aime beaucoup ta photo avec la poussiere en arrière plan elle est superbe.

Citation:

Pour le 18-55, je pensais la meme chose que toi ptit seb, j'ai toujours réussi à faire des photos sympa par bonne luminosité ou de nuit sur des pauses longues.

Là, je viens de me faire une série de 10 matchs de hockey, luminosité pas top, besoin de vitesse donc 800 à 1600 ISO et ouvert au max. Résultat, mes photos sont immondes ! J'ai hésité entre du flou du au bruit, mais en fait, meme sur des images arretées (patinoires vides), j'ai un piqué qui est tellement mauvais qu'on croirait que la photo est flou ! Encore une fois, la différence entre une bonne optique et une optique entrée de gamme n'est pas forcément flagrante dans les bonnes conditions de lumière. Mais dès qu'on passe en luminosité "dégradée"...

On ne peut pas tout faire avec un simple objectif aussi peu honéreux, mais pour le prix qu'on le paye, je trouve dommage que tant de gens s'en privent.
28/03/2007, 00h13
crazyphoto

Ahhh sa fais bien plaisir de voir du VTT !!!
Et en plus quand les photos sont bien réalisées...
Bravo a toi on (j') en veut encor!!!
28/03/2007, 08h36
malek

Ah oui, j'ai pas pu avoir de filé. En longue focale, j'ai pas essayé. J'ai essayé d'en faire à 18mm et au bout de la 2ème photo, je me suis fait sortir par un bénévole parce que c'était dangereux ! J'étais en intérieur de virage...
29/03/2007, 12h58
PHOTON 42

Très bon boulot j'adore.
+1 pour dire que l'efs18-55 est très correcte, en tout cas pour des images web, et que c'est un super rapport qualité/prix. Bon évidement l'ouverture maxi n'est pas top. A prendre en exemple.
@+
29/03/2007, 13h09
M2St-Ex

Hello,
Trés trés jolie série étant trialiste ...j'ai donc une grand préférence pour les photos de trial ... ! surtout avec c'est pilotes mais tu aurais pu prendre autre chose que cette marque de vélo looool ! Quel mode utilisais tu pour la MAP en manuel donc MF ou automatique donc AF ? et une préférence pour la 4 ... merci
31/03/2007, 12h16
malek

Merci, merci.

J'étais en priorité ouverture (Av), et en AF. Pour la marque.. Je n'y connais pas grand chose donc :D
Sinon, pour le 18-55, j'en ai tiré en 30x45... très bonne sortie. Il n'est pas uniquement correct pour des images web ! Tout est une question de lumière. Pour l'ouverture, à 18mm, il ouvre plus que le 17-40L... mais on parle juste d'ouverture, pas de piqué :D