Version imprimable
Certaines critiques du 400D disent qu'il est moins sensible au rouge (par rapport au 350D) ce qui peut etre penalisant, notamment en astrophotographie.
Y a-t-il un utilisateur "expert" qui puisse nous dire s'il est possible de corriger ca en utilisant le graphique a 4 dimensions (M, G, B, A) dans le correcteur de la balance des blancs ou est-ce totalement vain?
Je pensais a un decalage leger sur l'axe M (Magenta) et sur l'axe A (Amber). Quelqu'un a-t-il un avis?
Lu,
Je ne peux pas dire si cela est vrai, mais la correction proposé est faite pour un JPEG, pourquoi ne pas traivailler en RAW et ainsi faire des corrections fines sur un dérawtiseur ?
Cela sera toujours meilleurs que de "graver" cela définitivement à l'image, surtout si cela n'est pas la bonne valeur
Les ajustement fins avec des échantillons pouvant ensuite être ajusté au poil par rapport à ce que tu souhaiterait.
Le RAW en astronomie est en plus bénéfique, car j'imagine qu'on ne fait pas 300 ou 1000 photos session, que les rafales de 8 images ne sont pas vraiment ici nécessaires, ce qui permet à mon avis sans trop de problème de prévoir son utilisation
Qu'en penses tu ? Qu'est ce qui clocherait à l'utilisation de ce format ?
Tu penses que le correcteur de la balance des blancs n'agit que sur les JPEG? Je pensais que cela changer le gain sur les photosites rouges si on changeait le magenta, sur les photosites verts si on changeait le vert, etc... et que donc, meme le fichier RAW serait affecte par ce changement (faudra que je fasse des tests...).
Niveau derawtiseur, tu as sans doute raison mais j'aime eviter d'alourdir le nombre de taches de post-traitement meme si c'est inevitable en astrophoto notamment a cause du bruit.
Pour avoir des donnees claires, si on consulte cette page web, au paragraphe No4:
EOS 350D versus EOS 400D
On constate que la difference entre le rouge et vert/bleu est importante pour le 400D en comparaison avec le 350D et le 5D.
Je pensais donc qu'en intensifiant le couple Magenta-Amber par rapport au couple Blue-Green, je pourrais retablir cette balance et relever d'un increment la courbe de reponse des photosites rouges montree au paragraphe 8 de cette meme page web.
Et pour etre honnete, je suis encore debutant en photo RAW tout comme dans l'utilisation de DPP. Ainsi, j'aime avoir un resultat correct avec la photo JPEG sur laquelle l'appareil-photo a filtre le bruit.
Re,
Non les corrections ne sont pas appliquables qu'aux RAW mais ils permettent de moins détériorer l'image qu'avec un JPEG. Car en cas d'erreur sur un JPEG il y a vraiment retouche à faire, là ou avec le RAW il y a post traitement, le RAW ayant appliqué aucun mauvais réglage à ce sujet. Seuls les eternels bon réglages de ISO, couple vitesse diaph (l'exposition donc) reste toujours aussi importante et il est même conseillé d'exposer un peu mieux avec le RAW (vers la droite si possible, vers la surexposition sans y parvenir) pour avoir un bon rapport de bruit
En effet une sous expo corrigé créera toujours plus de bruit qu'un sur expo corrigé et ce surtout à ISO élevé. Le but se trouver le plus proche possible de la surexposition sans la créer
Le RAW permet une possibilité de retouche bien supérieur à celle du JPEG, ce qui permet d'autant plus d'y apporter de fins réglages sans dégrader de trop la photo. De plus toute ces modifications ne sont pas "réellement" appliqués, tu peux donc te tromper dans le développement et recommencer sans que cela dégénère ton original
Autre avantage et pas des moindre: la correction que tu appliques sur une photo d'une série peut être appliqué à l'ensemble d'une série en copiant les réglages du RAW, cela permet au final de ne pas perdre du temps mais bien d'en gagner. Cette copie peut être complète (BdB, expo, contraste, etc...) ou partiel (seulement la BdB par exemple ou ceux que tu souhaites)
Dans certains usage faut voir le RAW comme un avantage pas un inconvénient, car seul dans certains cas le RAW peut être une "mauvaise solution" comme:
- limitation de nbre de cartes mémoires (pb de taille fichiers) et du nbre de photos par carte
- rafales moins longues
Mais pour tout le reste il s'agit bien d'un avantage. Dans le doute opter pour le RAW+JPEG le temps de se faire au outils du RAW, et une fois qu'on maîtrise le RAW en général rares sont les cas ou on revient au JPEG
Testes et tu verras bien ce que cela donnera, faut se lancer !!
Salut, pour moi la sensibilité du capteur dans le rouge est une caractéristique qui lui est propre et qui ne peut pas etre corrigée par informatique (balance des blancs). Tu pourras toujours augmenter les rouges que tu as mais jamais ceux que le capteur ne capte pas. Pour ce qui est de l'astro le 350D fait mieux que le 400 d'aprés ce que j'ai lu. Par contre pour augmenter la réponse dans le rouge il y a moyen de changer le filtre placé devant le capteur.
Il est clair que ce que je préconises n'apportera pas la solution de ce que ne peut pas faire le capteur, mais seulement de corriger une dominante ou lui donner un aspect désiré. Si ce que ce rouge devrait capter et qui ne fait pas est sensé apporter quelque chose qui n'est pas capturé en effet le RAW n'y pourra rien. Si le matériel ne fait pas le logiciel ne le fera pas non plus, en tout cas il n'inventera pas cette information.Citation:
Envoyé par fifi
Cela n'empêche pas de passer au RAW pour les raisons cités
++
C'est vrai que de loin le RAW fait peur mais dès qu'on s'y est mis c'est vraiment top: dernier exemple le WE dernier photo d'un pavot orange en style paysage > catastrophe couleurs horibles photo a mettre a la poubelle en jpeg mais en RAW passage sous DPP changement de style d'image et la c'est top. Je ne comprend d'ailleurs pas bien ce qui bugge avec le orange en style paysage parceque j'ai eu le meme probleme le même jours en shootant une orange justement > même couleur (rose-orangé a moitié fluo a moitié cramé)
Oups un petit hors sujet, mais si vous avez une explication je suis preneur.
moi juste comme ca, je trouve que mon eos 400 D fait des photos sombres (meme avec différents réglages) lorsque qu'on regarde l'ecran de l'appareil...apres faut jouer sur la retouche...mais pas toujours
je vais regarder dans mon manuel si on peut donner plus de luminosité à cet écran
Attention, il faut faire la différence entre une photo nativement sombre (le shoot lui même, donc l'exposition de la photo) dont l'hsitogramme peut t'aider et le faite de les voir sur l'écran arrière trop sombres, qui là demande seulement de règler la fonction sur l'appareil permettant d'en modifier la puissance ce qui bien sûr n'a aucune conséquence sur les photosCitation:
Envoyé par montecrist
Par défaut pour éviter le fameux pb du 350D qui avait tendance à "cramer", le 400D à lui à l'inverse été d'origine placé en sous exp de -1/3, cad que là ou avant on vous conseillez de placer en systématique le boitier à -1/3 sur le 350D, on vous conseille maintenant sur le 400D de le placer par défaut à +1/3.
Cependant cela est toujours a ajuster selon le shooting et les conditions de lumière
++