Version imprimable
Trouvé dans les petites annonces (Merci Mat57), j'étais curieux de voir ce que celà pouvait donner avec mon 70-200, donc voilà une photo avec ce doubleur
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM + Kenko x2 MC7 DG | 70mm | 1/20s | f/2.8 | ISO 800
Vos avis ?
une comparaison sans doubleur sur trépied (distance 90m)
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM + Kenko x2 MC7 DG | 200mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 100
et avec doubleur
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM + Kenko x2 MC7 DG | 200mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100
:) je suis plutot agréablement surpris et vous ?
effectivement , je trouve qu il y a pas de perte de qualiter
Prends une carte IGN et fait un crop et on en reparle !
chiche, je teste çà tout de suite...:)Citation:
Envoyé par PHY
sur trépied à la verticale à 1m50 env
traitement identique sur les 2, luminosité +0,50 netteté 5
avec le doubleur, focale sur 200
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM + Kenko x2 MC7 DG | 200mm | 1/3.33333333333s | f/2.8 | ISO 400
sans le doubleur, focale sur 200
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM | 200mm | 1/13s | f/2.8 | ISO 400
Qu'en pensez-vous ?
La MAP mini de l'objectif est de 1m40 testé à 1m50 n'est pas une bonne idée. Pour tester il faut respecter un certain protocole.
Distance objectif mire de 50 fois la focale soit 10m avec un 200mm, le capteur et la mire doivent être parallèle (double équerrage!!), pied costaud (eventuellement lesté), relevage du miroir (critique dans le cas des vitesses 1/15s 1/8s dixit CI N°218) + télécommande, ensuite une IGN a plus de micro détail qu'une carte routière classique (ou imprimé des mires tests cf liens), affiché le même crop de l'image cela facilite la comparaison non ? Pas d'USM (netteté) ou alors en fournir un sans et un avec.
Voici quelques liens en vrac pour améliorer ton protocole :
http://www.takinami.com/yoshihiko/ph..._test/USAF.pdf
Autofocus - front focus et back focus - EOS-Numerique
ISO 12233 Test Chart
Bon courage. Si tu n'as pas 10m de recul tu peux toujours le faire avec 5m cela serait déjà beaucoup mieux qu'1m50 simplement l'effet des erreurs de parallaxes sera plus important à faible distance (cela n'est pas un problème si tu ne compares que le centre de l'image).
Bons tests ;)
Ah ben voilà, je me doutais que mon petit test ne respectait aucun protocole mais avec tes infos je vais tenter de respecter çà et je posterai ces tests une fois finis.
Merci PHY pour ces précisions :thumbup:
Pas de problème :) Normalement avec un 2X sur un zoom la baisse de qualité devient vraiment sensible (piqué et aberration chromatique). Si on veut sortir un 10*15 c'est pas trop visible par contre pour du A3 cela se voit. En regardant tes photos originales on a l'impression que tu as photographié à travers une meurtrière ou des persiennes. Si on regarde l'arbuste à gauche on dirait qu'il a un peu d'aberration chromatique (frange pourpre) qui devrait être visible sur ton fichier original.
Bon courage pour tes tests car moi je ne me suis toujours pas décidé...
Mire utilisée ici
mire à 5m, 200mm, IS, bdb corrigée sur les 2
1/ sans doubleur à 100%
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM | 200mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 800
2/ sans doubleur à 200%
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM | 200mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 800
3/ avec doubleur à 100%
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM + Kenko x2 MC7 DG | 200mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 800
que peut-on en déduire ? merci de vos avis ;)
suite et fin avec rajout d'une bague kenko 20mm pour voir...
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM | 200mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM | 200mm | 1/4000s | f/2.8 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-200 2.8 L IS USM | 200mm | 1/1250s | f/6.3 | ISO 1600
certes, perte de lumière et de piqué mais dans certaines circonstances çà peut dépanner, voillà ce que je peux témoigner après ces tests ;)
Merci de m'avoir lu :D
