Remplacer mon 6D MkII pour moins lourd... ou pas ?

Bonjour à toutes et tous et bonne année 2026 !!!

J'ai un 6DMk2 dont je suis trés satisfait mais que je trouve TRES encombrant/lourd... surtout quand je pars en voyage !

Est-ce qu'il existerait d'aprés vous un boitier équivalent qui me permettrait de voyager plus léger sans perdre en qualité et sans perdre mes lombaires ? Peut-être les nouvelles séries R ?

En revendant quelques objectifs que je n'utilise pas beaucoup comme mon 400 fixe ou mon 100 2.8 macro et mon vieux 50D ça me permettrait de ne pas débourser trop ? J'ai même envisagé de passer chez Olympus mais je trouve ça dommage...

Mais peut-être avez-vous d'autres idées ?

Merci pour vos conseils éclairés !

Vincent

Bonjour Vincent, et bonne année à toi aussi.


Oui, il existe des boîtiers “équivalents” (voire meilleurs) pour voyager plus léger, surtout en restant chez Canon. Mais le vrai gain dépend autant du choix des objectifs que du boîtier.

1. Rester en plein format Canon et gagner du poids sans sacrifier la qualité
   Option la plus logique si tu veux garder le rendu plein format (profondeur de champ, montée en ISO, dynamique) et réutiliser tes optiques EF.

Canon EOS R8 : le meilleur ratio légèreté / qualité en plein format

• poids : 461 g avec batterie/carte (contre 765 g pour ton 6D MkII) → tu gagnes environ 300 g juste sur le boîtier
• capteur 24,2 MP issu du R6 Mark II, AF moderne, rafale très rapide
• point à savoir : petite batterie LP-E17, autonomie plus limitée → prévoir 2–3 batteries en voyage
• si tu gardes tes objectifs EF : ajoute l’adaptateur EF–RF (environ 110 g). Même avec ça, tu restes nettement plus léger qu’un 6D MkII

Le vrai “mode voyage léger” avec le R8, c’est surtout via des objectifs compacts

• RF 28mm f/2.8 : 120 g
• RF 24-50 : 210 g
  À eux deux, tu as un kit ultra léger tout en restant en plein format.

Canon EOS R6 Mark II : plus “pro”, mais pas le plus léger

• poids : 670 g avec batterie/carte
• intéressant si tu veux une ergonomie plus costaude et un boîtier plus “sérieux” pour un usage intensif, mais le gain de poids face au 6D MkII est beaucoup plus faible (environ 100 g).

1. Garder Canon mais passer en APS-C pour alléger encore plus (surtout les téléobjectifs)
   Si ton voyage, c’est beaucoup de photo “au loin” (animalier, détails, paysage compressé), l’APS-C permet des téléobjectifs plus petits, et un sac globalement plus léger.

Canon EOS R7 (APS-C)

• poids : 612 g avec batterie/carte
• moins léger que le R8 sur le boîtier, mais tu peux gagner très gros sur les objectifs si tu remplaces tes gros télé EF par des zooms RF-S/RF plus compacts.

Compromis : tu perds le rendu plein format (profondeur de champ plus “facile” en FF, et un peu de marge en basse lumière). Ça se gère très bien, mais ce n’est pas “équivalent” au sens strict.

1. Le choix “dos heureux” : Micro 4/3 (OM System / ex-Olympus)
   Tu avais l’intuition : c’est là où le gain de poids global (boîtier + optiques) peut être le plus spectaculaire.

OM-5

• 414 g avec batterie/carte (366 g boîtier nu)

OM-1 Mark II (plus haut de gamme)

• 599 g avec batterie/carte (511 g boîtier nu)

Compromis : capteur plus petit → plus de bruit à hauts ISO et bokeh moins marqué à cadrage égal. En revanche, stabilisation/compacité des optiques et “facilité de voyage” sont souvent imbattables.

Ce que je ferais à ta place (stratégie simple et efficace)

• si tu veux rester “qualité plein format” et alléger vraiment : Canon R8 + un ou deux objectifs RF ultra compacts (ou EF pancakes) + vendre les optiques lourdes que tu ne sors pas (ton 400 fixe est typiquement le genre de pièce qui plombe le sac)
• si tu veux alléger le sac entier, pas seulement le boîtier : envisager sérieusement Micro 4/3, mais en acceptant le compromis en basse lumière et en profondeur de champ
• point important : si tu gardes le 100 macro EF, il restera lourd/volumineux ; en voyage, la macro est souvent l’objectif “au cas où” qui pèse toute la semaine. Si tu ne l’utilises pas beaucoup, ta logique de revente est cohérente.

Salut et merci pour ton analyse "pro" ;-) et complète surtout !!!

Ce serait quoi l'équivalent stabilisé du R8 ? et tropicalisé ?

J'ai quand même peur qu'en passant en Micro 4/3 j'ai beaucoup de regret en perdant la flexibilité sur la photo naturaliste...

Je vais essayer de trouver un modèle R à tester ce sera sans doute plus judicieux.

S'il y a d'autres avis je suis preneur en attendant !

Encore merci pour ton analyse

Quel type de photos fais tu en vacances lorsque tu veux être "léger" ?
Parce que tu peux envisager un type de matériel pour ce temps et un autre pour les sorties classiques...

Salut beaucoup de paysage c'est pour ca que j'ai mon transstandart qui pèse une tonne en plus 🤣 mais j'ai toujours aussi une petite focale type 70/200 pour faire un peu d'animalier et une petite focale lumineuse comme mon 50mm.

J’ai longtemps été en plein format (quasi toute la série des “D” jusqu’au 5D Mark III) et, pendant des années, j’ai eu le même souci : en animalier, il me manquait souvent du télé au-delà de 400 mm. J’ai bien eu un EF 100-400 L première génération + extender 1.4x, mais l’ensemble (boîtier + optique + doubleur) devenait vite pénible à porter sur la durée. Petit à petit, même mon “kit classique” (24-105 L, 17-40 L, 70-200 2.8) me paraissait trop lourd pour voyager sereinement.


Cette année, après réflexion, j’ai revendu le 6D Mark II et je suis passé au Canon R7, en gardant mes EF via la bague et l'achat directement du RF 100-400, et je suis ravi à la fois du rendu et surtout du transport.
Sur un road trip (Bretagne fin décembre), je suis parti léger avec le RF 100-400 et un petit EF-S 18-55 adapté + bague … et c’est là que j’ai vu la limite : il me manquait clairement un vrai ultra grand-angle.( Le remplaçant du 17/40 sur mon FF)


Du coup, je pars sur une logique simple :

• ultra grand-angle en monture native (RF-S 10-18, ultra léger)
• passe-partout polyvalent (RF-S 18-150)
• télé voyage/nature (RF 100-400)
• et je garde le 100 mm macro EF 2.8 via bague, parce qu’il fait parfaitement le job quand j’ai envie de macro

La comparaison de poids, pour moi, résume tout.
Configuration R7 (hybride, monture RF / RF-S)

• R7 : 612 g
• RF-S 10-18 : 150 g
• RF-S 18-150 : 310 g
• RF 100-400 : 635 g
  Total : 1 707 g

Configuration 6D Mark II (reflex, monture EF)

• 6D Mark II : 765 g
• EF 17-40 L : 500 g
• EF 24-105 L IS II : 795 g
• EF 100-400 L (v1) : 1 380 g
• Extender 1.4x : environ 220 g
  Total : 3 660 g

Donc oui : on est quasiment à +2 kg sur l’épaule en restant sur le “kit reflex pro”. Et au-delà du poids, il y a le volume et la fatigue à la prise en main.

Autre point qui change la pratique : sur le R7 (APS-C, facteur 1,6), le 100-400 donne déjà l’angle de champ équivalent à un 160-640 en plein format, sans rajouter un doubleur.

Sur le choix ultra grand-angle : Canon RF-S 10-18 vs Sigma 10-18 f/2.8

• Canon RF-S 10-18 : imbattable en poids, parfait voyage, intérieur, paysage, rando
• Sigma 10-18 f/2.8 : un peu plus lourd, mais f/2.8 est un vrai plus pour l’astro (voie lactée, ciel plus propre, ISO plus bas), et c’est cohérent pour moi vu que l’astro est fréquent
• point pratique : en usage surtout voyage, le Canon se fait oublier.
  
  
  Je vais donc revendre l'ensemble des mes objectifs EF 17/40 f4, 24/105 f4, 70-200f2.8, EFs 18-55 Efs 18-200, 50mm 1.8 .....qui ne me serviront plus

Super encore merci beaucoup pour ta super analyse.

Encore une petite question : quel est l'intérêt d'un boîtier stabilisé quand l'objectif l'objectif l'est ?

Merci

Citation:

---

Envoyé par ajt005

Super encore merci beaucoup pour ta super analyse.

Encore une petite question : quel est l'intérêt d'un boîtier stabilisé quand l'objectif l'objectif l'est ?

Merci

---

Même quand l’objectif est stabilisé, un boîtier stabilisé garde un réel intérêt.
La stabilisation optique corrige surtout les mouvements angulaires, très efficace aux longues focales. La stabilisation capteur agit sur plusieurs axes et corrige aussi les micro-mouvements et déplacements latéraux.
Quand les deux sont combinés, ils travaillent ensemble : l’objectif gère les gros mouvements, le capteur affine. Le gain est souvent supérieur à l’un ou l’autre seul.

Autre point important, la stabilisation boîtier profite à tous les objectifs, y compris les focales fixes, les optiques anciennes ou la macro, où elle est souvent plus efficace. En vidéo aussi, le confort est nettement amélioré.

Bonjour a tous,
Voilà j'ai tout revendu mon matos pour acheter un R8 + 24-105.
Je n'ai pas encore pris le temps de trifouiller mais l'encombrement et le rapport taille/poids sont parfaits !

Salut,
Super choix, le R8 avec le 24-105 c’est un combo très polyvalent, et clairement agréable au quotidien vu le poids et l’encombrement.
On attend maintenant tes premières photos avec impatience, histoire de voir ce que ça donne en conditions réelles.

J’aime bien le calcul de poids mais vous oubliez un chose :
LE SAC
C’est au minimum un kilo en plus qu’en on voit le matériel que vous proposez et si vous voulez le protéger au minimum.
Pourquoi croyez vous que le choix du sac se transforme souvent en détention de plusieurs.
Aucun ne convient vraiment, dans le poids, dans la praticité, et dans la sécurité.
Economiser quelques centaines de grammes sur le matériel ne sert à rien et il faut compter avec les choses annexes, l’eau par exemple.
Il n’y a pas de miracle, c’est boitier équipé d’un zoom et basta, ou après les choses se compliquent.
C’est la condition physique qui compte.
Quand on ne peut plus, il faut trancher fort sur le matériel ou réduire les temps de portage.
Ayant débuté la photo à 13ans et étant au dessus des 80, je pense avoir une bonne expérience de cette gestion.