Version imprimable
Bonjour!
voilà, je possède un canon 400D, le 18-55, sigma 70-300 apo dg macro et le sigma 105 macro.
J'aimerais me trouver un (télé)objectif uniquement pour les animaux (oiseaux, mammifères etc), de loin...
Je suis en train d'économiser pour m'en offrir un mais je ne sais lequel prendre (je n'en veux pas non plus un à des prix exhorbitant genre 5000 euros...)
J'ai entendu parler du sigma 170-500 ou le 135-400
vous me conseillerez quoi?
merci d'avance ;)
Tu as aussi le 100-400 chez Canon ou le 50-500 chez sigma :)
merci pour ta réponse ;)
et pour toi, se serait lequel le plus conseillé, le mieux quoi?
meilleur rapport qualité prix au 135/400 de sigma, du niveau du 100/400 L optiquement mais sans usm ni is mais pour le tiers du prix.
Aprés le 50/500 est une option a condition de ne pas dépasser le 400mm (aprés c'est vraiment molasson). Le bon est homogène est pour le 100/400 L.
Aprés n'oublie pas les focale fixe, un 300mm L d'occas (à trouver) peu être une bonne alternative avec un piqué de la classe au dessus de tous les zooms. En neuf le 300 Is 4 ou le 400 L 5.6 entre 1000 et 1500 euro. Même remarque: piqué excellent.
Donc vers 500 euro le 135/400, de 500 à 1000 un 300 L 4 d'occasion, entre 1000 et 1500 euro tu a le 50/500, 100/400 et les fixe 300 L IS 4 et 400 L 5.6.
Ton budget te permettra déja de resserer le choix :)
PS: j'oubliais aussi le 100/300 4 chez sigma vers 1000 euro qui a bonne presse aussi mais tj pas d'HSM hélas.
Petite erreur :D le 100-300 f4.0 est HSM et un bon HSM d'ailleurs, j'en suis vraiment content de cet autofocus.Citation:
Envoyé par seaseb
merci
mais pour la différence de prix, le CANON EF 300mm F/4.0L IS USM ne serait pas mieux que le sigma 100-300?
Je pense que si tu ne fais que de l'animalier, du spotting, que tu es toujours à la focale max, et que tu veux un objectif neuf, alors oui le 300 mm Canon Fixe IS USM me semble un meilleur choix. J'ai le Sigma car d'occasion, en version non DG, on peut le trouver à des prix raisonnables et la qualité est là, vraiment proche du Canon 300 f4.Citation:
Envoyé par mystic
De pas oublier tout de même que 300mm ce n'est pas beaucoup si on ne pratique pas l'affût. Prévoir aussi le TC :D
Pour moi, le 300 sera trop court. On veut toujours aller plus loin.
Faut voir aussi comment tu veux t'y prendre. Affût, ballade, etc...
je pense que ce serait surtout en ballade et non en affût... je pense qu'un fixe ne serait quand même pas idéal pour moi alors!
Il existe aussi un Sigma 80-400 f4.5/5.6 stabilisé qui coûte environ 1100€ Qui à l'air d'être bien côté chez fred miranda et SLR gear...
ah je ne le connaissait pas celui-là, et s'il est stabilisé en plus....
le 135.400 est un pour le prix un tres bon choix et tres proche du 100.400 en terme de piqué...
mais quand meme une focale fixe,avec un extender c'est carrement plus que mieu
je suis dans le même pétrain que toi, je cherche ce genre de caillou,
mais j'ai peur que 400 ça soit court... en fait, il me faut un objectif sur lequel je puisse mettre un extender 2X ou au pire 1,4X, qui soit stabilisé qui fasse 400mm, qui donne de bons résultats avec un 400D et enfin que je m'en sorte pour moins de 2000 euros pour le tout?
C'est possible?
Photos of Enzo - Le monde vu Ã* travers un objectif
allez dites moi si c'est possible SVP!
il ne faut pas oublier le Tamron 200-500, il est meconnu et c'est bien dommage...
J'ai eu un 100-400 L IS et je dois dire que MON exemplaire, alors qu'il revenait du SAV Canon avec une remise a zero de toute l'electronique, moteur, AF et joints (appartenait a Mr Plisson)...et bof bof...
photos faites avec le 100-400 L IS sur notre site Galerie Photo Famille Hourlier - Home dans le continent africain pour les pays suivants : Namibie, Afrique du Sud, Botswana, Zambie, Zimbabwé.
et pour voir des photos faites avec le Tamron 200-500 : le pays Kenya (je suis en retard pour la Tanzanie)
Les + du Tamron :
Range
qualite optique
qualite de fabrication
colorimetrie
AF correct en exterieur (je veux dire Af juste et relativement rapide meme si ce n'est pas au niveau d'un USM L)
qualite optique avec un kenko x1.4
fonctionne tres bien sous une pluie fine (mais qu'il etait beau ce guepard!!!)
Les -:
son poids (si c'est vraiment un moins car c'est aussi un gage de qualite)
la bague de zoom un peu dure (selon ma femme)
pas tres bruyant, pas completement silencieux
prends qd meme de la place dans un sac
Rmq diverses:
AF fonctionnant avec un Kenko Pro DG x1.4 mais on perd en rapidite
Qq part, c'est possible : digiscopie avec un compact avec IS, ça donnera surement moins de poids à l'ensemble :)Citation:
Envoyé par enzorator
C'est pas seulement une joke ;)
Au-delà de 500mm avec un TC 2x le tout à moins de 2000€ me semble relever du rêve éveillé ...
Citation:
Envoyé par PhB
j'en ai bien peur!!!
j'hésite entrel e 400 5.6 avec un 2X et
un 100-400 IS avec le 2X
ce qui m'embete chez le premier c'est l'absence d'IS et le 5.6...
JE SAIS PAS QUOIIIIIIIIIIIIIIIII FAIIIIIIIIIIIIIIIIRE!!!!!!!!!!!!
Pour les oiseaux, je te conseil le 400 F5.6 L de canon.
C'est un objectif leger et idéale pour les oiseaux.
Il est aussi bon pour le reste bien sure.
Maintenant tout dépends de ton budget.Dis toi bien qu'en animalier, l'objectif est toujours trop court ou alors il faut vraiement maitriser les techniques d'approches
Je possède un 400D et un 300 IS USM. Avec le multiplicateur 1,4 il ne faut pas espérer un piqué terrible à 300mm.
Une amie a le 200-500 Tamron et le résultat à 500mm est vraiment bon. Son prix est plus qu'intéressant et je m'étonne également que l'on en parle si peu. Pour ma part, je viens de le commander et le recevrai dans quelques jours, je pourrai vous en dire plus d'ici une semaine ou deux.