Télézoom pour un 7D2 ?

Bonjour les Eossiens et Eossiennes, je cherche un téléobjectif pour mon 7 D Mark II, essentiellement pour de l'animalier (ornitho +++), mon Sigma 120-400 étant un peu vieux et mou, surtout en-dessous de f:/8. Comme je n'ai pas les moyens de me payer une focale fixe, je pense "logiquement" m'orienter vers un 150-600, donc Sigma ou Tamron. Leur prix étant assez proche, je m'en remets à vous pour me conseiller. ESt-ce que l'un des deux se démarque réellement...ou pas ?
Merci pour vos avis, qui me seront très précieux :)
Richard

bonjour richard ,si tu as le tap sigma pour régler le sigma , autant rester dans la marque .le 150-600 a un meilleur rendu en ff ( parait il) sinon en bazooka leger le 100-400 sigma est pas mal.ou un 100-400 canon d'occasion.eric

Merci Eric. En fait je cherche à aller un peu plus loin que 400...

Comme le dit Eric, les 150-600 ne sont pas top sur de l'APS-C, pas qu'il soit mauvais mais le crop 1.6 le met à un cadrage de près de 1.000 mm à fond de zoom et ça devient compliqué, ce sont des zooms qui sont bien plus efficaces sur du FF, j'ai eu le Tamron sur un 5DIV et là c'est parfait, qui plus est pour la montée en iso, de plus, il fait une manip électronique pour garder la MAP, le 7D garde la MAP jusqu'à f5.6 alors que le 150-600 est un 6.3 à 600mm et je n'aime pas trop les tromperies qui auront un effet sur l'AF puis que l'optique ne sera pas une vrai 5.6.

Les fixes, regarde du côté de la 400mm f5.6 L, une merveille de piqué et avec le crop de 1.6 tu as un cadrage de 640mm et cela reste dans la norme, tu peux la trouver en occasion dans les 500€

J'ai aussi travaillé des années avec un 7D I et une 300mm f4 L + un TC 1.4, ça va super bien aussi, mais la 400 f5.6 est hors norme, un vrai régal.

si tu veux vraiment un zoom pour plus de polyvalence, bien le 100-400 L II (pas le I) sans hésitation , Voilà

Merci, voilà des infos précieuses. Je vais me réorienter vers le 400 ou 100-400. Je serai mieux équipé qu'avec mon 120-400 pour visiter le Zwin à Knokke ( nous allons souvent à Ostende, mais n'avons encore jamais visité cette réserve)

Le Canon 400 f5,6 L n'a pas de stabilisation.
Après essais, les convertisseurs sont à bannir, j'ai revendu mon 1,4 L
Sauf derrière le 200L mais seulement 400mm avec la perte de 1 diaf.
Le 100-400, oui tant que l-on a pas de souci avec la pompe, a vérifier en occasion.
Les Sigma et Tamron 150-600 sont valables si on fait abstraction du poids

Je ne sais plus que penser des 150-600, qui était ma première idée...
Je pense m'orienter vers un 300 f4 L, qui correspond à mon budget et que je pourrai monter avec mon extenseur 1.4X, ce qui me fera un 420. Tout à fait correct pour de l'animalier.
J'ai vu quelques articles et videos sur cet objo, et les critiques sont très bonnes dans l'ensemble. Et j'en ai vu à 600-700 euros.
Je réfléchis encore un peu... :)

7Dmkii avec 15-600 sigma art pour exemple.

http://www.eos-numerique.com/maphoto/2501/626700614.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 600/1mm | 1/60s | f/8/1 |

j'oubliai j'utilise un monopode avec le 150-600

J'oubliais, je n'utilise ni monopode ni trépied ! :)

Bonjour.
Si c'est pour utiliser systématiquement un 300 avec un convertisseur 1,4x, autant acheter directement le 400 f:5,6.
Certes il n'est pas stabilisé, mais franchement la stabilisation de première gérénation du 300 f4 IS c'est bof, bof...

Citation:

---

Envoyé par SMASHY

Bonjour.
Si c'est pour utiliser systématiquement un 300 avec un convertisseur 1,4x, autant acheter directement le 400 f:5,6.
Certes il n'est pas stabilisé, mais franchement la stabilisation de première gérénation du 300 f4 IS c'est bof, bof...

---

Bonjour,

Je me permets de profiter de ce fil et de ce message pour poser une question.

Actuellement, j'ai une 300 f4 non IS et je pensais le remplacer par un 300 F4 IS, pour un upgrade d'AF et profiter de la stabilisation.
Mais ce retour me fait douter.
Pensez vous que je doive passer à la version IS ?

yetii il est gripé le 7DMKII , pour contrebalancer le poids du 150-600 ?