Version imprimable
Bonjour,
Je m'intéresse au tamron 15-30 pour son côté uga sur mon 5DIII. Après avoir tapé de différentes façons le nom de cet objectif dans la recherche avancée, Je ne trouve rien dans le forum. Je ne suis probablement pas très doué pour faire ma recherche, mais si vous pouviez partager votre expérience sur les deux versions de ce Tamron ce serait super.
A défaut de résultats plus pertinents, aller voir sur le site de Ken Rockwell
https://www.kenrockwell.com/tamron/15-30mm.htm
Bonjour ,
j'ai le tamron SP 15-30 mm f:/2.8 DI VC USD G1 , c'était mieux que le canon 16-35 G1 , mais peut étre moins bien que les 16-35 V2 , c'est lourd , pas de filtre de possible , la stab sur trepied je ne met pas , mais ca sort des photos sympa ( a coté l'irix 11mm à moins de piqué) j'utilise sur 6d , 5DMKIV .
c'est facile à utiliser .il y a pas mal de liens sur le net en test.
Eric
J'ai en effet un peu fouillé sur le net quelques sites qui testent les deux versions. Optiquement, la G1 et la G2 sont similaires. Les améliorations de la G2 sont sur les équipements et fonctions.
Sur ce site on peut comparer des images de mires à différentes ouvertures et focales. On peut aussi choisir le boitier, afin de comparer les deux objectifs sur un même boitier.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=0
En faisant défiler les paramètres, on distingue des évolutions qualitatives sur au moins quatre points; l'homogénéité, la netteté, le contraste (dans une moindre mesure) et la distorsion.
Avec ce comparateur, on peut visualiser ces deux objectifs sur un 7DII. Étonnamment, à f2.8, la version G1 est meilleure dans les angles, les deux versions se valent au centre et aux tiers. Sauf à 30mm, la G1 est plus nette au centre. A F4, les deux versions se valent, sauf à 18mm, la V2 est meilleure partout, et à partir de 24mm la G1 est légèrement meilleure au centre et clairement meilleure aux tiers et aux angles. A F8, les deux sont quasiment identiques, sauf à 30mm, la G1 est meilleure aux tiers et angles. Au delà de F8 les différences sont imperceptibles. Si on résume, la G1 est plus souvent mieux que la G2 pour l'homogénéité mais elle présente une distorsion moins contenue jusqu'à F8. Cependant, ces deux points sont moins bons sur sur plein format, et donc les différences entre les deux versions légèrement accentuées.
Maintenant, ces différence remarquées sur des crops de mires ne vont pas forcément être visibles sur le terrain.
Les raisons de préférer la G2 sont donc une meilleure stabilisation, un autofocus plus performant et une meilleure gestion du flare. Donc plus intéressant pour les conditions de faibles lumières et contre jours.
En effet, sur ce même site de comparaison, le tamron g1 est meilleur que le 16-35 f2.8 V1. Face au 16-35 f2.8 II, c'est plus nuancé. Cependant le Tamron reste largement meilleur dans les tiers et angles à toutes les focales, de f2.8 à f8. Après c'est semblable. Donc globalement, le tamron est meilleur. Si on utilise le grand angle à f11 et plus, ce qui au vu des photos trouvées sur ce site et d'autre est très fréquent (je trouve très peu de photos en dessous de f8), l'avantage des deux tamron se situe au niveau de la stabilisation. si on travail aux grandes ouvertures, le tamron est plus piqué et plus homogène.Citation:
Envoyé par ercflmnt
Maintenant qu'en est-il du rendu global ?
Malgré une supériorité sur mire, le tamron serait-il aussi au dessus en situation réelle ?
Il faudrait prendre la même photo avec les deux objectifs pour se faire une idée.
Je ne sais pas si des eossiens auraient réalisé ce genre d'expérience.
Si c'est le cas, peut-être pourraient-ils nous montrer quelques exemples ?