Hybrides et portraits

Bonjour,

J'ai eu l'occasion de tester un hybride (canon RP) avec un 50mm 1,8 et je me demandais ce qu'en pensent ceux qui font du portrait et qui sont passés du réflex à l'hybride ?
Je trouve le rendu trop "parfait", trop précis, trop net, presque artificiel, y compris à pleine ouverture
Je préfère le rendu des reflex FF tels que les 6D ou 5D qui semblent avoir un rendu plus doux et naturel à objectif égal
Il est clair que les images produites par les hybrides sont particulièrement limpides avec une mise au point au rasoir, c'est impressionnant

C'est clair que pour du portrait, la netteté au rasoir n'est pas vraiment la solution, sauf avec un maquillage parfait.
C'est identique quand tu utilises un objectif macro.
J'ai aussi le 5D1 pour cela et avec ces 12MP et ses gros pixels, c'est parfait.
Après, rien ne t’empêche de garder ce boitier après un achat, la cote étant très basse, ce ne sera pas un gros sacrifice.
Ce coté "artificiel" je dirais plutôt "numérique" des hybrides commence a se faire sentir pour le portraitistes et les mariages.
Il va falloir, c'est un comble, faire appel à des objectifs spéciaux ou à manque de piqué.

Je ne suis pas certain que cela ait avoir avec la technologie hybride, certes la map est bonne mais on ne va pas se plaindre d'avoir une map correcte ou plus rigoureuse qu'avant. Tu peux toujours faire une retouche de map pour la foirer manuellement si tu souhaites retrouver une map moins précise même si je trouve cela absurde.

N'oublions pas non plus, que la génération hybride a aussi, évolution oblige, augmenté sa résolution, on passe donc de boîtiers avec 20mpix pour des 24mpix jusqu'à 45mpix, ce qui apporte donc son lot de "piqué" ...
Je sais que personnellement je ne reviendrais plus à un reflex, ce qu'on réussi aujourd'hui avec un hybride et de manière plus régulière on le loupait avant, donc perso, j'ai abandonné le reflex depuis ma bascule au R3 et les avantages apportés sont tels que rien ne me ferait revenir au reflex

Quand je regarde mes portraits fait au 24-36, au 6x6, et même a la chambre en argentique, le tout travaillé en chambre comme tout photographe amateur de mon époque, je suis désolé mais on est assez loin du résultat au rasoir du numérique.
Mais peut que nous n'avons pas la même sensibilité.
Quand à décaler la mise au point pour obtenir plus de douceur.... je ne pensais pas à une telle proposition de la part d'un photographe reconnu à juste titre sur le site.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Quand je regarde mes portraits fait au 24-36, au 6x6, et même a la chambre en argentique, le tout travaillé en chambre comme tout photographe amateur de mon époque, je suis désolé mais on est assez loin du résultat au rasoir du numérique.
Mais peut que nous n'avons pas la même sensibilité.
Quand à décaler la mise au point pour obtenir plus de douceur.... je ne pensais pas à une telle proposition de la part d'un photographe reconnu à juste titre sur le site.

---

Je ne pense pas qu'il compare Reflex argentique à l'hybride numérique puisqu'il compare cela à un 5D/6D déjà numériques ... comparons ce qui est comparable, qu'on aime ou qu'on préfère l'argentique au numérique cela est un autre débat ...
Evidemment je ne vais pas conseiller de foirer la map, je pense avoir marqué que cela serait absurde, on a un map à l'hybride qui est meilleure que sur un reflex classique mais comparé à un 5D/6D c'est surtout qu'on a doublé le nombre de pixels vis à vis d'un 5D et 6mpix de plus comparé à un 6D

Je pense aussi que les optiques se sont beaucoup améliorées, des verres à très faible dispersion, avec des traitements qui permettent un meilleur piqué natif, il ne faut pas tout foutre sur le dos du numérique non plus.

Maintenant celui qui estime avoir trop de netteté il a pas mal de solutions :
- si on bosse en JPEG : de ne pas ajouter de netteté logiciel via le boîtier ni sur tout logiciel utilisé sur PC
- si on bosse en RAW : en faire de même sur le logiciel dérawtiseur (pas de recette visant à accentuer l'image)
- si c'est encore trop : on peut toujours effectuer un traitement visant à adoucir l'image

Après on a tous une appréciation différente par rapport à son cursus photographique, on aura toujours les nostalgiques du passé et ceux qui, comme moi, ont connu le avant et le après et qu'ils n'ont pas de regret.
Après je suis plus animalier que portraitiste, donc selon la discipline photographique la donne peut être différente.

A noter que l'argentique existe encore, certain photographes n'ont pas abandonné pour autant cette technologie, tu as encore le choix de shooter avec si cela te manque à ce point, les occasions pullulent de matériel de ce type.
Il en va de même pour les 5D/6D dont les occasions ne doivent pas manquer à des prix très très bas, on a donc le choix de garder un matériel si l'évolution ne convient pas à sa propre sensibilité.

L'augmentation de pixel apporte plus de netteté ou plus de détails, on peut aimer ou pas, sur ce point, chacun verra

je suis etonné par ce post ...
la netteté , on en fait ce que l'on veut en post traitement !.. donc ou est le probleme ? on se plaint que les photos sont trop nettes ?? acheté un objectif de m... et le problème est résolu !.. sur mon 450D j'avais prix un 100-300 f5.6 je crois ou 6,3 ?, qui etait vraiment un cul de bouteille, couleurs fadasses, piqué nul .. l'objectif parfait pour certains pour les portraits.:lol:
Alors aujourd'hui je ne travaille qu'avec un 18 et 24 mpx qui sont incroyable ..

comme François et Gerardo: qu'est-ce que cela à avoir avec la technologie du capteur??? en plus, en comparant avec des technologies d'avant-dernière génération et des objectifs je suppose du même tonneau.... par ailleurs, on ne sait absolument rien des façons de prendre les photos, qui influent quand même grandement sur le rendu final

le piqué est une notion assez subjective tout comme d'ailleurs celui qui regarde produites par tel ou tel appareil

12 Mpx: pas étonnant que le rendu soit doux ou plutôt moins piqué puisque forcément moins défini!

et comme Gerardo: je ne reviendrais pas en arrière - le confort que procurent le R5 ou le R7 est simplement incomparable et je produis désormais en série des PdV réussies très aléatoirement sur les 5DIII ou 5DIV (je ne parle pas des 500D ou 7D d'antan...)

Question sur le portrait :
Réponse unanime des photographes nature.
Il n'y a plus grand monde autre sur le site.
La messe est dite.

Citation:

---

Il n'y a plus grand monde autre sur le site.

---

je ne pense pas que François puisse se cataloguer uniquement photographe nature.... et conclure sur 3 personnes différentes, ça reste quand même léger., non?

je m'étais posé la question de savoir si la réponse en valait la peine car par-delà les aspects purement techniques, il y a un momentum psychologique que je me garderais bien d'analyser ici

Comme une fois de plus, le demandeur ne participe pas, à quoi bon donner son opinion.
Quant au nombre sur le site, je n’ai rien à ajouter, les dates des interventions parlent d’elles même.
Et c’est bien regrettable.
Heureusement qu’il reste les « qui va » permettant à un petit groupe de croire encore.
C’est avec plaisir que je regarde les propositions faites dans cette circonstance, mais franchement, plus vraiment envie de participer à la vie du site dans ces conditions.

effectivement, je ne suis surtout pas un photographe nature .. sport, studio, créative .. oui ... mais nature ?? j'en fais de temps en temps mais ce n'est pas ce que je fais souvent. Et je n'ai pas la patience des vrais photographes natures !..