Le potentiel du canon 400mm f/5.6 L

Bonjour,

Après quelques heures à explorer différents sujets traitant du 400 f5.6 canon et des nouveaux zoom 150-600 sigma et tamron, je suis arrivé au constat que le rendu du 400 est au dessus des zooms. Certes, je compte louer un sigma très prochainement pour me faire une opinion, car il semble plaire plus que le tamron, mais je commence déjà à chercher un 400 en occasion.

Toutefois, je n'ai pas réussi à trouver d'exemples de photos prises avec le canon X2. J'en ai vu avec le X1.4, vraiment chouettes, mais pas avec le doubleur. Je me dit que c'est sans doute à cause d'une qualité trop basse, mais tout de même le doute me pousse à vous demander votre avis, illustré si possible. quels résultats obtient t-on avec un 400 + doubleur ?

Merci d'avance pour vos interventions.

Olivier

Bonjour Olivier,

Attention car il me semble qu'avec un doubleur x2, le 400 f5.6 sera considéré comme un objectif avec une ouverture équivalente à f/11 : or avec le canon 5D Mark III si l’ouverture maximale est inférieure à f/8 (la valeur de l’ouverture maximale dépasse f/8), l’autofocus n’est pas possible pendant la prise de vue par le viseur.

https://www.modes-d-emploi.com/manua...i.html?page=85

Par contre, avec un extender x1.4, l'autofocus est possible. Les modes de sélection de la zone autofocus sélectionnables sont identiques à ceux du groupe H (p.84)

Citation:

---

Envoyé par ollem

Bonjour,

Après quelques heures à explorer différents sujets traitant du 400 f5.6 canon et des nouveaux zoom 150-600 sigma et tamron, je suis arrivé au constat que le rendu du 400 est au dessus des zooms. Certes, je compte louer un sigma très prochainement pour me faire une opinion, car il semble plaire plus que le tamron, mais je commence déjà à chercher un 400 en occasion.

Toutefois, je n'ai pas réussi à trouver d'exemples de photos prises avec le canon X2. J'en ai vu avec le X1.4, vraiment chouettes, mais pas avec le doubleur. Je me dit que c'est sans doute à cause d'une qualité trop basse, mais tout de même le doute me pousse à vous demander votre avis, illustré si possible. quels résultats obtient t-on avec un 400 + doubleur ?

Merci d'avance pour vos interventions.

Olivier

---

Hello,

(ça fait longtemps que je n'ai pas participé à un fil technique ; grande émotion :clown::)

Je suis un inconditionnel du 400 5.6 L!
Je l'utilise sur 4 boitiers et il me donne toute satisfaction.

En effet, c'est une très bonne focale fixe avec un AF très rapide.
Il encaisse très bien le TC 1.4 III que j'utilise quasi à demeure (cr crabier ci-dessous).

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 560mm | 1/3200s | f/8 | ISO 1000

La MAP mini n'est pas celle du 100-400 vII.
Toutefois avec un TC 1.4 aux fesses et un boitiers un poil pixélisé, on peut cropper sur les libellules (cf libs ci-dessous).

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 560mm | 1/1600s | f/8 | ISO 1600

Concernant le duo 400 5.6 et TC 2 III, j'ai eu l'occasion d'effectuer quelques prises sur le 5DIV en LV.
Je te propose ci-dessous trois clichés et ma conclusion sur ce combo par la suite.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 800mm | 1/1600s | f/11 | ISO 1000

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 800mm | 1/3200s | f/11 | ISO 1000

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 800mm | 1/2000s | f/11 | ISO 1000

Avec le TC 2 III, ça m'a dépanné.
Je n'en ferais pas un combo permanent tant sur DSLR que ML.
En effet, l'AF est assez lent.
Les AC sont violentes.

Si c'est pour faire des passereaux posés ou des sujets assez lents (type échassiers), autant prendre un RP (ou autre modèle RF) et un RF 800 F/11.
Si c'est pour utiliser le 400 avec ou sans TC 1.4 III, alors vas y sans retenue tant sur DSLR que sur ML (en gardant en tête les défauts actuels de certains ML que je trouve rédhibitoires : artéfacts, RS et banding).

Concernant les 150-600 Sigma ou Tamron, j'ai eu le Tamron V1.
J'ai appris sur ce cailloux à gérer les longues focales.
Mais pour la qualité optique, 400 avec ou sans TC vs 150-600, je reste sur le 400.

De plus, tu peux tomber sur des occasions du 100-400 vII et il sera similaire à la focale fixe ; à 400mm et 560mm. :D
Il aura moins d'AC avec le TC que le 400 mais plus de pertes en qualité dans les coins et angles de l'image.

Courage dans tes choix !

PS : Canon a stoppé la production du 400 L 5.6 il y a un an (de mémoire) donc tu as toujours un SAV assuré pour 6 ans en cas de besoin car c'est un tank et l'absence d'IS joue également sur ce volet.
PS 2 : pourquoi j'ai pris le 400 5.6 et pas le 100-400 vII ? Je l'ai eu pour une bouchée de pain et que je ne travaille qu'à 400 ou 560mm.

Une chose importante, le 400 f5,6 n’a pas de stabilisation.
Alors le piqué, oui mais si il y a du bougé, c’est cuit.
Avec le Sigma, c’est lourd, imposant, mais à main levé, on n’est pas obligé de monter dans les iso.
Sur un FF, on peut maitriser, mais sur un Aps-c, c’est 640mm, il faut déjà être bon pour pouvoir suivre un oiseau en vol sans la stabilisation.
Alors avec un doubleur....:D

Merci pour vos réponses. Merci boozoo pour les photos. Effectivement, il devient un peu mou avec le doubleur, on sent qu'on se rapproche des limites optiques de l'ensemble, mais le rendu reste qualitatif. Je suis donc conforté dans mon choix du 400. J'y adjoindrai un x1.4 pour les oiseaux.

J'ai aussi une autre interrogation pour laquelle je ne trouve pas réponse.
Ce télé date de l'argentique, Les modèles construits après les années 2000 ont-ils été améliorés, pour s'adapter aux boitiers numériques, comme l'on été d'autres optiques L ?

Si quelqu'un est dans la confidence canon . . .

Citation:

---

Envoyé par ollem

J'ai aussi une autre interrogation pour laquelle je ne trouve pas réponse.
Ce télé date de l'argentique, Les modèles construits après les années 2000 ont-ils été améliorés, pour s'adapter aux boitiers numériques, comme l'on été d'autres optiques L ?

Si quelqu'un est dans la confidence canon . . .

---

Bonjour Ollem, comme toi, je doute de pouvoir trouver une réponse, même en anglais. Mais je doute aussi fortement que, Canon une fois la conception d'un objectif terminée, revienne dessus sans que cela génère la sortie d'une nouvelle itération de l'objectif, car cela a un coût important. Aussi pour moi, Canon après l'avoir sorti en 1993, n'y a plus touché jusqu'à son arrêt de production quelque part au début des années 2020. Maintenant cet objectif cumule quasiment tous les avantages (piqué, poids) et s'il est moyennement lumineux, il reste une légende en matière de dépense/rendement photographique et tu as de nombreuses images qui ont été prises avec cet objectif sur le forum :

=> https://www.eos-numerique.com/search...d=21481238&pp=

L'absence de stabilisation importe relativement peu, car pour la vie sauvage, nous utilisons souvent des vitesses élevées (de ce fait un full frame sera plus adapté pour la montée en ISO) et cela joue aussi de manière bénéfique sur sa longévité. Sur hybride, il bénéficiera de la stabilisation du boitier comme tous les objectifs Canon qui en sont dépourvus (appréciable aussi pour certains objectifs macro). Mais encore une fois, si tu regardes les images prises avec, 99% l'ont été avec des reflex. Un autre sujet est sa fin de maintenance, qui est fixée au 1er avril 2026 pour ce qui est du SAV Canon. Mais cet objectif est probablement capable de rendre encore service pendant très longtemps. Il y a de nombreuses personnes qui l'ont utilisé pendant 15 ans sans faille. Bref, c'est un objectif qui n'a pas été actualisé par Canon, car à mon avis Canon ne pouvait l'actualiser en conservant ce qui en fait son attrait à savoir le prix, le poids et sa construction.

En synthèse tu ne devrais pas t'inquiéter de son adaptabilité aux boitiers numérique ou aux hybrides smile

Ah ok. Je m'étais naïvement imaginé que les procédés de fabrication des lentilles ayant été fortement améliorés, toutes les optiques bénéficiaient de ces améliorations de fait. donc je pensais qu'un 400 de 2015 serait mieux qu'un de 1993.

Oh que oui ne t'inquiète pas ce "petit" téléobjectif est un tank, je ne lui trouve que des qualités (construction, rapidité de l'af, maniabilité, qualité optique top) Il a fait mon bonheur avant que je bascule sur un grd blanc pendant de nombreuses années.
Il reste un objectif sûre dans la gamme Canon.
PS : Sur 5d3 il marche superbement bien même avec le x1.4 ;))

Merci pour vos retours. Je pars donc sur le 400. j'en ai trouvé un et je l'attends impatiemment. Par la suite je partirai sur les traces d'un tc 1.4x III.