Que pensez vous du sigma 135-400 ?

Bonjour à tous

Voulant me lancer dans la photo animalière (en toute modestie) et après avoir fait le tour de la question en consultant ce forum, j'en arrive à cette conclusion:

sigma 135-400 mm pas cher (moins de 600 euros) qui me permettrai de me faire la main et surtout d'apprendre.
ou alors:
canon 100-400 mm beaucoup plus cher (environ 1600 euros).

Si j'ai bien tout compris le sigma représente un bon compromis qualité /prix et le résultat obtenu est très bon, moins bon qu'avec le canon mais la question que je me pose encore la différence de prix est telle justifiée.

merci pour vos conseils

côté qualité d'image, le sigma et le canon sont kif-kif... ce qui fait la différence, c'est, notamemment, l'AF (USM sur le canon, et "escargot powered" sur le sigma) et le stabilisateur (présent sur le canon et non sur le sigma).

Si tu penses shooter des cerfs à longue distance, sur affut, le sigma ira parfaitement.... mais si tu essaies de choper les canards sauvages décollant plus ou moins à côté de toi, j ete garantis quelques arrachages de cheveux pendant que le sigma cherche la mise au point... et cherche... et cherche... et... ben, la trouve pas car les canards sont partis ;)


blague à part... autant l'absence de stabilisateur n'est pas un grand drame (il suffit de trouver un point d'appui), autant l'AF très lent et hésitant du sigma peut poser problème sur des petits sujets se déplaçant rapidement.. à toi de voir ce que tu veux shooter

pour info, dans ma gallerie, les tofs d'avions en l'air sont faites avec le 135-400, notamment, bourget 2005 (je découvrais l'objo que je venais d'acquérir deux jours plus tôt) et la ferté 2006)

Ma Gallerie