Salut à tous,
ayant tous mes objectifs en 58mm, un copain m'a montré son énorme sigma 70-200 77mm. Je me pose une question quel est l'avantage d'un si gros, si large et si lourd objectif?
Merci
Version imprimable
Salut à tous,
ayant tous mes objectifs en 58mm, un copain m'a montré son énorme sigma 70-200 77mm. Je me pose une question quel est l'avantage d'un si gros, si large et si lourd objectif?
Merci
Bonjour, et bienvenue sur le forum! Je t'invite à passer par la case présentation afin que l'on te connaisse mieux.
C'est tout simplement par rapport à l'ouverture (le diaphragme) plus l'objectif est lumineux, plus la lentille avant est grosse.
Je commence à comprendre... Je dois ajouter encore d'autres infos?
La taille de la lentille frontale est donnée par focale / ouverture max.
Ca veut dire quoi ca en clair , pour un débutant?
qu'il pourra faire des photos dans des conditions de lumiere ou toi tu ne pourras pas ;)
Salut,
pour la faire simple : plus le diamètre de l'objectif est grand, plus la quantité de lumière qu'il va laisser passer est importante.
Et plus un objectif laisse passer de lumière, plus on peut faire des photos sans flash alors que la lumière est faible.
Les pro et les amateurs exigeants aiment les objectifs lumineux car :
- on voit mieux au travers quand on vise
- on peut moduler la profondeur de champ avec plus de latitude (attends un peu avant de pouvoir mesurer toute la portée de cette proposition)
- l'autofocus est plus précis (il voit mieux aussi)
- souvent ça va de paire avec une qualité optique de haut vol
Les amateurs n'aiment pas les objectifs lumineux car
- ils sont très chers
- ils sont très lourds
C'est le numéro derrière le "1 :" qui te dis à quel point il est lumineux.
Si tu lis "1 : 0.85" tu es face à un record du monde, qui ne se monte pas sur ton EOS
Si tu lis "1 : 1" tu as l'objectif le plus lumineux du marché EOS
Ce rapport correspond à celui du diamètre de la pupille d'entrée de la lumière dans l'objectif (ce qui n'est pas exactement le diamètre de la lentille mais qui y est lié) divisé par la distance focale (50mm, 70mm, 200mm...).
Amitiés,
Bruno
Il y a bien plus gros et plus lourd que le Sigma 70-200 f/2.8 ! :eek:Citation:
Envoyé par elinono
Les performances d'un objectif sont guidés par sa qualité optique et son ouverture, auxquels on peut rajouter des amélioration (optique diffractive, stabilisateur, etc.), mais ne compliquons pas.
Les objectifs "haut de gamme", comme le Sigma en question, ont une qualité optique très élevée, mais pour compenser les différents défauts optiques, leur formule est complexe, et comporte de nombreuses lentilles, parfois une vingtaine, or le verre est lourd, d'où un poids important.
Ensuite, plus un objectif est lumineux, donc permet des prises de vue dans des conditions de lumière difficiles, et plus son diamètre sera important, puisque son ouverture sera grande. Cela donnera des lentilles plus large, or le verre est lourd, donc l'objectif aussi.
Un diamètre de 77mm se rencontre souvent dans les téléobjectifs et certains objectifs à grande ouverture, mais aussi les grands angles. J'ai 3 objectifs de 77mm (télé 300mm, zoom 24-105 et grand angle 12-24). Quand on achète un filtre de cette taille en qualité pro, ça douille sec (100 à 150 euros le polarisant!). :eek:
Note qu'on peut avoir de la qualité pas trop lourd, exemple 50mm f/1.8 (ou f/1.4), 70-200 f/4 L....
En fait, ce n'est pas un avantage, mais une contrainte de construction + lois physiques. Comme dit plus haut, pour être lumineux un objo doit avoir un gros diamètre ... et donc une grosse lentille en avant. De ce choix résulte un objo énorme, mais dont les possibilités d'ouverture maximum se lisent avec le fx.x, p.ex. un 120-300 f2.8 Sigma : Sigma - LensesCitation:
Envoyé par elinono
Autres détails qui font qu'un 17-55 f2.8 est plus petit en diamètre qu'un 120-300 f2.8 :
- l'angle de vue. Un grand angle est prévu pour cadrer ... large (LaPalice aurait dit "grand" :D). Si l'angle cadré est large, il n'empêche que le fût de l'objo doit être large ... 72mm est souvent un minimum. Le 17-55 fait 77mm, comme le 70-200, mais le 120-300 mesure 105mm ! 1242B002 Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Ultra Wide Angle Zoom Lens for for 30D, 20D, Digital Rebel & Digital Rebel XT Only - U.S.A. Warranty
- le capteur pour lequel c'est prévu : un 24x36 a une surface plus grande. Un objo type f2.8 pour un 24x36 sera forcément très gros. Le 17-55 cadre large, mais il est court en longueur car conçu en EF-S. Le 120-300 est conçu pour le 24x36, tout comme le 70-200. Vu la longueur des tuyaux, il faut agrandir la lentille frontale pour maximiser la qté de lumière ... Je pense qu'un 17-55 pour 24x36 serait assez court, mais plus de 7mm de filtre.
Regarde le Sigma 200-500 f2.8 : Sigma APO 200 - 500 mm F2.8 lens: Digital Photography Review
A vue de nez, le filtre doit faire dans les 200-220mm ... Mais f2.8 sur un 200-500, je ne pensais pas le voir un jour ;)
Non, non, comme je l'avais indiqué dans le fil, le filtre s'insère à l'arrière comme sur les gros télé Canon. A part ça tout est juste ;)Citation:
Envoyé par PhB
Comme dans la plupart des gros teles d'ailleurs.
Oops, ben oui forcément :D Sorry !Citation:
Envoyé par PHY
Bon, ça limite aux filtres de couleurs, mais entre nous, qui mettrait un polarisant sur un bazooka ? Au fait, la brouette est livrée, c'est sûr ? :D
Attention le déterrage...
...Mais une question me tarabusque. Et je n'arrive pas a trouver la réponse!
Pour faire court : 50mm F1.8. Taille de la lentille avant 52mm
17-50 F2.8. Taille de la lentille avant 72mm
Dans cet exemple, les deux ont la meme longueur focale (qui semble avoir une importance==>n=f/d...)
n ouverture relative
f la distance focale de l'objectif
d le diamètre de l'ouverture du diaphragme
Mais dans tout ce que j'ai lu, la taille de la lentille n'apparait DIRECTEMENT nul part.
Mais si, bien sûr qu'il peut se monter sur son EOS 400D, et peut même servir à cacher le boîtier qui est derrière dans ce cas.Citation:
Envoyé par Mistanobr
Tous les objectifs EF sont compatibles et se montent parfaitement sur la totalité des EOS numériques, contrairement aux EF-S qui ne se montent que sur les boîtiers à capteur APS-C.
Cela dit, SD, des objectifs EF qui ouvrent à F/0,85, j'en connais pas ;)) D'où la boutade de Mistanobr...
Ca donne la taille mini des lentilles pour permettre l'ouverture. Après la formule optique impose des lentilles plus large. Sur un 200 L 2.8 la frontale ne fait que 72mm aussi ...Citation:
Envoyé par sanseya
Il y eut, dans le temps, un Canon 50mm f/0.95.
Jean
Et ça signifie quoi un objectif capable d'ouvrir à f/1 ? Ça doit représenter une valeur stratégique non ?
Y'a eu un 50 L a f1 ... Ce n'est qu'un chiffre, il y a des ouverture plus grande que 1 actuellement chez Leica (Noctilux-M 50 mm f/0,95 ) je te laisse la joie de découvrir ce que cela produit et le prix que cela coute ...
Ah, j'avais entendu dire que f/1 correspondait à l'ouverture de l'oeil humain mais bon j'ai pas trop compris ce concept la. Finalement ça ne doit être que des maths.
L'ouverture relative d'un objectif photographique, appelée plus couramment ouverture, désigne le rapport entre la distance focale de cet objectif et le diamètre de sa pupille d'entrée. N=f /D