angle de vue smartphone VS boitier+objo

bonjour à tous,

avec un smartphone, on peut prendre des photos de près, avoir un sujet qui occupe une bonne partie de champs visuel.

je prends cet exemple:

https://zupimages.net/up/23/05/t1h3.jpg

quel serait la focale à utiliser pour avoir le même rendu?
l'objectif du smartphone permet de faire du paysage tout en permettant de faire de la proxy avec une très bonne PDC


quel objectif utiliser? comment y arriver

je me suis déjà retrouvé coincé quand qq m'a demandé une photo d'un plat, elle a "plongé" dans l'assiette avec son smartphone.
elle m'a dit c'est ça que je veux comme angle

comment expliquer le côté versatile où on peut passer d'un quasi grand angle pour le paysage et un objectif proxy?

avec mon 24-105 je peux faire du pano mais pas de la proxy, et avec mon 100 f2.8 je peux faire de la proxy mais pas du payasage


merci de votre aide

Bonjour

la focale ne vas pas être un élément déterminant en tant que telle. La focale change l'angle de vue, c'est tout.
L'important dans ce cas, c'est de pouvoir t'approcher suffisamment en faisant le focus : ce qu'on appelle la proxy photo.

Selon les objectifs, les distance minimum de mise au point varient, permettant de s'approcher plus ou moins de son sujet. C'est là que selon la focale, cela va changer :
- un objectif de 100mm avec une distance de mise au point de 50cm "grossira" deux fois moins qu'un 200mm avec la même distance de mise au point

Sauf qu'en général, plus la focale est grande, plus la distance de mise au point l'est aussi (pour des raison de difficulté de conception d'optique, et qu'en général, un 500mm est là pour faire de la photo d'animaux, donc à plusieurs mètres de distance, d'où une mise au point minimum autour de 4m)

L'idéal pour la proxy ou même la macro, c'est de prendre un objectif dit "macro" dont le rapport de grossissement est de 1:1, c'est à dire qu'un objet de 1cm projettera sur ton capteur une image de 1cm.

Un capteur aps-c fait 15x22mm, cela implique qu'avec un objectif au rapport 1:1, un objet de 15x22mm prendra tout le cadre. Un objet de 15x11 en prendra la moitié etc.
Pour les capteurs FF, celui ci fait 24x36mm ... c'est donc un objet de cette taille qui prendra tout le cadre.

merci pour l'explication.

mais quelles sont les caractéristiques d'un objectif smartphone pour expliquer qu'on puisse faire du paysage et en même temps de la proxy?
alors que pour faire pareil avec un boitier, il faut 2 ou 3 objos?

Citation:

---

Envoyé par browning

merci pour l'explication.

mais quelles sont les caractéristiques d'un objectif smartphone pour expliquer qu'on puisse faire du paysage et en même temps de la proxy?
alors que pour faire pareil avec un boitier, il faut 2 ou 3 objos?

---

Bonjour Browning, l'objectif d'un smartphone est un grand angle (26mm et 13mm sur le dernier Iphone) et de fait même sur nos boitiers, avec un grand angle il est possible de faire du paysage et de la proxy (j'en connais).

ha oui, avec quel objectif?

j'ai essayé avec mon 24-105, sans succès vu la distance mini de mise au point.

Citation:

---

Envoyé par browning

ha oui, avec quel objectif?

j'ai essayé avec mon 24-105, sans succès vu la distance mini de mise au point.

---

J'ai bien écrit avec un grand angle... Le 24-105 est un objectif polyvalent, pas un grand-angle. Sa MFD (minimum focus distance, distance minimale de mise au point en français) est en effet de 45 cm. Un Canon EF 24mm f/1.4L II USM a une MFD de 25 cm, et il y a d'autres grand angle qui offrent une MFD encore inférieure. Un objectif Sigma 24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro avait (production arrêtée) une MFD de 18 cm. Concernant les smartphone, l'Iphone 14 par exemple, dernier de la gamme, a une distance minimale de mise au point de 20 cm. Son prédécesseur avait une distance minimale de mise au point de 15 cm.

J'ajoute aussi, que selon les objectifs, il peut être possible d'utiliser des bagues allonges pour réduire la MFD

je viens d'essayer mon 24-105, il n'y a qu'à 105mm et à 15-20cm que je peux avoir un sujet qui prend la même place sur la photo

avec un grand angle 24mm faudrait se coller à 3cm pour avoir la même prise de vue.

avec mon 24-105 à 105mm j'étais bien entendu flou à 15cm. je n'avais pas la distance minimum de map.
à 105mm pas question de faire du paysage

c'est ça que le smartphone fait les 2, j'essaye de comprendre comment

Il n'y aucune magie, il faut juste aller à la pêche aux informations. "Le smartphone", quel est son nom histoire de regarder ses specs? Et puis il faut arrêter de comparer avec le 24-105, les objectifs qui se trouvent sur les smartphones sont des focales fixes. Et puis accessoirement, je connais des personnes qui font du paysage au 70-200 aussi, une chose qu'un smartphone aura du mal à faire.

Je ne me sentais pas le courage de faire un cours d'optique de base (probablement seconde à mon époque). Alors en cherchant un peu je suis tombé là-dessus:
https://eduscol.education.fr/document/42238/download
Je pense que tous les aspects de la question de départ y sont abordés

En attendant de savoir de quel smartphone il est question, je vais continuer sur mon exemple de l'Iphone 14 qui présente des caractéristiques sensiblement différentes des anciens Iphones présents dans le document partagé par Ishoot de manière pertinente. Ce smartphone est équipé de deux "appareils photo" de 12 millions de pixels. L'un utilise un objectif grand angle de 26 mm f/1.5 avec stabilisateur optique, l'autre est un ultra grand-angle de 13mm f/2.4 avec un champ de vision de 120°. C'est ce dernier point qui va faire la différence avec la plupart des objectifs proposés pour nos boitiers. Si je reprends l'exemple du Canon EF 24mm f/1.4L II USM, il a champ de vision de 74° en horizontal, de 53° en vertical et de 84° en diagonal. Un fish-eye aura un champ de vision bien supérieur évidemment mais il sera d'une utilisation toute autre. Et puis ces 120° de champ de vision de l'Iphone 14 sur son objectif ultra grand-angle, c'est un avantage pour certaines images, un désavantage pour d'autres. Un smartphone comme celui-ci sera utile pour du paysage, du portrait, du reportage, voir du close-up si les 20 cm de MFD ne sont pas trop pénalisants, mais 1) ce n'est pas demain qu'il va faire de la vraie macro sans ajout de matériel spécifique ou encore du sport, de l'animalier et 2) il est question de 12 millions de pixels ce qui peut être largement suffisant ou insuffisant selon la destination de l'image. Le smartphone aura aussi l'avantage de sortir des JPEG au traitement ultra-poussé là où un possesseur de boitier reflex ou hybride devra lui faire le traitement raw de son image ou sortir directement en jpeg mais avec une image qui risque d'être moins flatteuse que celle sortie du smartphone. Il y aura aussi des différences en terme de profondeur de champs lié à la différence de taille des capteurs, nos boitiers ayant un plus gros capteur produiront de beaux flous d'arrière plan, là où sur le smartphone, tout sera "net" ou presque.

Citation:

---

Envoyé par Phil81

Au 150-600 on peut faire des magnifiques paysages!

---

Tout à fait d'accord Jean-Philippe. Les photographes de paysage ont en général un grand-angle, mais utilisent le plus souvent un 24-70 et un 70-200. Le grand-angle n'est utilisé que pour les scènes présentant un premier plan intéressant.

Le format de la photo présentée me semble plus près du 16/9 que du 2/3 des reflex ou hybrides
quelques caractéristiques relevées sur le net pour smartphone
Resolution caméra 12 MP + 64MP + 12MP
Autofocus : Oui
Ouverture f 1.8 f2.0 f 2.2
zoom optique hybride 3x
zoom digital 30x

Autre élément à prendre en considération : la taille du capteur. Elle va influencer sur la PDC de l'image.
Avec nos boîtiers aux capteurs immenses comparés à ceux des smartphones, même si tu obtiens le même angle de PDC, et le même cadrage, quelque soit l'objectif, ta PDC sera réduite ce qui obligera à fermer le diaph. Sur le smartphone, même l'appareil collé au sujet, la taille du capteur fait qu'à pleine la ouverture PDC sera toujours très grande. Cela peut t'expliquer la "polyvalence" des smartphones.
En photo "studio" le photographe est d'ailleurs rarement collé au sujet (sauf sujet minuscule et encore il faut comme dit plus haut relativiser le ratio distance au sujet et sa taille ;))

Le capteur d'un smartphone est minuscule. Si l'objectif le permet, on peut prendre une photo en macro avec une très grande profondeur de champ.
C'est strictement impossible avec un reflex ou un hybride, quelque soit l'objectif.
Il faut utiliser une fonction de "focus stacking" de certains appareils (comme mon R7). Plusieurs photos sont prises avec un décalage de mise au point et un logiciel (ou le boitier dans le cas du R7) permet d'empiler les images pour avoir une excellente profondeur de champ.

mon smartphone est un huawei mate 9.
mais peu importe.

je comprends qu'un smartphone a un minuscule capteur et donc avec son objo une très petite PDC.

ce qui permet

1 de se coller au sujet: proxy
2 vu sa focale : paysage

le revers de la médaille c'est impossible d'avoir des petites PDC

ok je comprends mieux le principe.



même si bien souvent on adore avoir de la petite PDC, dans certain cas, ça n'aide pas.
en proxy-macro faut fermer comme un goret et même comme ça, on encore trop peu de PDC.

focus stacking ou focus bracketing... j'ai envie d'essayer. mais à main levée... ou sur du vivant qui bouge...c'est bof


j'ai mieux compris les principes optiques derrière.
c'est vrai que parfois j'suis "coincé" quand la personne me dit "je voudrais cet angle là" en me montrant avec son gsm.
moi je dois pas mal reculer et encore selon son éloignement, je dois selon la photo, changer d'objo(100mm macro ou 24-105)

elle me dit vas-y rentre dans le plat(pour faire de la proxy) mais ne comprend pas que je suis à 1m du sujet :lol:

j'ai tenté de refaire la photo au 100 macro pour avoir le même rendu.

1, pas moyen d'avoir cette PDC même en fermant bien

2. du coup, fermé, les vitesses sont lentes, très lentes => flou

Citation:

---

Envoyé par browning

j'ai tenté de refaire la photo au 100 macro pour avoir le même rendu.

1, pas moyen d'avoir cette PDC même en fermant bien

2. du coup, fermé, les vitesses sont lentes, très lentes => flou

---

C'est pour ça que les studio, flash et autres accessoires permettant de modeler la lumière existent.

Citation:

---

Envoyé par browning

j'ai tenté de refaire la photo au 100 macro pour avoir le même rendu.

1, pas moyen d'avoir cette PDC même en fermant bien

2. du coup, fermé, les vitesses sont lentes, très lentes => flou

---

Comme l'écrit Fabien, arrivé à ce stade, je pense qu'il va falloir réfléchir à la lumière, mais que ta problématique relève plus de la macro que du studio. En macro, c'est pareil, plus je m'approche de mon sujet, plus je fais appel à des grossissements qui vont m'obliger à m'approcher du sujet, plus j'ai besoin de lumière, lumière qui va m'éviter justement d'avoir des vitesses trop basses et du coup du flou de bougé. Il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser mon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro à 5X sans ajout de lumière et même à un grossissement moindre. Après, comme l'écrit Fabien, c'est au photographe de modeler la lumière, et là c'est un tout autre sujet smile

Quand au focus stacking en macro, en effet on le pratique sur des sujets immobiles : morts ou vivants en début de journée, en fin de journée, mais pas sur des sujets en mouvements.

alors, tu as raison.

je n'ai pas parlé de la lumière, me focalisant(c'est le cas de le dire) sur l'angle de vue, la différence entre un smartphone et un boitier.


pour le culinaire, j'ai un tout petit kit studio qui me permet d'apporter de la lumière via 2 flash sur pied et soft box.
j'en ai un troisième, mais je ne l'utilise pas

donc dans le cas précis du culinaire, j'ai de l'apport de lumière


après, dans le cas précis d'un photo non prévue, instantanée... mon smartphone m'a donné une rendu immédiat lumineux, avec une bonne PDC.
alors que si j'avais voulu rapidement faire la même chose avec mon boitier, ça aurait été compliqué... manque de lumière, flou de bouger, faible pdc.

Il est certain que dans le cas d'une photo non prévue, le smarphone s'imposera. Personnellement c'est dans ces occasions que je prends des photos avec mon téléphone, à savoir dans mon cas personnel, quand je me retrouve dehors, que pensant ne pas prendre de photo je suis parti sans boitier, et que je me retrouve tout d'un coup avec l'envie d'immortaliser un paysage par exemple. Après dans ton cas, c'est à toi de voir si le Jpeg de 12 Millions de pixels (extrapolé dans certaines conditions à 20 millions de pixels sur ton smartphone) sorti de ton téléphone convient à ta pratique, à la finalité que tu souhaites donner à ces images.

Citation:

---

après, dans le cas précis d'un photo non prévue, instantanée... mon smartphone m'a donné une rendu immédiat lumineux, avec une bonne PDC.
alors que si j'avais voulu rapidement faire la même chose avec mon boitier, ça aurait été compliqué... manque de lumière, flou de bouger, faible pdc.

---

je me demande si tu ne recherches pas un réflex à comportement de compact en mode A.... la réactivité est la même, voire bien meilleure sur un réflex et tes réglages, tu peux les laisser au boitier ou simplement les préparer....

tout est toujours affaire de compromis.... et le premier compromis que je vois c'est la qualité de l'image finale....

Citation:

---

Envoyé par dkeith

je me demande si tu ne recherches pas un réflex à comportement de compact en mode A....

---

non rassure toi

mais je cherchais à comprendre comment un smartphone pouvait passer de proxy avec grande pdc à payasage en 1/4 sec


ponctuellement je fais des photos d'objets pour envoyer sur le net, ce n'est pas de la photographie au sens noble, mais un côté pratique pour envoyer.
c'est vrai que la réactivité d'un smartphone est inégalée.

mais tu as raison, on fait un compromis sur la qualité d'image.

Citation:

---

Envoyé par browning

[...]comment un smartphone pouvait passer de proxy avec grande pdc à payasage en 1/4 sec[...]

---

C'est un problème de taille... littéralement : le bloc optique du smartphone est tout petit, le déplacement des lentilles est donc infime. Sur un réflexe, il faut déplacer des lentilles bien plus lourdes sur des distances supérieures... même avec des supers moteurs ultrasonic de la mort, c'est plus lent ;)