Changement de matériel

Version imprimable

30/01/2023, 13h08
jucha2

Changement de matériel

Bonjour,
Je suis équipé depuis de nombreuses années d'un eos 400D et possède 2 zooms 18-55 et 55-200 ainsi que le 50 mm 1.8.
J'aimerais aujourd'hui faire évoluer mon matériel qui montre des signes de faiblesse ainsi que des limites en basse lumière.
Je fais essentiellement des photos de familles, du paysage et quelques portraits.
Avec mon futur appareil, je ferai probablement aussi un peu de vidéo, même s'il ne s'agira que d'un usage secondaire.
J'hésite à m'équiper d'un eos 80D que j'achèterai d'occasion et auquel je pourrai adjoindre peut être 2 nouveaux objectifs plus performants.
L'autre option m'amènerait à envisager le passage au plein format et le lumix s5 m'intéresse. Il est actuellement proposé en kit avec 2 objectifs :
le s 20-60mm f/3.5-5.6 et le s 50mm f/1.8 ainsi qu'une seconde batterie à 1700€.
Je suis preneur de vos conseils pour m'aider à faire un choix !
30/01/2023, 13h29
Nigloom

Salut,

Quelque soit le choix que tu retiendras, tu feras des photos avec. Elles ne seront ni plus belles, ni plus moches que celles que tu fais actuellement. Au mieux, ce changement te permettra d'utiliser ton matériel dans plus de situations qu'actuellement.
Il faut mettre en adéquation le coût que ça représente et ce que tu es prêt à y mettre.
Le 80D sera plus performant que ton 400D, meilleure accroche/répartition des collimateurs, meilleure montée en iso pour ne parler que de ça.
La plus grosse différence pour moi entre le 80D et le s5, ce n'est pas tant la taille du capteur (APS-C/FF), mais le type de boîtier : reflex (80D) contre hybride (S5). Avec l'avantage pour le lumix de te montrer directement dans la visée la photo que tu obtiendras.

Pas sûr de répondre à tes questions mais voilà mes 50c.
30/01/2023, 13h35
55M2V

Bonjour, je n'ai aucune connaissance du lumix s5
Par contre le 50-200 apparemment est un EF série L non stabilisé. Le 50mn 1.8 est aussi un EF non stabilisé
Pourquoi ne pas prendre un R6 de l'offre du partenaire, tes 2 optiques bénéficieront de la stab du boitier seul 18-55 ne pourra pas être utilisé
Maintenant les heureux possesseurs du R6 pourrons plus te conseiller
30/01/2023, 14h02
jucha2

Merci!
Avec le 400D, je peux aller jusqu'à 800iso et ne monte jamais jusqu'à 1600iso car les images deviennent alors trop bruitées, "baveuses" et avec des couleurs de moins en moins fidèles.
Avec le 80D, jusqu'à quelle valeur iso pourrai-je monter d'après vous ?
Merci d'avance.
30/01/2023, 14h17
Nigloom

Pas simple de répondre, ça dépend :
- de ton niveau d'exigence
- de tes compétences en PT
- de la façon dont tu exposes tes photos

Avec un 550D, je m'autorisais parfois du 3200 isos. Je dis pas que c'était nickel mais ça me permettait de prendre une photo. Alors, tu vois... Au moins 5000 sur le 80D (et sur le 80D tu auras des 1/3 de paliers pour les isos, ça change pas mal la donne aussi)
30/01/2023, 14h48
jucha2

Je ne photographie qu'en JPEG et trouve déjà que les fichiers sont volumineux !
Donc pas de raw et pas de post traitement en ce qui me concerne mis à part du simple recadrage parfois.
Pas assez de référence et/ou de recul sur moi même (!) pour définir mon niveau d'exigence et la façon dont j'expose mes photos !
J'aime bien disposer d'un joli flou d'arrière plan pour les portraits et photos familiales.
D'où mon intérêt pour le plain format qui me permettrait d'avoir une grande profondeur de champ et une montée en iso confortable en intérieur et basse luminosité...
30/01/2023, 15h45
ishoot

Le budget étant de 1700 Euro avec le souhait de passer en FF, je ne pense pas que l'hybride soit une réponse
Par contre en FF et en occasion on saura trouver du 5D MkII, 5D MkIII, 6D ou encore 6D MkII qui rentreront dans l'épure et laisseront un peu d'argent en caisse pour une optique
30/01/2023, 16h27
Nigloom

Citation:

Envoyé par ishoot

Le budget étant de 1700 Euro avec le souhait de passer en FF, je ne pense pas que l'hybride soit une réponse
Par contre en FF et en occasion on saura trouver du 5D MkII, 5D MkIII, 6D ou encore 6D MkII qui rentreront dans l'épure et laisseront un peu d'argent en caisse pour une optique

En neuf un RP avec un 50 f/1.8 et un 24-105 STM c'est 1730€, boutique française, tva et compagnie.

Mais bon c'est pour chipoter, je ne prêche pour aucune paroisse, chacun est maître de dépenser ses sous comme il l'entend.
30/01/2023, 20h19
SMASHY

Compte tenu de ta pratique de la photo, je te recommande de t'intéresser au 6D en occasion, ainsi qu'au 24/70 F4, voire la version f2,8 II qui est tout simplement sublîme.
19/02/2023, 08h02
jucha2

Bonjour,
Je vous remercie tous de vos réponses et de vos suggestions.
Finalement je me suis laissé convaincre par un 6D acheté d'occasion sur MPB (pas encore reçu).
Cela va me permettre de passer en FF et ainsi de gagner en basse luminosité et en profondeur de champ.
Et puis je ne consacre "que" 400€ à ce boitier et conserve l'usage de mon 50 mm et du 55-200 (focale dont je n'avais que très rarement l'utilité avec mon 400D mais qui me sera peut être plus utile avec le 6D).
Ce budget contenu peut me permettre d'envisager à terme une nouvelle évolution vers un FF hybride (quand le tarif de ces hybrides FF aura lui aussi baissé !).
Il me permet aussi d'envisager l'acquisition d'un objectif de remplacement à mon 18-55 qui était EFS et dont je ne pourrai plus profiter.
A ce sujet, je me permets d'abuser à nouveau de vos précieux conseils...
Que me conseilleriez-vous ?
24-105 ou 24-70 ?
24-70 sigma ? 24-70 tamron ? 24-70 canon f4 ? 24-70 canon f2,8 ? 24-70 canon f2,8 II ?
19/02/2023, 08h33
Nigloom

Félicitations, j'ai eu ce boîtier et j'en étais très content. Montée en ISO et accroche du collimateur central au top. Par contre attention, les collimateurs externes sont capricieux.
Attention aussi, ton 55-200 n'est pas compatible avec le 6D.

Perso j'y monterais un 24-105 premier du nom.
Tu peux aussi regarder vers les canon 24-70 f/4, il y a des très bonnes occasions pas chères.

Sur le mien j'avais un petit 40 à demeure, ça faisait un petit combo qualitatif pas trop encombrant.
19/02/2023, 09h06
jucha2

J'avais effectivement lu qu'il fallait plutôt composer avec les collimateurs centraux du 6d mais a ce ne devrait pas trop être gênant pour moi qui ai pris l'habitude de faire une mise au point centrale avec le 400D avant de recadrer.
Mon 55-200 est bien EF. Pourquoi ne serait-il pas compatible ?
Le Canon 24-70 f2,8 II a l'air top mais il est cher et je vais probablement l'écarter...
En revanche quel serait le meilleur choix entre le 24-105, le 24-70 f4, les 24-70 de Tamron et Sigma ou encore le canon 24-70 f2.8 1ère version ?
19/02/2023, 10h04
Nigloom

Mes excuses, j'étais persuadé qu'il était ef-s. Si c'est un ef aucun souci.
Tous les objos que tu cites se valent.
Le 24-105 a l'allonge
Les 24-70 2.8 ont l'ouverture
Le 24-70 f/4 a le prix et la légèreté

Il n'y a que toi qui peut choisir. Moi je t'ai déjà répondu, ce serait le 24-105.
19/02/2023, 17h01
Geo18

Bonjour.
Je ne veux pas te gacher ton plaisir, mais avec tu post traitement tu obtiendrais un meilleur résultat que de changer de boitier.
Certe avec un 6D tu vas avoir l'impréssion que c'est fabuleux, mais tu n'exploites que le 1/10 des possibilités.
Je pense que ce passage est absolument nécéssaire pour obtenir une bonne photo.
Changer de boitier te permet simplement plus de commodité, AF et bruit.
Je n'ai que des boitier d'avant 2012 et grace au logiciels actuels, je suis pret à comparer avec un 6D en tirage direct.
Bonnes photos quand meme.
19/02/2023, 17h41
jucha2

Citation:

Envoyé par Geo18

Bonjour.
Je ne veux pas te gacher ton plaisir, mais avec tu post traitement tu obtiendrais un meilleur résultat que de changer de boitier.
Certe avec un 6D tu vas avoir l'impréssion que c'est fabuleux, mais tu n'exploites que le 1/10 des possibilités.
Je pense que ce passage est absolument nécéssaire pour obtenir une bonne photo.
Changer de boitier te permet simplement plus de commodité, AF et bruit.
Je n'ai que des boitier d'avant 2012 et grace au logiciels actuels, je suis pret à comparer avec un 6D en tirage direct.
Bonnes photos quand meme.

Oui sans doute et je comprends qu'il doit y avoir pas mal d'avantages avec le post traitement, à commencer par la satisfaction d'exploiter pleinement les capacités de son appareil.
Peut être qu'un jour je franchirais le pas et regretterais alors de ne pas l'avoir pas fait plus tôt. Aujourd'hui, je suis réticent au regard du temps à consacrer à l'apprentissage des logiciels puis à leur utilisation. Je me dis aussi que ces logiciels représentent un coût supplémentaire au matériel qui est déjà onéreux et enfin, il y a la question du stockage induit par l'utilisation du raw...
Mais je pense quand même qu'au regard de mes attentes en basse luminosité, il devenait nécessaire de remplacer mon 400D (que j'ai pourtant adoré !). Peut être qu'avec un bon logiciel j'aurais pu débruiter certaines photos mais la valeur max proposé par le 400D plafonne à 1600 iso et me paraît aujourd'hui insuffisante.
19/02/2023, 18h44
Nigloom

Je rejoins Geo18 à 200%
La question du coût supplémentaire est un mauvais argument, à deux raisons :
- il existe des logiciels gratuits
- et ne pas faire de PT, de mon point de vue, c'est comme acheter une voiture et y laisser des pneus bas de gamme. On perd tout l'intérêt (je me contrefous des bagnoles mais je n'ai trouvé que cette image)

Maintenant, c'est vrai que même sans PT tu gagneras au changement, mais tu gagnerais plus à traiter des raws. Bien entendu on ne va pas te forcer, on ne fait que donner des conseils.
19/02/2023, 19h38
jucha2

Si finalement je veux m'essayer à du post traitement amateur, par quoi me conseilleriez vous de débuter ?
Je vais devoir changer d'appareil, apprendre à m'en servir, pourquoi ne pas prolonger les apprentissages. Et puis y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !;)
19/02/2023, 20h05
Nigloom

Personnellement le passage au raw + traitement a changé ma production photographique.
Je voyais des photos que j'aimais sans jamais réussir à refaire pareil. Jusqu'au jour où j'ai compris qu'un JPEG boîtier, c'est beau, c'est propre, c'est réussi, mais ça n'a pas d'âme.
Et le raw est tellement maleable...
J'ai parlé des gratuits mais je ne saurai pas en conseiller, je n'utilise que du payant :D
22/02/2023, 12h54
Cyndéric

Citation:

Envoyé par jucha2

Si finalement je veux m'essayer à du post traitement amateur, par quoi me conseilleriez vous de débuter ?
Je vais devoir changer d'appareil, apprendre à m'en servir, pourquoi ne pas prolonger les apprentissages. Et puis y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !;)

Bonjour Jucha2, en gratuit pour développer un raw, tu as pour commencer à t'exercer le logiciel fournit par Canon et téléchargeable sur leur site, DPP (Digital Photo Professional). DPP ne propose pas de faire autant de choses qu'un logiciel payant, mais ce qu'il fait, il le fait bien. Pour quelqu'un comme toi qui n'a jamais pratiqué le post-traitement, c'est sans doute une bonne idée de commencer à découvrir les possibilités de développement de raw qu'offre les curseurs de ce logiciel fournit par Canon.
22/02/2023, 15h04
Geo18

Citation:

Envoyé par Cyndéric

Bonjour Jucha2, en gratuit pour développer un raw, tu as pour commencer à t'exercer le logiciel fournit par Canon et téléchargeable sur leur site, DPP (Digital Photo Professional). DPP ne propose pas de faire autant de choses qu'un logiciel payant, mais ce qu'il fait, il le fait bien. Pour quelqu'un comme toi qui n'a jamais pratiqué le post-traitement, c'est sans doute une bonne idée de commencer à découvrir les possibilités de développement de raw qu'offre les curseurs de ce logiciel fournit par Canon.

C'est surement la meilleure façon pour commencer.
Ensuite on peut passer à Rawtherapee, eventuellement utilisé avec Gimp, tous deux gratuits, l'ensemble fait un bon Photoshop.