R5, ce que vous n'aimez pas, et ce qui en fait un incontournable,... ou R3 ...

Bonjour à tous,

Voulant profiter de certaines promo, je me déciderais a acheter ou un R5, ou un R3..

Qu'est ce qui pour les utilisateur averti est bloquant, ou embêtant pour en faire de l'animalier et du sport en tout genre avec ce fameux R5...
Oui, 45 millions de pixel et la possibilité de recadré facilement, le mode Full qui fait fonction APSC avec un objetif L et fait passer la résolution à 17 millions, est-ce bien pratique en dépannage quand c'est trop, loin et ça parmets de faire une photo avec une accroche peut etre plus précise le fait d'aggrandir l'image dans l'écran, je me doute à utiliser avec modération, mais on garde le Diaph de l'objo, alors que l'extendeur rajoute au Diaph x 1.4. Pas toujours la possibilité de le mettre et de l'enlever rapidement ..

La Vue en mode Full fait bien apparaitre l'image complète agrandie, ou ont se trouve avec des œillères de chaque cotés ... ?!


Le R3 24 millions de pixel, pas de possibilité de mode full, crop, ...

Vous direz 2 boitiers, 2 façons de voir les choses...


J'avoue que si le R5 accroche tout se qui passent avec ses 45 millions et que le mode Full fonctionne très bien, en théorie se serait le boitier idéal en rajoutant un grip pour les grande main ... ?

Pour les hybrides, il viendrait complèter mon R7, et un 1DXII (Qui passera peut etre au placard... lol)

En attente de vos réponse s' vous plait, merci à tous.

J’avais un r6 que j’ai revendu pour le r3, j’ai également un r7. J’ai jamais eu l’idée de prendre un r5, qui n’est que juste un grand frère du r6.
Par contre le r5 II s’il sort aussi soudainement que le r6 II risque de faire mal
En plus avec la promo le r3 n’est pas énormément plus cher que le r5

Bien le bonjour à vous deux,

Bonne réflexion et bons arguments de votre parts et je ne peux qu'être d'accord sur vos points de vues, mais, quelque chose ma fais voir les choses autrement et actuellement une remise en question me titille ....:clown::

Pour la petite histoire, sorties photos trop rare, pas le temps pour pleins de raisons :mad::
Là, ma vie bascule totalement et une remise en question doit être faite (et de toutes façon j'ai pas eu le choix), en théorie plus de travaux ou uniquement chez ma fille mais cela reste raisonnable, après le métro boulot, du temps pour moi et des sorties photos à nouveaux faisable :thumbup:: et pas oublier mon Vtt et peut être une nouvelle moitié a chouchouter :lol:

La semaine dernière j'étais à Montier en Deer pour l'Expo et le test de matériel au lac De Deer à Giffaumont.
Malheureusement cette année beaucoup moins de volatiles à coté de Canon ou il prête le matériel et beaucoup de pluie..
Test d'objo sur mon R7 avec mes réglages, c'est mieux que de prendre un boitier qui n'est pas régler à sont feeling surtout pour des oiseaux en mouvement, le 100/500, ça arrache, le passage du 100/400 II au 100/500 sur un Hybrides, avec le peu d'expérience actuelle, je ne peux que le conseiller, d'ailleurs il est commandé vu les prix actuellement, mais pas de stock, une dizaine de jours a attendre ...
Test du RF 600 F4, poids très light par rapport à mon 500 V2, mais ç'est un rêve à 12500 euro (Prix spécial salon) qui doit en théorie le rester ... (Ne jamais dire jamais...)

Après trois jours en Champagne Ardenne, direction les Vosges pour le Hohneck et les Chamois, un ami photographe me rejoint pour quelques jours avec son matos Nikon et le fameux Z9 ...

Avec mon R7 et le 500, superbe, mais souvent trop près, reculer, bah, au bord des falaises/rochers, ça le fais pas trop ...
J'avais mon 1DXII avec et le 100/400, mais ça devient vite ingérable pour les imprévus ...

Le lendemain, 1 DXII et 500, superbe pour les Chamois a une certaines distances, mais évidemment trop court pour le reste (Oui, l'éternel problème, j'avais même penser a acheter un 200/400 avec 1.4 intégrer et ceci depuis quelques années ..) .
Evidemment, pas le temps de taper l'ext 1.4, puis de le retirer, ça devient vite ingérable aussi, puis vu le temps et le vent, une très mauvaise idée ...


Et là j'ai mon amis qui me parle de FX et DX et donc il passe de 45 millions a +- 19 millions de pixel avec un crop de 1.5 avec un seul bouton avec sont 500 F4 nikon ...
Il ne perd rien dans la visibilité de son viseur/écran, pas de rétrécissement sur les cotés ... et il ne rate pas grand chose lors du shooting ... et ça lui permets même de faire une mise au point au petit oignon dans les cas difficile puis il shoote en plein format :mad:::blink::
Et pas de problème de déformation quand il shoote à grande vitesse ...

Si je n'avais pas autant de matos Canon, je pars chez Nikon, je rigole, mais pas trop ...:clown::

Voilà mon questionnement à propos de ce fameux crop intégrer (si je peux appeler cela ainsi), même si mon but n'est pas de le laisser tout le temps, mais ce système est tout bonnement magnifique dans certaine situation, et des affuts ça m'arrive dans faire, mais j'aime me balader et faire du tout venant, à chacun ça façon de voir les choses .. ;))

Le R3, c'est mon 1DXII mais en mieux, mais reste le problème expliquer ci dessus .... le crop et trop loin ...
Le R7, c'est le problème d'etre trop près dans les conditions expliquer ci dessus .. le crop et trop près ...
Le R5, serait le compromis qui me permettrais de ne plus rien rater quand ça bouge et mes distance par rapport au sujet quand cela ne peut être modifier.... l'effet Zoom à deux distances en gardant l'ouverture de mon objo à F4 par exemple.

Tout est une histoire de compromis, mais quand il y a moyen de se facilité la vie, pourquoi ne pas essayer ... :Lighten:

Après, surement un nettoyage de printemps dans tout le matos, ce sera peut être envisager quand certaines choses resteront trop souvent dans le sac ou au placard et que j'aurais pu tester après plusieurs sorties des situation et conditions de prises de vues différentes, et pourquoi pas définir du matériels pour certaines situations prévue à l'avance, sport, circuit comme le moto GP a Assen, les courses moto à Chimay ou on est coller à la piste sans les problèmes de clôture, ou Francorchamps et Zolder avec le niveaux de sécuriié de plus en plus exigent et pas évident pour la photos, les sorties en parc, Parc des loups et le Brame, Des félins a Nesles près de paris, Pairi Daiza, et bien entendu les sorties nature sans fil et clôture ... :clown:::D Je fais de tout et je n'ai pas de préférences parmi tout cela ...

Enfin voila, peut etre que le meilleur des mondes serait un R5 et R3, mais point vue budget, faut rester raissonnable ...

Pour le Budget, la différence entre les 2 boitiers, un pack R5 avec Grip, une batterie de plus et une carte mémoire et le R3 sans carte est de +- 800 à 900 euro actuellement ...

Le dilemme :lol:

Bonjour,

Je photographie à 95% de l'animalier à l'étranger, j'ai un R5 + 100-500, j'utilise le crop pour les oiseaux, quelquefois pour les mammifères avec un grand bonheur. J'ai un R6 en backup, il reste dans le sac...
Je ne suis gêné que par l'ouverture modeste du 100-500.
Cordialement.

Citation:

---

Envoyé par didindia7

Bonjour,

Je photographie à 95% de l'animalier à l'étranger, j'ai un R5 + 100-500, j'utilise le crop pour les oiseaux, quelquefois pour les mammifères avec un grand bonheur. J'ai un R6 en backup, il reste dans le sac...
Je ne suis gêné que par l'ouverture modeste du 100-500.
Cordialement.

---

Bonjour,

Merci pou ton retour d'utilisation.

Si j'ai bien compris le fonctionnement, on est bien sur un agrandissement de l'image dans le viseur ou sur l'écran sur l'ensemble de ce qui est visible, sans perte de visibilité comme par exemple un rétrécissement de la vue/visée qui fait penser un faux recadrage/agrandissement.

Autres point important, garde t'on l'ensemble des fonctions AF, tous les choix des collimateurs et de leurs fonctionnements, pour faire simple, en mode FULL, aucune restriction du système !

Le collimateur utilisé, rétrécit en mode crop pour rester dans un taille normal, ou il s'agrandit et devient en partie gênant parce qu'il est trop grand ... ?

Mon Pot et son Z9, quand il met en crop, il perd une partie des fonctionnalités AF ....

Merci pour vos retour d'expérience.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Après tes explications ton problème n'est donc pas le boitier mais bien que ta pratique n'est pas adaptée à 100% à des fixes et que un zoom serait plus approprié , tu a commandé la 100-500 tu la monte sur ton R7 et tu verra bien

si tu est attaché au rendu des grand blanc la 200-400 +TC est belle et bien une piste , pas toujours facile de trouver le bon compromis et la fameuse citation du photographe " trop près , trop loin , trop tard " :D

---

On est bien d'accord que mon mode de fonctionnement me pose souvent des problèmes avec un fixe, mais qu'est-ce que je l'adore mon 500 V2 et le laisser dans le sac n'est pas dans mes habitudes ...

Le 200-400 1.4 est devenu avec le temps l'objectif qui me laisse rêveur dans beaucoup de situation, mais la raison et mon portefeuille ma fais acheter le 100-400 V2.

Mon idéal avec le temps et la réalité de mes sorties, un 600 f4 + un 200-400 1.4, avec un extendeur 1.4 supplémentaire.
Mais ce qui me verrait revendre mon 500 et ferait exploser mon budget.
Et puis ce 500 est un rêve qui est devenu réalité avec le temps, j'aurais surement beaucoup de mal à m'en séparer, enfin tout change dans la vie ... MDR....LOL...

Bonne soirée.
Christian.

Bonsoir Christian,


Tu risques d'avoir un avis différent de chaque utilisateur du site, voici le mien. Je suis utilisateur du Canon R5 depuis 2 ans et pour tout dire je me félicitais encore dernièrement à l'annonce du R6 Mark II d'avoir acheté le R5 à sa sortie. Je suis un utilisateur satisfait car le R5 de mon point de vue est un Jack of all trades, autrement dit un couteau suisse qui convient à toutes les approches photographiques à mon sens. Je suis spécialisé oiseaux d'eau, mais pour le sport, la macro, le paysage, l'architecture, le portrait, et autres domaines que je pratique parfois, les 45 Mpx sont toujours les bienvenus. Pour moi, la possibilité d'utiliser un mode crop n'a aucun intérêt y compris dans l'animalier. Je m'explique. J'ai utilisé ce mode par curiosité au départ, mais j'ai très vite compris qu'il était préférable de garder mes pixels et de réduire ensuite. En effet, soit l'oiseau est en vol, y compris loin, et l'AF le détecte, soit l'oiseau est loin mais immobile et j'utilise le spot focus. Il n'est à mon sens pas utile sur le R5 d'utiliser le mode crop pour aider l'AF, ce dernier se débrouille très bien sans. S'agissant de l'usage que tu évoques et des problématiques trop près, trop loin, c'est le lot de celui qui shoote avec une focale fixe. Pour moi deux solutions, soit tu pars pour shooter une espèce à une certaine distance et rien d'autre (mode 1), soit tu fais comme cela m'arrive, deux boitiers avec deux optiques, le grand blanc sur trépied avec 1.4X ou 2X si nécessaire et à côté petit blanc à mains levés pour les actions proches (mode 2). C'est mon setup oiseaux étang mais évidemment cela peut être différent selon les animaux. Maintenant, si je shoote en affut flottant et à défaut d'utiliser une rotule permettant d'installer deux boitiers, je passe en mode 1 et me concentre sur ce qui se trouve à bonne distance de shoot soit sans, soit avec multiplicateur, l'avantage de l'affût flottant étant qu'il est possible de bouger d'endroit pour s'approcher, s'éloigner. Pour répondre à ta question sur le mode crop, l'image occupe tout le viseur, et il n'y aucune restriction d'usage de l'AF. Enfin voilà, je suis pleinement satisfait de mon R5 et j'attends de pouvoir disposer d'un second boitier hybride, mais l'offre actuelle ne me convient pas donc j'attends. J'attends notamment un boitier avec un global shutter et donc un sensor speed readout de 0 et aucun problème de rolling shutter en capteur numérique, le tout avec 30 mpx minimum évidemment, ce qui permettrait d'avoir ainsi deux boitiers vraiment complémentaires mais dans l'état, le Canon R5 me sert à tout et quand j'évolue avec deux boitiers, j'utilise un de mes anciens réflex. Bonne soirée Christian smile

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Bonsoir Christian,


Tu risques d'avoir un avis différent de chaque utilisateur du site, voici le mien. Je suis utilisateur du Canon R5 depuis 2 ans et pour tout dire je me félicitais encore dernièrement à l'annonce du R6 Mark II d'avoir acheté le R5 à sa sortie. Je suis un utilisateur satisfait car le R5 de mon point de vue est un Jack of all trades, autrement dit un couteau suisse qui convient à toutes les approches photographiques à mon sens. Je suis spécialisé oiseaux d'eau, mais pour le sport, la macro, le paysage, l'architecture, le portrait, et autres domaines que je pratique parfois, les 45 Mpx sont toujours les bienvenus. Pour moi, la possibilité d'utiliser un mode crop n'a aucun intérêt y compris dans l'animalier. Je m'explique. J'ai utilisé ce mode par curiosité au départ, mais j'ai très vite compris qu'il était préférable de garder mes pixels et de réduire ensuite. En effet, soit l'oiseau est en vol, y compris loin, et l'AF le détecte, soit l'oiseau est loin mais immobile et j'utilise le spot focus. Il n'est à mon sens pas utile sur le R5 d'utiliser le mode crop pour aider l'AF, ce dernier se débrouille très bien sans. S'agissant de l'usage que tu évoques et des problématiques trop près, trop loin, c'est le lot de celui qui shoote avec une focale fixe. Pour moi deux solutions, soit tu pars pour shooter une espèce à une certaine distance et rien d'autre (mode 1), soit tu fais comme cela m'arrive, deux boitiers avec deux optiques, le grand blanc sur trépied avec 1.4X ou 2X si nécessaire et à côté petit blanc à mains levés pour les actions proches (mode 2). C'est mon setup oiseaux étang mais évidemment cela peut être différent selon les animaux. Maintenant, si je shoote en affut flottant et à défaut d'utiliser une rotule permettant d'installer deux boitiers, je passe en mode 1 et me concentre sur ce qui se trouve à bonne distance de shoot soit sans, soit avec multiplicateur, l'avantage de l'affût flottant étant qu'il est possible de bouger d'endroit pour s'approcher, s'éloigner. Pour répondre à ta question sur le mode crop, l'image occupe tout le viseur, et il n'y aucune restriction d'usage de l'AF. Enfin voilà, je suis pleinement satisfait de mon R5 et j'attends de pouvoir disposer d'un second boitier hybride, mais l'offre actuelle ne me convient pas donc j'attends. J'attends notamment un boitier avec un global shutter et donc un sensor speed readout de 0 et aucun problème de rolling shutter en capteur numérique, le tout avec 30 mpx minimum évidemment, ce qui permettrait d'avoir ainsi deux boitiers vraiment complémentaires mais dans l'état, le Canon R5 me sert à :thumbup::tout et quand j'évolue avec deux boitiers, j'utilise un de mes anciens réflex. Bonne soirée Christian smile

---

Bonsoir Christian,

Merci pour les Infos, ça fait avancer le smilblick :)

Concernant les Iso (avec une exposition adéquate :innocent:) avec les programmes actuels, ça donne quoi en restant propre sans rectification, puis progressivement jusqu'au gros grain surtout quand ont recadre à la louche, ou pas ... ?

J'ai vu sur certaine photo les exifs de 600 et 1200 dans certains cas, on parle bien d'un 600 F4, quelle génération sans vouloir être trop indiscret ... ?

Avec quelles autres objo en longue focale tu as pu le tester ... ?

Merci d'avance pour les retours :thumbup::

Une bien bonne soirée.
Christian :clown::

Infos ou rumeur…un r5 II devrait sortir en 2023, capteur empilé et tout le reste …

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Infos ou rumeur…un r5 II devrait sortir en 2023, capteur empilé et tout le reste …

---

Rumeurs de canonrumors à ce stade, pas une information.

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Infos ou rumeur…un r5 II devrait sortir en 2023, capteur empilé et tout le reste …

---

Cela commence plus a devenir des infos que des rumeurs, mais en théorie 60 millions de pixel, double digic X, des grossisement intégré en numérique de 2x, 4x, 8x et en théorie dispo dans les magasins pas avant début 2024 ... d'après ce que j'ai pu lire à différents endroits ....

45 Millions je trouve cela déjà très bien, 60 millions, après, d'autres soucis apparaissent, la montée en iso et les objectif de compétition qu'il faut mettre dessus, pour ma part, cela devient vraiment un boitier typé studio, shooting de mode, etc, évidemment je peux me tromper ... :innocent:

P être un processeur dédié à chaque mode: photo et vidéo. Le hic la batterie même si elle est améliorée

Citation:

---

Envoyé par TAZREPSOL

Bonsoir Christian,

Merci pour les Infos, ça fait avancer le smilblick :)

Concernant les Iso (avec une exposition adéquate :innocent:) avec les programmes actuels, ça donne quoi en restant propre sans rectification, puis progressivement jusqu'au gros grain surtout quand ont recadre à la louche, ou pas ... ?

J'ai vu sur certaine photo les exifs de 600 et 1200 dans certains cas, on parle bien d'un 600 F4, quelle génération sans vouloir être trop indiscret ... ?

Avec quelles autres objo en longue focale tu as pu le tester ... ?

Merci d'avance pour les retours :thumbup::

Une bien bonne soirée.
Christian :clown::

---

Je t'écrivais bonne soirée à toi Christian, mais moi c'est Frédéric ;)). Sincèrement, les isos je ne les regarde pas trop, je shoote en manuel et je ne les regarde vraiment qu'au petit matin en essayant de ne pas dépasser 12800, mais même au-dessus cela reste très souvent exploitable avec DXO Pureraw et/ou Topaz Denoize avec un traitement localisé. Aussi les images issues du R5 sont iso-invariantes jusqu' à 6400 isos (il est possible de sous-exposer de 3 stops, puis de remonter l'exposition en post-traitement sans introduction de bruit). Pour les objectifs, il n'y a pas d'indiscrétion, ils apparaissent dans mes partages sur le site. Quand il s'agit des oiseaux d'eau, je shoote essentiellement et au gré de la luminosité soit avec mon EF 600 f/4L IS USM II, soit avec mon EF 800 f5.6L IS USM. J'utilise aussi bien le 1.4X ou le 2X sur l'un ou l'autre, et cela passe très bien sur le R5. Certes les isos montent avec les multiplicateurs, mais l'ouverture plus importante est par ailleurs un faux problème puisqu'avec l'augmentation de la focale, à distance égale du sujet, la profondeur de champs diminue. Du coup, beaucoup de mes images partagées ici sont non recadrées ou faiblement recadrées. C'est l'intérêt des multiplicateurs qui me font garder mes pixels alors qu'un crop logiciel en fait perdre. Le seul vrai problème avec l'augmentation de la focale, ce sont les brumes de chaleur, mais cela reste un problème ponctuel.

Citation:

---

Envoyé par TAZREPSOL

Cela commence plus a devenir des infos que des rumeurs, mais en théorie 60 millions de pixel, double digic X, des grossisement intégré en numérique de 2x, 4x, 8x et en théorie dispo dans les magasins pas avant début 2024 ... d'après ce que j'ai pu lire à différents endroits ....

45 Millions je trouve cela déjà très bien, 60 millions, après, d'autres soucis apparaissent, la montée en iso et les objectif de compétition qu'il faut mettre dessus, pour ma part, cela devient vraiment un boitier typé studio, shooting de mode, etc, évidemment je peux me tromper ... :innocent:

---

C'est de la rumeur, tout vient d'une source de Canonrumors, après tous les autres sites canonwatch & cie reprennent la même "information" qui n'en est pas une. Ce n'est pas parce que tous les sites en parlent que c'est une information. Moi aussi aujourd'hui j'ai lu et vu des vidéos en anglais qui reprennent ces données, mais j'aime bien en général rester sur le factuel et sur les données sourcées. Et puis je pourrais parler des "informations" concernant le R1 qui fleurissent depuis 3 ans avec des annonces prévues pour dans 6 mois à chaque fois, sans que personne n'ait vu ce boitier jusqu'alors... Après pour expliquer un peu, si le R5 II était un boitier bénéficiant d'un capteur Back Side Illuminated (BSI) comme il en est question dans la rumeur, cela pourrait permettre une plus grande résolution sans que la montée en ISO en souffre, car avec cette technologie, la lumière qui parvient aux photodiodes est sans perte contrairement à un capteur CMOS. Cela permettrait sans doute de grimper à 50 voir 61 mpx pour affronter de manière directe le Sony A7RV. Pour ce qui est des objectifs de compétition, il faut voir. Pareille chose avaient été dite à l'époque pour le 5Ds et le 5 DsR et cela s'est avéré un faux problème. Bref, il est urgent d'attendre d'y voir plus clair ;))

Ayant depuis peu un r3, la montée isos est bonne …avec 60 mp je demande à voir

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Ayant depuis peu un r3, la montée isos est bonne …avec 60 mp je demande à voir

---

C'est tout vu, entre deux capteur qui utiliseraient la même technologie et de même format, celui qui sera moins pixelisé sera toujours le plus performant question ISO quand celui qui est plus pixelisé offrira davantage de détails. Chez mes contacts qui ont le R3 et le R5, le R3 est utilisé quand les conditions de lumière sont mauvaises et le R5 le reste du temps pour obtenir des images plus définies et/ou offrant davantage de possibilités de recadrage.

Il est possible que dans 10 ans la montée isos sera telle qu’on en parlera même plus

Juste pour info, pour le black friday, on trouve le r5 autour de 3300 € :D

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Il est possible que dans 10 ans la montée isos sera telle qu’on en parlera même plus

---

Dans dix ans.... tout le monde sera au smartphone

Bonjour à tous , concernant les pixels si c'est pour en avoir d'avantage , que valent les logiciels comme topaze giga pixel ou autre , je suppose que cela ne remplace pas un capteur avec les 45 ou 50 mp de base, mais occasionnellement cela peut faire l'affaire non ?

Citation:

---

Envoyé par canon33

Bonjour à tous , concernant les pixels si c'est pour en avoir d'avantage , que valent les logiciels comme topaze giga pixel ou autre , je suppose que cela ne remplace pas un capteur avec les 45 ou 50 mp de base, mais occasionnellement cela peut faire l'affaire non ?

---

Hello Fabrice, si tu causes english, Jan Wegener sur Youtube a fait il y a quelques mois une excellente vidéo ("https://www.youtube.com/watch?v=c-2g-6KkHxw") comparant R5 et R3, photo et vidéo, et dans celle-ci, il a notamment utilisé une image issue du R3 en l'upscalant avec Gigapixel AI et en la comparant avec une image native du R5. En synthèse sur cette comparaison, je dirais que tout dépend de la destination de ton image. Si c'est pour poster sur le web, cela va le faire. Si c'est pour imprimer, il faut comprendre que Gigapixel AI ne peut pas fournir du détail là où il n'y en a pas dans l'image d'origine. Or, l'image du R3 étant moins définie que celle du R5, l'image obtenue du R3 avec Gigapixel AI sera moins riche en détails que celle obtenue nativement avec le R5. Personnellement j'utiliserais plutôt Gigapixel AI pour upscaler une image du R5 qui a été recadrée pour regagner des pixels avant impression par exemple, et encore cela mérite d'être tester. Après, comme toujours en photographie, tout est histoire de compromis, nous n'avons pas encore à ce jour un boitier ultime qui serait ultra défini et ultra performant en autofocus et en montée en iso. Il est clair que le R3 est le plus performant en terme d'ISO et en terme d'autofocus, avec une sensor read-out speed la plus performante du parc Canon et quasiment aucun rolling shutter (pour la comparaison sur ce point, il y a une vidéo qui a été réalisée par un autre australien Duade Paton => "https://www.youtube.com/watch?v=HrT93f5yq9E&t=505s"). Le R5 a pour lui la définition mais il est plus exigeant en matière de prise de vue. Au final, comme toujours, chacun devrait s'équiper en fonction 1) de ses moyens 2) de ses ambitions.

Merci Frédéric pour ces précisions et pour les liens , c'est donc bien ce que je pensais et ce qui semble logique , ce serait trop facile d'acheter un boitier de 20 mpx qui monte super bien en isos puis ensuite de passer les images dans ces logiciels et d'avoir une superbe image de 40 , voir plus de mpx ...;))

Bonjour,

aucune perte de fonction avec le R5, le viseur est adapté au crop sans marge noire/grise, le collimateur est agrandi (pas gênant pour moi).

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Le R5 na pas de boitier complémentaire , le R6 ne peu que rester dans le placard , ça serait pareil avec le R7 , je travail avec deux boitier ( R6-R7 ) la c'est du complémentaire , mon R7 est un TC 1.6 de luxe

si j'avais eu un R5 je n'aurais pas pris le R7 et encore moins le R6 , R5 + R6 c'est comme une 18-55 et une 18-135 en APS-c le 18-55 est de trop ! mon 5DIV reste au placard depuis mon R6 , c'est pareille !

j'ai aussi une 100-500 et comme toi c'est du grand bonheur , seul différence , sur mon R7 j'ai un crop 1.6 à 32mpx .

---

J'ai un 24-240 basique sur le R6 acheté d'occasion et qui est un boitier de secours pendant mes voyages de 3 semaines à l'étranger. Je ne veux pas du R7 car la montée en iso me semble plus limitée . J'ai un réglage iso auto avec une plage de 100 à 12800. L'ouverture à 7.1 voire 6.3 ou 5.6, oui je croppe également en fonction de la lumière et n'utilise parfois pas tout le range de l'objectif afin d'avoir une vitesse satisfaisante.

Nos choix sont toujours une histoire de compromis.
Je précise que j'ai eu 1dx2 et 200-400, mes bras apprécient la perte de poids...

Il paraît que Lr permet l'upscaling

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Il paraît que Lr permet l'upscaling

---

Oui, mais jusqu'à présent, c'est moins bon côté Adobe que chez Topaz Labs. Aussi, il faut vraiment voir l'upscaling comme la préparation d'une image après crop et avant impression, mais comme échangé avec Fabrice, cela ne va pas crée du détail là où l'image native n'en avait pas.

Sinon, j'ajoute ma vision personnelle sur la complémentarité. De mon point de vue, sont complémentaire R6 & R7 à un certain niveau de prix, et à un tout autre niveau de prix, R5 et R3, mais selon les usages, R3 ou R5 peuvent très bien n'être utilisé qu'en unique boitier, de même que R6 et R7. Tout le monde n'a pas les moyens d'avoir deux boitiers, ni même la nécessité.

A une époque j’avais Spleen pro

Citation:

---

Envoyé par Cyndéric

Je t'écrivais bonne soirée à toi Christian, mais moi c'est Frédéric ;)). Sincèrement, les isos je ne les regarde pas trop, je shoote en manuel et je ne les regarde vraiment qu'au petit matin en essayant de ne pas dépasser 12800, mais même au-dessus cela reste très souvent exploitable avec DXO Pureraw et/ou Topaz Denoize avec un traitement localisé. Aussi les images issues du R5 sont iso-invariantes jusqu' à 6400 isos (il est possible de sous-exposer de 3 stops, puis de remonter l'exposition en post-traitement sans introduction de bruit). Pour les objectifs, il n'y a pas d'indiscrétion, ils apparaissent dans mes partages sur le site. Quand il s'agit des oiseaux d'eau, je shoote essentiellement et au gré de la luminosité soit avec mon EF 600 f/4L IS USM II, soit avec mon EF 800 f5.6L IS USM. J'utilise aussi bien le 1.4X ou le 2X sur l'un ou l'autre, et cela passe très bien sur le R5. Certes les isos montent avec les multiplicateurs, mais l'ouverture plus importante est par ailleurs un faux problème puisqu'avec l'augmentation de la focale, à distance égale du sujet, la profondeur de champs diminue. Du coup, beaucoup de mes images partagées ici sont non recadrées ou faiblement recadrées. C'est l'intérêt des multiplicateurs qui me font garder mes pixels alors qu'un crop logiciel en fait perdre. Le seul vrai problème avec l'augmentation de la focale, ce sont les brumes de chaleur, mais cela reste un problème ponctuel.

---

Bonjour Fréderic et à tous ceux qui passe par ici ;))

Frédéric (Christian), j'avais hésité et j'ai tenté le coup ... lol

Bon, il est commandé, le R5 + grip + une carte de 256 Gb, (je vais pouvoir me défouler, Mdr ....), via Audiophil que je remercie au passage :thumbup:: (Plus cas attendre quelques jours)

Merci à tous pour vos conseils et expériences, cela donne différents points de vues et permets de se remettre en question avant ce petit achat :innocent:.

Le 100/500, commandé chez Vand... en belgique a un prix défiant toutes concurrence pendant la période du blackfriday, devrait arriver dans moins de 10 jours, il arrive surement à pied....

Une bien bonne journée à tous.

Bonjour TAZREPSOL,

Ton dilemme, j'ai le même mais avec actuellment des boitiers Reflex .
J'avais un 5DIV ( 30 MP ) et je me suis fait plaisir en investissant dans un 1DXIII, un super appareil mais dommage que le capteur soit resté à 20 MP. 30 aurait été juste parfait, un bon compromis entre un poids raisonnable des fichiers et suffisament de pixels pour recadrer.
Pour calmer ma frustration, j'ai trouvé d'occaz un 5DSR qui me comble par rapport à son capteur ( en bonne lumière ), mais qui est en retrait avec sa rafale et son AF, forcément moins performant que le 1DXIII.
J'attends avec impatience un R1 qui reunirait les 2 appariels en un :lol:

Pour la partie objectifs, je suis passé d'un 500II à un 600III ( trouvé une super occaz ) et le gain de poids et sa répartition des masses est un gros avantage en utilisation à main levée vs le 500II. En plus il accepte bien mieux les TC, surtout le x2III qui permet d'avoir un 1200 mm f8 TOP mais à utiliser en fonction des conditions atmosphériques, avec les fameuses brumes de chaleur )
J'ai aussi un 100-400II qui est trés trés bon et je me pose la question du gap de qualité avec le 200-400 , avec un prix 5 à 6 fois plus cher .

Citation:

---

Envoyé par alanath

Bonjour TAZREPSOL,

Ton dilemme, j'ai le même mais avec actuellment des boitiers Reflex .
J'avais un 5DIV ( 30 MP ) et je me suis fait plaisir en investissant dans un 1DXIII, un super appareil mais dommage que le capteur soit resté à 20 MP. 30 aurait été juste parfait, un bon compromis entre un poids raisonnable des fichiers et suffisament de pixels pour recadrer.
Pour calmer ma frustration, j'ai trouvé d'occaz un 5DSR qui me comble par rapport à son capteur ( en bonne lumière ), mais qui est en retrait avec sa rafale et son AF, forcément moins performant que le 1DXIII.
J'attends avec impatience un R1 qui reunirait les 2 appariels en un :lol:

Pour la partie objectifs, je suis passé d'un 500II à un 600III ( trouvé une super occaz ) et le gain de poids et sa répartition des masses est un gros avantage en utilisation à main levée vs le 500II. En plus il accepte bien mieux les TC, surtout le x2III qui permet d'avoir un 1200 mm f8 TOP mais à utiliser en fonction des conditions atmosphériques, avec les fameuses brumes de chaleur )
J'ai aussi un 100-400II qui est trés trés bon et je me pose la question du gap de qualité avec le 200-400 , avec un prix 5 à 6 fois plus cher .

---

Bonjour, TAZREPSOL tu seras très satisfait de l'ensemble. Alanath, ne change pas ton 100-400 pour le 200-400, j'ai eu les 2 avec un 1dx mark 2, l'écart de qualité (mini) ne vaut pas l'écart de prix (maxi). J'ai pu faire des comparaisons sur des images quasi identiques en safari avec un ami et sur un écran 5k, on a vu un très léger écart en agrandissant à 100%. Cdt

Merci didindia7 de ton retour sur le 100-400II vs 200-400
Je ne comptais pas investir, mais je me posais la question de son utilité versus le 100-400II
Si j'ai à investir et surtout pour un safari, je tenterai bien un 400 DOII parce que le 600 c'est un poil long