24-105 sigma ou canon

Bonjour à tous,
J'aimerai remplacer le 18-135mm fourni de base dans le kit canon par un 24-105.

Une connaissance m'a plutôt conseillé de regarder sur ***** occassion plutôt que *****.

Ma question porte sur la qualité des photos, l'utilisation et la qualité de fabrication entre le 24-105 /4 sigma Art ou le 24-105 /4 serie L version 2 de Canon.

Lequel choisir?

Ce sera un modèle d'occasion pour une question de budget.

Dans l'attente de vous lire. Merci à vous.


**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Si vous avez un 100D, pourquoi remplacer un 18-135 par un 38-160? (cadrage)

Le 24-105 de Canon sans hésitations ! Il deviendra très vite votre " couteau suisse " pour tout ce qui est portrait, paysage, etc.

Bien vérifier avant achat qu'il n'y a pas de poussières ou de champignons en visant une surface lumineuse (le ciel, par exemple) et en regardant par le " petit out de la lorgnette " !!!

Belles images à venir !

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Si vous avez un 100D, pourquoi remplacer un 18-135 par un 38-160? (cadrage)

---

18-135 par un 24-135

le coef 1,6 s’applique aussi au premier non?

Citation:

---

Envoyé par Phi19

18-135 par un 24-135

le coef 1,6 s’applique aussi au premier non?

---

Bonjour,
Merci pour vos retours,

Non ce sera pour mon 7D Mk II. Je ne fais presque plus de photos avec le 100D, mais je ne sais si cela vaut le coup de le revendre.

Pourtant le ART de sigma à l'air très bon aussi.

Merci à vous.

il faut voir le poids des objectifs , j'ai le Sigma , il est plus lourd que le canon , c'est un bon objectif , ok avec le 7DMKII.le prix aussi n'est pas le même. ouverture constante de f:4 .
attention filtre de 82mm sur le sigma.

24-105 sur un Aps-C aucun intéreret.
Augmentation du poids pour rien.
Seulement intéressant pour le passage en FF éventuel.
En bonne qualite pour pas cher, 17-50 Tamron, aussi bon que certaines focales fixes et 2,8 constant et 430g.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

24-105 sur un Aps-C aucun intéreret.
Augmentation du poids pour rien.
Seulement intéressant pour le passage en FF éventuel.
En bonne qualite pour pas cher, 17-50 Tamron, aussi bon que certaines focales fixes et 2,8 constant et 430g.

---

Ah bon ! Je ne savais pas ... depuis le temps que je monte mon 24-105 sur mon 90D je n'avais pas remarqué !!! Et puis 340 grammes c'est vraiment beaucoup ...

J'aime beaucoup ces remarques pour ne rien dire !!!

Citation:

---

Envoyé par PV33

Ah bon ! Je ne savais pas ... depuis le temps que je monte mon 24-105 sur mon 90D je n'avais pas remarqué !!! Et puis 340 grammes c'est vraiment beaucoup ...

J'aime beaucoup ces remarques pour ne rien dire !!!

---

Bonjour;
Merci pour ton arrogance.
Utiliser un objectif de construction grand angle avec tous les défaux que cela entraine pour obtenir un focal standard+ télé déformé n'est pas à conseiller.
Maintenant, certains préferent faire des réflextion plutot que de raisonner.

Attention, tu vas perdre pas mal en GA...
Et pas forcément beaucoup gagner en qualité.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Bonjour;
Merci pour ton arrogance.
Utiliser un objectif de construction grand angle avec tous les défaux que cela entraine pour obtenir un focal standard+ télé déformé n'est pas à conseiller.
Maintenant, certains préferent faire des réflextion plutot que de raisonner.

---

Si tu as pris ma remarque pour de l'arrogance, j'en suis désolé et je te prie d'accepter mes excuses.

Ceci dit, comme on peut le lire souvent, certains parlent de ce qu'ils ne connaissent que par ouïe dire ou vu sur internet. Utilisant le 24-105 à la fois sur mon 5Div et mon 9OD, je peux garantir qu'il fonctionne super bien.

Un grand angle c'est quoi ? Un fish eye ou un peu moins ? En dessous de 30 mm bonjour les distorsions. Alors avoir un 15 ou 17 mmm ... j'en avais acheté un, je l'ai utilisé deux fois et je l'ai revendu.

Si maintenant on a absolument besoin d'un angle sur un APS-C il existe des 11 ou 15 mm focale fixe de bien meilleure qualité.

Tout ceci n'engage que moi !!!

Citation:

---

Envoyé par PV33

Ah bon ! Je ne savais pas ... depuis le temps que je monte mon 24-105 sur mon 90D je n'avais pas remarqué !!! Et puis 340 grammes c'est vraiment beaucoup ...

J'aime beaucoup ces remarques pour ne rien dire !!!

---

Bonjour,
Merci à tous pour vos retour.
Je cherche surtout un 24-105 pour avoir de la polyvalence en balade en ville ou en voyage.
A côté j'ai un 150-600 sigma pour les photos animalières.

Je pense partir sur le ART de sigma en F/4.

Merci encore à tous.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

j'ai fait le chemin inverse , quand ma 24/105 f4 V1 ( qui venais de l'argentique ) à rendu l'âme je suis passer à la EF-s 17/55 f2.8 L

---

Réflexion d'une personne qui a tout compris
Le 17-55 a été conçu par Canon pour prendre plein avantage du capteur en format APSC
Tandis que pour le 24-105 le capteur ne prendra avantage que de la partie centrale de l'optique.
Le seul avantage du 24-105 sera de gagner un peu en focale longue, par contre on passe d'une ouverture de f2.8 à f4

J’ai répondu pour un 24-105.
Sur un FF, ok c’est une focale idéale, grand angle jusqu'à petit télé.
Pour la focale équivalente et il faut bien le dire avec une qualité au moins égale, le 17-55 sans hésiter.
Apres si on prépare son basculement vers le FF cela peut être envisagé.

Citation:

---

Envoyé par PV33

Si tu as pris ma remarque pour de l'arrogance, j'en suis désolé et je te prie d'accepter mes excuses.

Ceci dit, comme on peut le lire souvent, certains parlent de ce qu'ils ne connaissent que par ouïe dire ou vu sur internet. Utilisant le 24-105 à la fois sur mon 5Div et mon 9OD, je peux garantir qu'il fonctionne super bien.

Un grand angle c'est quoi ? Un fish eye ou un peu moins ? En dessous de 30 mm bonjour les distorsions. Alors avoir un 15 ou 17 mmm ... j'en avais acheté un, je l'ai utilisé deux fois et je l'ai revendu.

Si maintenant on a absolument besoin d'un angle sur un APS-C il existe des 11 ou 15 mm focale fixe de bien meilleure qualité.

Tout ceci n'engage que moi !!!

---

Bonjour
Page tournée pour moi.
Tu confortes ma réponse, tu as un Aps-c et un FF, c’est aussi mon cas.
Dans ce cas, cela fonctionne si c’est complété éventuellement par un grand angle pour l’Aps-c.
Mais içi, c’est juste pour l’Aps-c.
Tu sais, je pense avoir une certaine expérience et je n’écrit que sur ce que j’ai pratiqué personnellement depuis de nombreuses années, je ne fait pas de comptes-rendus de mes lectures.

Bonjour jeam-mi (si vous me permettez)
Votre message m'a touché et fait plaisir.
En effet je vais partir sur le 24-105 f/4 en occasion (question de budget). De plus cela sera utile pour mon prochain boitier, car j'ai l'intention aussi de revendre mon pack 100d 18-135 avec trépied + télécommande + sac pour financer en partie (toujours d'occasion) un 6d mk2 ou 5d mk3. Cela fera partie d'une autre question au forum pour ce choix.
JE sais ce n'est pas très économique mais cela m'évitera d'interchanger mes boitiers, surtout en balade nature.
Merci encore pour votre message,
bonnes photos à tous.
Rufin.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

J'ai toujours fait attention à mes achats , toujours réfléchis à comment dépenser bien et juste et ne jamais m'éparpiller , acheter pour du long terme et pour ne pas devoir revendre

éviter les doublons inutiles et je vais même regarder au diamètre des optiques pour ne pas me charger en filtre de toutes dimension qui me couterait le prix d'une optique ou presque , jamais d'achats impulsifs .

je détermine ce qu'il me faut en vrais , je détermine le budget et je met de coté mois après mois et ça prend le temps qu'il faut , la donne à un peu changer depuis la sortie des hybrides et mes problèmes de santé

mais j'ai toujours suivi ma ligne conductrice , dépensé bien et juste , sa coute au final bien moins chère que de s'éparpiller dans tout les sens , l'achat et la revente on y perd toujours des plumes

bien sur les priorités de budget seront différentes pour moi qui ne vis que photo et respire photo que pour un autre qui fait de la photo occasionnel et qui à d'autre priorités ,

j'ai fait une erreur quand j'ai perdu ma 24/105 pour un photographe comme moi qui était prédestiné à passer au FF je n'aurais pas du acheter cette 17/55 f2.8 que j'ai du revendre et cela en perdant de l'argent

j'ai 10.000€ de budget pour la photographie , c'est les économies de 40 ans de pratique , bien sur je n'ai plus 10.000€ sur mon compte photo , ce budget comprend le matérielle que j'ai et sera remis juste

quand j'aurais revendu mes doublons suite au passage à l'hybride, depuis 40 ans tout les passages a de nouveaux système mon couté de l'argent et je doit rempoter !

voilà comment je pratique , je fait la balance de ce que ma couté mon matériel + le prix de la revente de mon matériel devenu inutile et ce qui me reste sur mon compte photo , si le calcul que j’obtiens n’arrive pas à 10.000€ bien j'ai perdu de l'argent et je rempote, les années ou je rempote ce budget ne monte pas , les années ou je n'achète rien ce budget augmente , c'est une comptabilité bien rodée qui ma permis de ne jamais me priver

voilà , je me retrouve aujourd'hui avec deux boitier , le R6 ( FF ) le R7 ( APS-c ) et avec c'est deux boitier 3 optiques L qui vont du 16mm au 800mm ( avec le coefficient 1.6 )

il est tout a fait inconcevable pour moi d'acheter une EF-s pour mon R7 juste par ce que c'est un APS-c , mes L vont parfaitement bien , en balade mon R6 avec et la EF 16/35 f4 et mon R7 avec la EF 24/70 F4

ce qui me donne un cadrage de 38/112 tout a fait compatible avec le cadrage de la 16/35 sur le R6 et toutes avec un diamètre de filtre de 77 , je suis parti pour des années et je peu faire absolument tout et avec ma RF 100-500 je peu même faire de la presque macro ( sur le R7 , un cadrage de 800mm à 1.2m minimum de map , faite le calcul )

tous cela pour dire :D que une 24/105 sur un 7DII n'est pas si con que ça et évitera si il y passage au FF de ne pas perdre de l'argent et cela même si le passage au FF est un hybride par ce que si Rufin est mordu par la photo il y arrivera un jour

et peu être que ce jour la les EF-s seront invendable et l'achat d'une 24/105 sera problématique ! pour moi l'achat d'une EF-s n'est pas pérenne de nos jours

Mimi

---

Hello,

Je suis cette conversation et apprécie les avis qui ont été donnés. Celle-ci s'est très rapidement orientée vers la pertinence du choix d'un 24-105 sur un aps-c.
Toutefois, je trouve la question de départ très intéressante. En effet, les modèles canon et sigma sont, d'après les tests très proches, avec un avantage d'homogénéité pour le sigma et un piqué un micro-poil en plus.
Or, J'ai pu me rendre compte à quel point les tests d'objectifs sont cartésiens et nous abreuvent de données techniques implacables, mais restent peu éloquents sur les critères plus artistiques (rendus, bokeh, etc...).
Aussi, je relance la question en précisant: sur un eos 5D III, le canon ou le sigma ? Quelles différences ? Lequel donne les plus beaux résultats ?
Si vous avez eu l'un de ces deux couples (boitier + objectif), voire les deux couples, votre expérience est précieuse ici.

Oui en effet, tu as raison, cet aspect est surtout humain. J'ai eu le 24-105 première version sur mon 7D. J'en étais très satisfait. Avec lui j'ai appris à sortir des prises de vues sans intérêt. D'abord parce que venant d'un 24-85 je ne le trouvais pas mieux au départ. Mais je savais déjà que j'étais le fautif. J'ai donc travaillé à photographier autrement. J'ai au fil des mois amélioré mon regard, ma préparation avant d'appuyer sur le bouton. C'est alors que la qualité de cet objectif s'est enfin révélée. Hélas, l'is a rendu l'âme et plutôt que le changer je suis parti sur le 17-55, que j'aime tout autant. Je projette de m'offrir un 5D 3, j'ai donc pensé au 24-105 pour l'accompagner, mais la sortie du sigma vient taquiner le canon. Cependant, si instinctivement je pencherais pour celui-ci, je ne veux pas écarter pour autant le sigma.

C'est pourquoi du coup, tenant compte de tes remarques, je souhaite avoir l'avis d'utilisateurs, non pas sur les qualités artistiques de ces objectifs, mais sur l'expérience qu'ils en ont. Et j'aimerais donc que ce retour d'expérience porte sur leur ressenti personnel, quant au rendu général, rendu des couleurs, la lumière, enfin tout ce qui fait qu'ils trouvent la photo belle.

On ne sait jamais, peut-être que quelqu'un aura utilisé les deux.

Je ne comprends pas comment on peut chercher à comparer un objectif canon 24-105 F:/4 L IS USM V2 avec le sigma 24-105 F:/4 DG OS HSM ART sachant que canon est vendu 2X niveau prix.
Le canon 24-105 V1 avait des problêmes de nappe , le sigma 14-105 ART étant bien au dessus de la V1 du canon .
Le 24-105 est un couteau suisse sur FF le f:/4 n'est pas pénalisant au vue de la montée ISO des boitiers, j'ai le sigma et comme dit il est lourd, il demande des filtres de 82MM , c'est de la construction japonaise ( du solide) , il n'à pas de liseret rouge ( hihi) et n'étant pas un photographe pro , il me suffit largement .pour le rendu faire du flickr sigma 24-105 ART , il y a de biens beaux clichés.
Le 24-105 sigma est compatible avec le dock sigma ( mr personnalisés)
Eric

• erreur

Hello Phil81,
En fait j'ai relancé le sujet en focalisant sur le choix entre les deux 24-105 canon V2 ou sigma art, mais cette fois-ci sur un boitier 24-36, et par exemple sur eos 5D III (que je projette d'acheter).

J'ai bien noté Eric que pour toi le sigma, compte tenu de sa qualité et de son prix, est un meilleur choix, car tu trouves qu'il fait de beaux clichés. Je me disais aussi qu'une lentille de 82 fait peut-être rentrer plus de lumière et que sa courbure est plus modérée qu'une lentille de 77 donc moins de déformations. Donc peut-être un impact favorable sur le plaisir des résultats obtenus avec. Aurais-tu un lien vers quelques photos prises avec le sigma, qui te donnent satisfaction ?

Etant en mode gladouille , ici tu trouvera des photos faites avec le sigma 24-105 ART "https://www.flickr.com/groups/sigma-24-105/pool/"
perso celle ci https://www.eos-numerique.com/maphot.../560954359.jpg

Merci pour l'exemple. En effet c'est très causant.

Jean-mi, Ce sont là des suppositions de ma part, partant de mes connaissances sur les instruments optiques en astronomie. Le rapport entre la focale et le diamètre d'une lunette peut être identique avec deux diamètre différents. La quantité de lumière que l'on laisse entrer sera la même, mais la quantité d'informations sera plus importante avec le plus gros diamètre. Cela se traduit entre autre par un plus grand nombre d'étoiles visibles. Je me dit que ça doit être pareil avec un objectif photo.
Pour les déformations, je suppute qu'avec une lentille de plus grand diamètre, on peut diaphragmer plus pour une même ouverture, et donc éliminer plus de rayons passant par les bords, un peu comme le ferait un capteur aps-c.

Bien entendu, tout ceci ne sont que des interprétations de connaissances d'amateur, comme cela se traduit sur un système objectif-boitier numérique, je me doute qu'il y a d'autres phénomènes qui entrent en jeu.

En tout cas, le plus important reste l'expérience visuelle et sensible, merci donc Eric pour ta participation à celle-ci.

Juste un truc à confirmer, à cahier des charges équivalent (focale/ouverture) il me semblerait plus facile de concevoir l'objectif avec un plus gros diamètre de lentilles

Hello,

Noël est passé par là, et mon anniversaire imminent, j'ai compacté le temps pour m'offrir à la fois mon nouveau boitier, le 5D III, qui me permet de repasser en FF après 11 ans de 7D, et le 24-105 que je souhaitais y associer.

Mon choix s'est donc porté sur le sigma pour des raisons de budget et d'opportunité. J'ai trouvé mon modèle à l'état neuf dans une boutique du 8ème à Paris. Je vais profiter du week-end pour le régler et le tester.

A bientôt pour quelques retours